Административный процесс
Административный процесс
Введение
Целью данной курсовой работы является выяснение понятия и сущности
административного процесса, а также выявление основных принципов
административного процесса.
Прежде чем перейти к рассмотрению названных вопросов, необходимо
сделать некоторые терминологичес- кие пояснения.
Процесс - совокупность последовательных действий, совершаемых для
достижения определённого результата; порядок осуществления какой-либо
деятельности.[2, 300] В таком понимании говорят, например, о
законодательном, бюджетном, землеустроительном процессе и т. п.
Поскольку исполнительная власть реализуется в различного рода
действиях, совокупно характеризуемых как государственно-управленческая
деятельность, постольку имеются необходимые основания для того, чтобы её
также рассмотреть с процессуальных позиций. Это означает, что данный вид
государственной деятельности имеет процессуальную форму.
С юридических позиций процесс своим назначением имеет реализацию норм
материального права.[13] Исходя из данной методологической позиции,
деятельность по реализации материальных административно-правовых норм можно
рассматривать в качестве административного процесса. В подобном понимании
он предназначен для того, чтобы обеспечить применение указанных правовых
норм в сфере государственного управления в целях достижения юридических
результатов (последствий), предполагаемых диспозицией нормы, то есть
соответствующих правил должного поведения.[2],[4]
Место административного права в правовой системе
Российской Федерации.
В начале необходимо остановиться на предмете административного права,
а также на его месте в правовой системе Российской Федерации.
Административное право представляет собой отрасль правовой системы
Российской Федерации, которая призвана регулировать особую группу
общественных отношений. Главная их особенность состоит в том, что они
возникают, развиваются и прекращаются в сфере государственного управления,
то есть в связи с организацией и функционированием системы исполнительной
власти на всех национально-государственных и территориальных уровнях
Российской Федерации. Такого рода отношения, многообразные по своему
характеру, и составляют предмет административного права.
Таким образом, административное право - отрасль российской правовой
системы, представляющая собой совокупность правовых норм, предназначенных
для регулирования общественных отношений, возникающих в связи и по поводу
практической реализации исполнительной власти (в более широком понимании -
в процессе осуществления государственно-управленческой деятельности).[2,31]
Предмет административного права достаточно разнообразен, но в принципе
охватывает однотипные общественные отношения, управленческие по своей
природе, а именно:
а) управленческие отношения, в рамках которых непосредственно
реализуются задачи, функции и полномочия исполнительной власти;
б) управленческие отношения внутриорганизационного характера,
возникающие в процессе деятельности субъектов законодательной
(представительной) и судебной власти, а также органов прокуратуры;
в) управленческие отношения, возникающие с участием субъектов
местного самоуправления;
г) отдельные управленческие отношения организационного характера,
возникающие в сфере «внутренней» жизни общественных объединений и других
негосударственных формирований, а также в связи с осуществлением
общественными объединениями внешне-властных функций и полномочий.[2,30]
Административное право тесно взаимодействует с другими отраслями
российского права. Характеризуя это взаимодействие, необходимо иметь в
виду, что административное право охватывает своим регулятивным воздействием
широкие области государственной и общественной жизни, что определяется
многообразием практического проявления действующего в Российской Федерации
механизма исполнительной власти.
Служебная роль административного права в современных условиях
определяется многими существенными обстоятельствами, вытекающими
непосредственно из его природы. Так, в связи с актуальностью проблемы
правоохраны, как непременного элемента правового государства,
административное право в отличие от многих других правовых отраслей имеет и
укрепляет свои собственные юридические средства защиты от посягательств на
правовой режим в сфере функционирования механизма исполнительной власти.
Невыполнение или недобросовестное выполнение требований административно-
правовых норм влечёт за собой приведение в действие предупредительных,
пресекательных и карательных средств административно-принудительного
характера. Среди них особая роль отводится институту административной
ответственности, а также административного процесса.
Следует отметить, что в «чистом» виде практически не существует ни
одна отрасль права. В каждой из них правовую базу составляют, как правило,
нормы различного
отраслевого профиля с преобладанием «собственных» норм, то есть полностью
соответствующих предмету данной отрасли. На подобной основе фактически
строится
российское законодательство.
Наиболее самостоятельны такие правовые отрасли, как гражданское,
уголовное, международное, конституционное право. В иных случаях всегда
легко обнаружить взаимодействие норм различных отраслей права и
законодательства. Например, в земельном или финансовом праве ярко
проявляется тесное взаимодействие гражданско-правовых, административно-
правовых и уголовно-правовых норм.
Следствием данной особенности действующей правовой системы является
«проникновение» административного права в сферу регулятивного
функционирования иных правовых отраслей. В основе подобного явления -
фактическое наличие управленческих по своей природе отношений в сферах,
относящихся в соответствии с предметом той или иной отрасли права к её
регулятивному воздействию. Поэтому даже в гражданском законодательстве
имеется пусть небольшое, но определённое число административно-правовых по
своей сути норм.
Административное право с учётом специфических особенностей
государственно-управленческой деятельности как правовой формы реализации
власти охватывает своим регулятивным воздействием чрезвычайно широкий круг
общественных отношений управленческого типа. Тем самым отчётливо
проявляется многообразие административно-правового регулирования. Например,
финансовое право регулирует строго ограниченные рамками его предмета
общественные отношения. Административное право таких строгих границ не
имеет. Следовательно, трудно найти какой-либо специальный вопрос, который
можно было бы назвать чисто административно-правовым.
Сфера государственного управления не изолирована от действия норм
других отраслей права, которыми регулируются возникающие в ней общественные
отношения, не охватываемые предметом административного права. Так
возникает взаимодействие различных правовых отраслей.
[2,40-41]
Наиболее тесно административное право взаимодействует с
конституционным (государственным) правом. Конституционное право является
ведущей отраслью российского права и закрепляет основные принципы
организации и функционирования исполнительной власти, место её субъектов в
государственном механизме, правовые основы их формирования, их
взаимоотношений с субъектами других ветвей единой государственной власти
(ст. 10, 11, 71-72, 77, 83-88, 102-103, 110-117, 125 Конституции Российской
Федерации); права и свободы человека и гражданина, значительная часть
которых практически реализуется в сфере государственного управления (ст.
85, 103, 111, 117) и т. п. Многие стороны организации и деятельности
механизма исполнительной власти определяются федеральными и иными
законодательными нормами. Административное право берёт исходное начало в
нормах конституционного права, детализирует и конкретизирует их, определяя
при этом правовой механизм реализации прав и свобод граждан, компетенции
различных звеньев системы исполнительной власти; административно-правовой
статус конкретных участников управленческих общественных отношений и
административно-правовые средства его защиты; формы и методы государственно-
управленческой деятельности, основы её отраслевой и межотраслевой,
региональной и местной организации и т. п.
Гражданское и административное право регулируют нередко с внешней
стороны исходные общественные отношения имущественного характера,
ориентируясь на преобладающее значение тех или иных элементов метода пра
вового регулирования. Аналогично решается вопрос о соотношении трудового и
административного права. Наиболее сложно проведение граней между, например,
административным правом и такими отраслями, как финансовое,
земельное право. Механизм их соотношения таков, что фактически значительная
часть отношений, отнесённых к предмету названных отраслей, регулируется
нормами административного права и свойственными ему правовыми средствами.
Границы действия норм уголовного и административного права
определяются характером и направленностью соответствующих запретов. [2],[9]
Административный процесс: понятие и сущность.
С юридических позиций процесс своим назначением имеет реализацию норм
материального права . Исходя из данной методологической позиции,
деятельность по реализации материальных административно-правовых норм можно
рассматривать в качестве административного процесса. В подобном понимании
он предназначен для того, чтобы обеспечить применение указанных правовых
норм в сфере государственного управления в целях достижения юридических
результатов, предполагаемых диспозицией нормы, то есть соответствующих
правил должного поведения.
Данная функция составляет прерогативу субъектов исполнительной
деятельности, осуществляемой в процессуальной форме. Именно в такой форме
происходит юридически-властная реализация задач и функций исполнительной
власти. Но процесс правоприменения не сводится лишь к обеспечению
соблюдения соответствующих правил поведения (диспозиции). В равной мере на
долю субъектов исполнительной власти приходится реализация санкций
материальных административно-правовых норм. Соответственно возможен двоякий
подход к пониманию сущности и назначения административно-процессуальной
деятельности, а именно: правоприменительный и правоохранительный.
При характеристике административного процесса прежде всего необходимо
учитывать общие качества, присущие этим двум направлениям его практического
воплощения в повседневной государственно-управленческой деятельности. Эти
качества находятся в прямой зависимости от основного признака процесса в
его юридическом понимании, а также органически связаны с определяющими
свойствами деятельности по практической реализации исполнительной власти.
Последние находят свое выражение в юридической властности и
односторонности
волеизъявлений соответствующих субъектов исполнительной власти.
Административно-процессуальная деятельность не может осуществляться вне
влияния этих свойств, поскольку она фактически проявляется как один из
элементов, характеризующих исполнительную власть в динамике (на ряду с
формами, методами ее осуществления и т.п.).
Есть еще одно важное обстоятельство, без учета которого нельзя понять
сущность административного процесса и, соответственно, административно-
процессуальной деятельности. Его суть заключается в том, что реально
административно-правовые отношения всегда воспринимаются только как
процессуальные. Это означает, что особенности данного вида правовых
отношений получают своё выражение прежде всего и главным образом в
процессуальной форме.[2, 300-301]
Следует заметить, что в целом проблема административного процесса до
сих пор у нас полностью не решена как в теоретическом, так в
законодательном или оном юридическом варианте.
При характеристике сущности и особенностей административного
процесса, необходимо предварительно определить отношение к терминам
«процесс» и «производство». Это следует сделать в связи с тем, что в
литературе по административному праву высказаны различные суждения на этот
счёт. Так по мнению Салищевой Н. Г. , производство - это понятие более
широкое, нежели процесс. Она предлагает различать административное
производство, как процесс применения административно правовых норм, как
процесс деятельности исполнительно-распорядительных органов и
административный процесс, как деятельность по разрешению споров и
применению мер принуждения [7, 16].
Другая точка зрения состоит в придании названным терминам прямо
противоположных значений. Эта позиция представляется более правильной, ибо
она опирается на существующую законодательную практику, касающуюся
процессов гражданского и уголовного. Напомним в связи с этим, что,
например, гражданско-процессуальный кодекс РФ, регулирующий гражданский
процесс, различает в нём несколько производств. Аналогичная картина и с
уголовным процессом, который в соответствии с уголовно - процессуальным
кодексом РФ включает ряд производств: производство в суде первой инстанции
; производство в надзорной инстанции ; производство по делам
несовершеннолетних и т. д.
Для административного процесса нет нужды менять содержание понятий
«процесс» и «производство». Соотношение названных понятий в принципе
сохраняется как общее и особенное: производство - часть процесса , процесс
- есть совокупность производств. Таким образом, если производство - это
уже деятельность, связанная с разрешением определённой, сравнительно узкой
группы
однородных дел, скажем дел об административных нарушениях.
Исследование сущности административного процесса у нас началось
сравнительно давно, выходом в свет монографии Салищевой Н. Г.
«Административный процесс в СССР». [7] Это была первая крупная работа, в
которой автор изложил исходные положения своей концепции о понимании
сущности а также масштабах административного процесса.
В вопросе о понятии и особенностях административного процесса
существуют две позиции. Первая - представлена в работах Салищевой Н . Г. ,
Иванова О. В. , Пискотина М. И. , Самойленко Л. В. и др. , она получила
наименование «юрисдикционной концепции» административного процесса.
Она базируется на традиционно сложившихся взглядах на процессуальную
деятельность в юридическом смысле как на чисто юрисдикционную. В данном
случае за основу берется осуществление правоохранительной функции. Процесс
при этом отождествляется с осуществлением правосудия по гражданским и
уголовным делам, а в последнее время и по административным делам. Именно в
таком аспекте определяется функционально-компетенционное содержание
судебной власти (ст. 118 Конституции Российской Федерации).[2,304]
Вторая - проводимая в работах Сорокина В. Д. , Манохина В. М. , Лунева
А. Е. , Корнеева А. П. и др., имеет своей целью доказать, что
административный процесс не может замыкаться в юрисдикционных рамках, а
представляет собой явление более широкого плана.
Рассмотрим кратко сущность этих двух точек зрения. Представители
«юрисдикционной концепции» рассматривают административный процесс как
«регламентирован- ную законом деятельность по разрешению споров,
возникающих между сторонами административного правоотношения, не
находящимися между собой в отношениях служебного подчинения, а также по
применению мер административного принуждения». Основной методологический
изъян заключается в стремлении построить административный процесс как копию
гражданского и уголовного процессов.
Сторонники этой точки зрения именно так и заявляют.
«Административный процесс, - пишет Самойленко, - должен конструироваться по
подобию давно и прочно устоявшихся процессуальных систем - уголовного и
граждан-
ского процессов. Рамки административного процесса должны логически
замыкаться порядком применения мер административных взысканий и иных мер
административного принуждения».[10, 21-22]
Однако юрисдикционную функцию, причем в значительном объеме,
повседневно и на различных уровнях системы государственного управления
осуществляют исполнительные органы, то есть во внесудебном порядке. Такого
рода их действия выражают реализацию одного из составных элементов их
административной право- и дееспособности. Это значит, что они осуществляют
тем самым административную юрисдикцию. Такого рода юрисдикция, однако, не
является главным и определяющим содержание государственно-управленческой
деятельности признаком, что характерно для судебных органов. В основе
юрисдикционной деятельности лежит рассмотрение и разрешение спорных
вопросов применения материальных правовых норм, правовая оценка поведения
тех или иных лиц, применение при необходимости предусмотренных действующим
законодательством мер юридического (государственного) принуждения. Так, в
частности поступают судебные органы при рассмотрении правовых споров, давая
тем самым основу для понимания реального юридического содержания юрисдикции
Страницы: 1, 2, 3
|