 |
|
МЕНЮ
|
Дипломная работа: Правовые проблемы налогового контроля в Российской ФедерацииНаличие переплаты во всех проверяемых периодах прослеживается и по расчету пени по НДС, составленному налоговым органом к акту выездной налоговой проверки. Суд посчитал, что налоговый орган не доказал наличия события правонарушения в виде неуплаты НДС, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ. В Налоговом кодексе РФ содержатся статьи, в которых установлена ответственность за правонарушения, которые в полной мере нельзя назвать налоговыми, хотя они, так или иначе, затрагивают норм законодательства о налогах и сборах: 1. ст. 128, устанавливающая ответственность за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налогом правонарушении в качестве свидетеля; 2. ст. 129, в которой установлена ответственность за неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дачи заведомо ложных показаний; эксперта, переводчика или специалиста за отказ от участия в проведении налоговой проверки, дачу экспертом заведомо ложного заключения или осуществления переводчиком заведомо ложного перевода; 3. ст. 1291 НК; РФ, в которой установлена ответственность лица за неправомерное несообщение (несвоевременно сообщение) сведений, которые это лицо должно сообщит налоговому органу. Конечно, эти правонарушения препятствуют реализации норм налогового законодательства, но направлены, прежде всего, против порядка управления и правосудия. Согласно п. 1 ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 НК РФ, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 НК РФ. Исковое заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного искового заявления может быть восстановлен судом. Ст. 46 НК РФ гласит, что взыскание налога, сбора, а также пеней, штрафа осуществляется за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма. Положения ст. 46 НК РФ применяются также при взыскании штрафов и пеней за несвоевременную уплату налога. Пункт 2 ст. 48 НК РФ гласит, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Ранее данный срок на обращение в суд был пресекательным и не подлежал восстановлению судом в связи с пропуском. Иногда возникают спорные ситуации, связанные с исчислением процессуальных сроков. Так, Инспекция ФНС РФ № 2 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ЗАО "Абитарэ" о взыскании налоговых санкций за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 ст. 122 НК РФ. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал, поскольку Инспекцией пропущен шестимесячный срок, установленный п. 1 ст. 115 НК РФ, на обращение в суд с иском о взыскании налоговых санкций. Налоговый орган ссылался на то, что срок подачи заявления о взыскании с Общества налоговой санкции должен исчисляться по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 115 НК РФ, так как в отношении генерального директора ЗАО "Абитарэ" вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое получено налоговым органом 23.01.2007, следовательно, с указанной даты должен исчисляться шестимесячный срок на подачу указанного иска. Судами установлено, что акт выездной налоговой проверки был составлен налоговым органом 28.09.2006, следовательно, шестимесячный срок подачи иска о взыскании налоговой санкции истекал 28.03.2007, при этом заявление о взыскании санкций по акту проверки направлено Инспекцией в арбитражный суд по почте 23.07.2007, то есть со значительным пропуском установленного законом срока. В связи с этим суды пришли к правильному выводу, что Инспекцией был пропущен срок, установленный в п. 1 ст. 115 НК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ). При этом суд апелляционной инстанции исходил из правовых позиций, изложенных в п. 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, согласно которому то обстоятельство, что в отношении должностного лица организации-налогоплательщика решался вопрос о привлечении к уголовной ответственности, не является основанием для применения специальных правил исчисления срока давности налоговых санкций с организации. Ответственность за нарушение налогового законодательства предусмотрена также Кодексом об административных правонарушениях. В ст. 15.3.-15.9, 15.11 КоАП содержатся юридические составы правонарушений, посягающих на общественные отношения в области налогообложения: - нарушение срока постановки на учет в налоговом органе; - нарушение рока представления сведений об открытии и закрытии счета в банке или иной кредитной организации; - нарушение сроков представления налоговой декларации; - непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля; - нарушение порядка открытия счета налогоплательщику; - нарушение срока исполнения поручения о перечислении налога или сбора (взноса); - неисполнение банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента; - грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности (под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается: искажение сумм начисленных налогов сборов не менее чем на 10%; искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не мене чем на 10%). Налоговая ответственность – одна из основных категорий налогового права, ее конструкция во многом определяет место и роль правового регулирования налоговых отношений в системе права. 1 Налоговая ответственность по своей природе, предмету и методу регулирования является составной частью финансово-правовой ответственности и реализуется в государственно-властных отношениях, складывающихся относительно установления и взимания обязательных платежей. Законодатель установил ряд условий привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения:1 - привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом РФ; - не допускается повторное привлечение к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения; - предусмотренная НК РФ ответственность за деяние, совершенное физическим лицом, наступает, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством РФ; - привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами Российской Федерации; - привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить причитающиеся суммы налога (сбора) и пени; - лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке; - лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Данная обязанность возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Налоговый кодекс РФ устанавливает возможность применения обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, закреплен ст. 112 НК РФ. Налоговым кодексом РФ установлены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения. Ими признаются: 1. совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств; 2. совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, налогоплательщиком – физическим лицом, находившимся в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния; 3. выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным государственным органом (уполномочены должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции; 4. иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения. В соответствии с названной нормой существуют следующие основные обстоятельства, смягчающие ответственность: 1. совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2. совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 3. тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; 4. иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций. Данная норма (п.4 ст. 112 НК РФ) введена Федеральным законом от 09.07.1999 N 154-ФЗ. Кроме обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, НК закрепляет обстоятельства, отягчающие налоговую ответственность. Согласно п. 2 ст. 112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение (признак повторности). Лицо считается привлекавшимся к налоговой ответственности в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа о применении санкции за аналогичное правонарушение налогового законодательства. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершении налогового правонарушения, имеют значение при определении меры воздействия на правонарушителя и применяются судом. Какого-либо влияния на квалификацию деяния в качестве налогового правонарушения рассмотренные факты не оказывают. Соблюдение норм налогового права обеспечивается возможностью государства применять меры принуждения за нарушение обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Ответственность за налоговые правонарушения находит свое выражение в соответствующей части нормы права, называемой санкцией. Налоговая санкция представляет собой форму реагирования государства на нарушение налогового законодательства и является внешним материальным выражением государственно-властного принуждения за совершение налогового проступка. Санкции в налоговом праве можно рассматривать в двух аспектах: широком и узком. Санкции в широком смысле понимаются как элемент налоговой нормы, предусматривающий неблагоприятные последствия неисполнения либо несоблюдения налоговых обязанностей, сформулированных в диспозициях налоговых норм. К подобного вида санкциям относятся штрафы, взыскание недоимок, пени. Институт налоговых санкций в узком смысле закреплен ст. 114 НК РФ, согласно которой налоговая санкция выражена штрафом и является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Размеры налоговых санкций предусматриваются специальными статьями НК, устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) относительно лица, признанного виновным в совершении налогового правонарушения. В итоге хочется подчеркнуть, что налогоплательщик, привлекаемый к налоговой ответственности, вправе оспаривать взыскание санкций любого вида, участвовать в налоговом производстве по исследованию обстоятельств совершения правонарушения. На современном этапе налоговая система РФ является несовершенной, продолжается реформа налогового администрирования. Налоговая система РФ характеризуется наличием потенциальных возможностей уклонения от уплаты налогов, побуждающих развитие теневого сектора экономики, недостаточно эффективна система механизмов налогового контроля, зачастую наблюдается отсутствие обеспечения законных прав и интересов налогоплательщиков. Проанализировав налоговое законодательство, нами был сделан вывод о том, что оно имеет пробелы, а именно: законодателем существенно ограничены права налоговых органов при проведении камеральных налоговых проверок, они не имеют права на истребование документов у проверяемого налогоплательщика, что создает многочисленные спорные ситуации. Все это говорит о необходимости совершенствования механизма налогового контроля. Свидетельство тому – многочисленные изменения в НК РФ. Одни из наиболее ощутимых изменений внесены Федеральным законом от 4 ноября 2005г. №137-ФЗ и Федеральным законом от 27 июля 2006г. №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования». Одним из важнейших элементов реформирования является постоянное совершенствование налогового контроля, поскольку именно он направлен на собираемость налогов и своевременное пополнение бюджета государства. Заключение Правовое регулирование налогового контроля - одна из наиболее актуальных проблем в сфере налогообложения в нашей стране. Особое значение эта проблема приобретает в период перехода от одной системы налогообложения к другой. Согласно ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом. Налоговый контроль осуществляется путем реализации государственными органами специальных мероприятий, именуемых формами налогового контроля. Формы и методы налогового контроля отличаются значительной спецификой. Выделяются такие формы налогового контроля, как ревизия, проверка данных учета и отчетности и надзор. Основной формой налогового контроля являются проверки. В соответствии с НК РФ субъектами, уполномоченными проводить налоговые проверки, выступают налоговые и таможенные органы. Таможенные органы полномочны проводить налоговые проверки только в отношении налогов, подлежащих уплате при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации. Таким образом, полноправными субъектами, обладающими всеми правами на проведение налоговых проверок относительно всех фискально обязанных лиц и по уплате всех видов налогов, выступают исключительно налоговые органы. Налоговые проверки подразделяются на два вида: камеральные и выездные. Камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа должностными лицами этого органа. Выездная налоговая проверка проводится по одному или нескольким налогам на основании решения налогового органа. Также налоговыми органами осуществляются встречные проверки, в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки. Проанализировав налоговое законодательство, нами был сделан вывод о том, что оно имеет пробелы, а именно: законодателем существенно ограничены права налоговых органов при проведении камеральных налоговых проверок, они не имеют права на истребование документов у проверяемого налогоплательщика, что создает многочисленные спорные ситуации. Как показал анализ, налоговые органы сталкиваются с трудностями при проведении камеральных налоговых проверок деклараций по НДС, когда налогоплательщик исчисляет минимальную сумму налога к уплате в бюджет, в то время как налоговые вычеты по декларации составляют несколько миллионов рублей. Налоговые органы лишены права при проведении камеральных проверок проверить правильность и обоснованность налоговых вычетов при исчислении налога в бюджет. Следовательно, необходимо Таким образом, необходимо дополнить п. 8 ст. 88 НК РФ и изложить её в следующей редакции: «При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, подтверждающие правильность расчета налога и правомерность применения налоговых вычетов». На период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой. Однако в НК РФ не прописано, приостанавливаются ли на период приостановления проверки сроки для предоставления документов налогоплательщиком, если требование о предоставлении документов вручено налогоплательщику за один день до вынесения решения о приостановлении. На практике возникают случаи неясности, приостанавливается ли срок для предоставления документов налогоплательщиком или налогоплательщик должен представить документы в первый же день после вынесения решения о возобновлении проверки. Следует изменить абз. 4 п.9 ст. 89 НК РФ и изложить его в следующей редакции: «На период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой. Также приостанавливается течение срока для предоставления налогоплательщиком документов, истребованных у него ранее даты вынесения решения о приостановлении выездной налоговой проверки». Как правило, налоговые органы при проведении выездной налоговой проверки истребуют очень большой объем документов, поскольку требуются документы за 3 года. Налогоплательщики в соответствии со ст. 93, 100, 165 и другими статьями НК РФ ежегодно изготавливают для налоговых органов миллионы копий первичных и иных учетных документов. Только нотариусы заверили в 2007 году более 17 млн. копий, хотя нотариального заверения и не требуется. Для изготовления копий налогоплательщику требуется не только большое количество времени, но и необходимо произвести значительные материальные затраты по копированию документов (на копировальную технику и бумагу). В связи с этим часто поступают просьбы налогоплательщиков разрешить предоставлять не копии, а оригиналы. В связи с вышеизложенным следует дополнить п. 2 ст. 93 НК РФ и изложить его в следующей редакции: «Истребуемые документы представляются в виде заверенных проверяемым лицом копий или, по желанию налогоплательщиков, в виде оригиналов с обязательством должностных лиц налоговых органов последующего возврата проверенных документов налогоплательщику». Налоговая система РФ характеризуется наличием потенциальных возможностей уклонения от уплаты налогов, побуждающих развитие теневого сектора экономики, недостаточно эффективна система механизмов налогового администрирования, отсутствует обеспечение законных прав и интересов налогоплательщиков. Все это говорит о необходимости совершенствования механизма налогового администрирования. Список использованной литературы Нормативные акты 1. Конституция Российской Федерации //Российская газета №102, 1994. 2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч.1 // Российская газета, №148-149, 1998 3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч.2 // Российская газета, №153-154, 2000 4. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Ч.1 // Российская газета №238-239, 1994 5. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Ч.2. // Российская газета, №23, 24, 27, 1996. 6. Гражданский процессуальный кодекс РФ// Российская газета, №220, 2002г. 7. Кодекс об административных правонарушениях // СЗ РФ №7, 2005 8. Федеральный закон от 27 июля 2006г. №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования». // СЗ РФ №42, 2006 Материалы судебной практики 1. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20 апреля 2006 года № А19-4554/05-44-45-Ф02-1680/06-С1 по делу №А19-4554/05-44-45 // Вестник ВАС РФ № 1, 2007г., с.34-37 2. Постановления ФАС Северо-Западного округа от 26 декабря 2005 года № А42-2859/2005, от 3 июня 2005 года по делу № А26-12618/04-29, // Вестник ВАС РФ № 1, 2007г., с.39-42 3. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 4 августа 2006 года по делу № А29-12639/2005а, // Вестник ВАС РФ № 3, 2007г., с.53-57 4. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23 августа 2005 года № Ф08-3831/2005-1526А по делу № А25-2761/2004-8; // Вестник ВАС РФ № 6, 2007г., с.214-218 5. Постановление ФАС Московского округа от 14 августа 2006 года, 21 августа 2006 года № КА-А40/7581-06 по делу № А40-79154/05-114-672; // Вестник ВАС РФ №6, 2007г., с.234-237 6. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17 августа 2005 года № ФОЗ-А16/05-2/2391 по делу № А16-150/2005-2 и др.) // Вестник ВАС РФ № 9, 2007г., с.117-124 7. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2008 г. N КА-А40/3299-08 // Вестник ВАС РФ №91, 2007г., с.86-88 Учебная, научная литература и материалы юридических изданий 1. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. - М.: Госюриздат, 1955. – 572с. 2. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом обществе. - М.: Юридическая литература, 1966. – 388с. 3. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т.2. - М.: Юридическая литература, 1982. – 866с. 4. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. - М.: Юридическая литература. 1976.- 516с. 5. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – М.: Новый Юрист, 2004. – 628с. 6. Винницкий Д.В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2005. – 426с. 7. Гиссин Е.М. Правовое положение банка как особого участника налоговых правоотношений. - М.: ЮНИТИ, 2007. – 572с. 8. Гражданское право. Учебник. Том 1, 2 / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Юридическая литература, 2005. – 590с. 9. Гражданское право. Учебник. Часть 1, 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: ПРОСПЕКТ, 2005. – 632с. 10. Гриценко В.В. Гражданин как субъект налогового права в Российской Федерации. – Саратов: ВЕК, 2007. – 252с. 11. Исаев А.А. Очерк теории и практики налогов. – М.: ООО «ЮрИнфоР-Пресс», 2006. – 270с. 12. Керимов Д.А. Культура и техника правотворчества. М.: ЮНИТА, 2006. - 344с. 13. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. - М.: Издательство Академии наук СССР, 1958 – 742с. 14. Комаров С.А. Общая теория государства и права. Саранск: СРГИ, 2004.- 456с. 15. Конов О.Ю. Институт постоянного представительства в налоговом праве: Учебное пособие. – М.: АПУ, 2007. – 152с. 16. Кучеров И.И. Налоговое право России: Курс лекций. М.: Учебно-консультационный центр "ЮрИнфоР", 2005. – 454с. 17. Макуев Р. Х. Теория государства и права. Учебник. – Орел: Издательство ОРАГС, 2003. – 674с. 18. Мышкин Б.В. Некоторые теоретические аспекты содержания налоговой правосубъектности // Государство и право. 2004. N 3. С. 91 - 94; 19. Мышкин Б.В. Содержание налоговой правосубъектности сторон налоговых правоотношений // Государство и право. 2004. N 5. С. 97 - 101. 20. Налоги и налоговое право. Учебное пособие / Под ред. А.В. Брызгалина. М.: Аналитика-Пресс, 2006. – 357с. 21. Налоговое право России: Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н., проф. Ю.А. Крохина. М.: Издательство НОРМА, 2006. – 383с. 22. Налоговое право: Учебник / Под ред. С.Г. Пепеляева. М.: Юристъ, 2004. – 572с. 23. Налоговое право. Учебное пособие / Под ред. Г.Б. Поляка, И.Ш. Килясханова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – 271с. 24. Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. М.: Новый юрист. 2004. – 568с. 25. Осипов Ю.М. Россия в XXI век // Философия хозяйства. 2002. №2 (20). С. 31-34 26. Перов А.В., Толкушкин А.В. Налоги и налогообложение: М.: Юрайт-Издат, 2005. – 720с. 27. Петрова Г.В. Налоговое право. Учебник для вузов. М.: Издательская группа "ИНФРА-М-НОРМА", 2007. – 388с. 28. Ровинский Е.А. Основные вопросы теории советского финансового права. - М.: Госюриздат, 1963. – 628с. 29. Савиньи Ф.К. Обязательственное право (перевод с немецкого В. Фукс и Н. Мандро). М.: ЮНИТИ, 2008. – 552с. 30. Сергиенко Р.А. Организация как субъект налогового права. Воронеж: ВГУ, 2007. – 366с. 31. Спасов Б.Н. Закон и его толкование. М.: Научная литература, 1986.- 468с. 32. Староверова О.В. Налоговое право: Учебное пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 413с. 33. Тарасенко О.А. Субъект Федерации как субъект налогового права: Дис. к.ю.н. М., 2002. – 451с. 34. Теория государства и права: Учебник / Под ред. М.Н. Марченко. – М.: Зерцало, 2004. – 564с. 35. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. - М.: Юридическая литература, 1980. – 288с. 36. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2007. – 726с. 37. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Финансовое право: Конспекты лекций и схемы: Учебное пособие. М.: Дело, 2008. - 742. 38. Халфина P.O. Обшее учение о правоотношении. - М.: Юридическая литература, 1974. – 822с. 39. Храпанюк В.Н. Теория государства и права. М.: Приор-издат. 2002. – 432с. 40. Цыпкин С.Д. Финансово-правовые институты, их роль в совершенствовании финансовой деятельности советского государства. - М.: Издательство МГУ, 1983. – 198с. 41. Яговкина В.А. Налоговое правоотношение: Теоретико-правовой аспект. М.: НОРМА, 2003. – 284с. 42. Ядрихинский Я. Правовые проблемы защиты законных интересов налогоплательщика. // Хозяйство и право №2 (361), 2007. – с. 97-105 43. Янжул И.И. Основные начала финансовой науки. Учение о государственных доходах. - СПб., 2002. – 474с. |