Курсовая работа: Государственные доходы и расходы

Рост на 21 млрд. руб. доходов от налога на прибыль возможен в связи со снижением нелегального вывоза капитала и возвращением части нерепатриированной ранее валютной выручки. Репатриации хотя бы части капитала, вывезенного в 1992-2003 гг. (в том числе под видом неоплаченного экспорта товаров), позволила бы значительно увеличить поступления в бюджетную систему названного и других налогов. При соблюдении всех законодательных норм репатриация несанкционированно вывезенного капитала позволила бы увеличить в 2004 г. только поступления налога на прибыль в указанном размере. На 12,6 млрд. руб. должны увеличиться доходы от данного налога, связанные с улучшением его собираемости.

Повышение на 92,2 млрд. руб. поступлений НДС по товарам, производимым на территории РФ и на 6,2 млрд. руб. – по ввозимым на нашу территорию, путем улучшения собираемости налогов и пресечения «теневого» оборота товаров, незаконной предпринимательской деятельности и контрабанды.

Увеличение на 4,5 млрд. руб. поступлений от акцизов на этиловый спирт из всех видов сырья на спиртосодержащую продукцию, производимые на территории России, связанное с повышением ставки акциза, а также с сокращением доли нелегально выпускаемой продукции, с ужесточением контроля за деятельностью предприятий отраслей, использующих производственные мощности ниже экономически оправданного уровня. Рост на 3 млрд. руб. поступлений от акцизов на ввозимые товары этой группы. Установление строгого контроля над оборотом алкогольной продукции и переход на терриориально-откупную систему взимания акцизов позволит получить дополнительно около 60 млрд. руб.[[51]]Чтобы добиться удвоения поступлений акцизов на алкоголь в бюджет, важно заинтересовать региональные власти в их сборе. Для этого надо перейти к территориальной системе акцизного сбора (по месту потребления, а не производства). Чтобы избежать расширения подпольного производства, взимание акцизов с производителей нужно сохранить, разрешив засчитывать в их уплату суммы акцизов, уплаченных оптовыми торговцами в регионах потребления. Технически система зачета подобна системе взимания НДС и проста в реализации.

Рост на 10 млрд. руб. регистрационных и лицензионных взносов, сопряженный с замещением «теневой» экономической деятельности легальной. Повышением на 34,7 млрд. поступлений ввозных (импортных) таможенных пошлин путем улучшения налогового администрирования и замещения необлагаемого ввоза облагаемым.

Увеличение на 90,3 млрд. неналоговых доходов, главным образом от использования имущества, находящегося в государственной собственности, или от деятельности государственных и муниципальных организаций. Из них 34 млрд. руб. должны составить неналоговые платежи за пользование невоспроизводимыми и уникальными природными ресурсами (включая радиочастоты, морские биоресурсы и т.п.), сопряженные с продажей прав на доступ к ним, в том числе на аукционной основе. На 36 млрд. необходимо увеличить поступающие в федеральный бюджет дивиденды по акциям, находящимся в собственности РФ, а также платежи государственных унитарных предприятий (например, СП «Вьетсовпетро»); на 18 млрд. – поступающую в федеральный бюджет центробанковскую прибыль.

Мобилизовав, таким образом, в бюджет более 500 млрд. руб. дополнительных доходов, можно было бы снижать объем привлекаемых займов и выкупать наиболее дорогостоящие в обслуживании облигации, сокращая текущие платежи. Эти дополнительные доходы, будучи использованными на погашение бюджетных долгов российским предприятиям и гражданам, на индексацию пенсий и зарплаты бюджетников, на усиление господдержки экспорта готовой продукции и иные аналогичные цели, позволили бы не только вернуть экономике средства, изъятые через налоги, но обеспечить акселерацию общественного спроса, т.е. задействовать характерные для индустриальных экономик механизмы поддержания устойчивого экономического роста, а следовательно увеличить благосостояние большинства российских граждан.

Таким образом, альтернатива правительственной бюджетной политике и необходима, и имеется. Можно надеяться, что она будет востребована новым Правительством Российской Федерации.

В данной работе, мы пришли к выводу, что государственные доходы представляют собой ресурсы, материально обеспечивающие участие государства в общественном воспроизводстве. Они являются частью стоимости общественного продукта и безвозмездно изымаются у юридических и физических лиц в распоряжение государства. Государственные доходы – это исчисленные в денежной форме доходы государства за счет взимания налогов, пошлин, платежей, оплаты услуг государственного аппарата, внешнеторговых операций, иностранных кредитов, иностранной помощи. Под доходами бюджета понимается часть централизованных финансовых ресурсов государства, необходимых для выполнения его функций.

Удельный вес налогов в доходной части бюджета РФ составляет более 4/5 всех доходов федерального бюджета. Ведущее место среди налоговых доходов федерального бюджета занимает НДС (около 40% всех налоговых поступлений). На втором месте по значимости в доходной части федерального бюджета стоят акцизы (более 25%); с учетом таможенных пошлин удельный вес косвенных налогов в налоговых доходах бюджета составляет более 80%.

Государственные расходы представляют собой затраты, возникающие в связи с выполнением государством своих функций. Расходы бюджета в экономически развитых странах осуществляются по следующим основным направлениям: военные расходы, ассигнования в экономику, содержание государственного аппарата управления, выполнение социальных программ, предоставление субсидий и кредитов другим странам и бюджетам регионов. Основными направлениями расходования федерального бюджета в РФ являются расходы в сфере материального производства, прямые и косвенные расходы на оборону, расходы на социальные мероприятия, науку, управление, расходы бюджета на финансовую помощь бюджетам других уровней и затраты по текущему обслуживанию государственного внутреннего и внешнего долга.

Правительство РФ, утверждая бюджет 2004г., рассчитывало, что он станет бюджетом продолжающегося экономического роста, повышения конкурентоспособности национальной экономики, уровня жизни населения за счет снижения налоговой нагрузки и решения других социальных задач. Но как показал сравнительный анализ относительных показателей бюджетов за предыдущие три года, бюджет чреват острыми социальными коллизиями, т.к. показатели расходов в социальной сфере не соответствуют не только международным стандартам, но и нормативам, установленным федеральным законодательством, в то же время государство передает многие соцобязательства с федерального на региональные уровни, не имеющие достаточных средств для их реализации. Эти и другие особенности бюджета явно противоречат конституционному принципу «социальности» Российского государства и означают наступление правительства на социальные права граждан. Вместе с тем, у российской экономики на данный момент существует реальный потенциал и источники бюджетного финансирования социально-экономического развития России, - прирост доходов может быть достигнут посредством изъятия в доход государств природной ренты, путем налогообложения ранее сокрытых и незаконно вывезенных из России прибылей, а также на основе повышения собираемости налогов и эффективности использования государственного имущества и др.

Список использованной литературы

Законодательные и нормативные документы

1.  "Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 31.07.1998 № 145-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", (далее СЗ РФ) 03.08.1998, № 31, ст. 3823

2.  Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». (в ред. от 21 марта 2002г.) // "Российская газета", № 170, 01.09.1995

3.  Федеральный закон от 31 декабря 1995 г. № 228-ФЗ "О федеральном бюджете на 1996 год" (с изм. и доп. от 20 июня, 17 декабря 1996 г., 8 января, 26 февраля, 20 марта 1997 г.) // СЗ РФ от 1 января 1996 г. № 1, ст. 21

4.  Федеральный закон от 15.08.1996 № 115-ФЗ (ред. от 08.08.2001)"О бюджетной классификации Российской Федерации" //"СЗ РФ", 9.08.1996, № 34, ст. 4030

5.  Федеральный закон от 26 февраля 1997 г. № 29-ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 год" (с изм. и доп. от 14 июля 1997 г., 9 января 1998 г.) // СЗ РФ от 3 марта 1997 г. № 9, ст. 1012

6.  Федеральный закон от 26 марта 1998 г. № 42-ФЗ "О федеральном бюджете на 1998 год" (с изм. и доп. от 31 июля, 26 ноября, 29 декабря 1998 г., 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г.) // СЗ РФ от 30 марта 1998 г., № 13, ст. 1464

7.  Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год"// СЗ РФ от 31 декабря 2001 г., № 53 (Часть I), ст. 5030

8.  Федеральный закон от 27 декабря 2000 г. № 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" (с изм. и доп. от 24 марта, 8 августа, 17 октября, 14 декабря, 30 декабря 2001 г., 25 июля 2002 г.)// СЗ РФ от 1 января 2001 г., № 1 (Часть I), ст. 2

9.  Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" (в ред. на 25 июля 2002 г.) // СЗ РФ от 31 декабря 2001 г., № 53 (Часть I), ст. 5030

10.  Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации / Под ред А.Н. Козырина.- М . ЭКАР 2002

11.  Толковый словарь современных бюджетных терминов. М.: Национальный фонд подготовки кадров: Изд-во Димитрейд График Груп, 1999. вып. 1

Книги, монографии

12.  Деева А.И. Финансы. Учебное пособие. – М.: Экзамен. 2002

13.  Поляков Г.Б. Бюджетная система России – М. ЮНИТИ-ДАНО. 2000

14.  Финансы и кредит: Учебник /Под ред проф М.В. Романовского, проф. Г.Н, Белоглазовой. – М.: Юрайт-Издат, 2004

15.  Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы /Рук. авт. колл. Д.С. Львов и А.Г. Поршнев. – М., 2002 «Экономика» - 702с.

Статьи

16.  Баранов. Э. Динамика доходов и расходов федерального бюджета России за 2001-2003гг. // Экономист№11. с.33-37

17.  Блинов М. Бюджетный кодекс РФ и практика // Хозяйство и право. 1999 №6 с. 87-90

18.  Воронин Ю. Бюджет 2004: что за профицитом? // ''РФ сегодня'' 2003. №20 (окт) с.26-27

19.  Горский И.В. Налоговый потенциал межбюджетных отношений //Финансы. 1999 №6 с. 27-30

20.  Городецкий П. Концепция бюджетной сбалансированности //Экономист 2000 № 4 с. 14-27

21.  Глазьев С., Жукова М. Бюджет 2003: очередной выбор социальной политики // Российский экономический журнал. 2002 № 9 с. 3-14

22.  Глазьев С., Жукова М. Бюджет 2004: очередной выбор социальной политики // Российский экономический журнал. 2003 № 9 с. 3-15

23.  Коромская Н.И. О бюджетной классификации доходов и расходов в Российской Федерации // Налоговый вестник 1999 №10 с. 94-96

24.  Кудрин А.Л. Федеральный бюджет: итоги и задачи //Финансы №1, 2003

25.  Кудрин А.Л. Федеральный бюджет – 2004: новые экономические тенденции // Финансы №1, 2004 с. 3-8

26.  Методы формирования и исполнения бюджетов.// Бюджетные организации. Экономика и учет. № 4 2001. с. 21-30

27.  Петров Ю. Селективная финансовая политика: повышение собираемости налогов, увеличение налогового потенциала и стимулирование развития экономики. // Российский экономический журнал. 1999. №4.

28.  Петров Ю. Стратегия развития и увеличения бюджетных доходов. Где взять ресурсы? //Российский экономический журнал. 2000 № 2 с. 17-28

29.  Пансков В. Бюджет – 2001 чреват серьезными экономическими и социальными коллизиями // Российский экономический журнал. 2000. №10 с.6.

30.  Роик В. Социальная политика: какая модель распределения доходов нужна России? // Российский экономический журнал. 2002. №8 (раздел. «Варианты соотношения долей в ВВП текущих и социально резервируемых доходов»).

31.  Роик В. Социальная составляющая проекта федерального бюджета на 2003 год: вырастет ли благосостояние россиян? //Российский экономический журнал. 2002. № 9 – с. 23-25

32.  Роик В. К оценке социальных параметров правительственных бюджетных проектировок на грядущий год // Российский экономический журнал. 2003 № 9 с.16-26

33.  Типенко Н.Г. Возможности оптимизации расходов в образовании // Финансы 2003 № 5. с. 59-62

34.  Яндиев М. И. Уровни бюджетной системы в России // Финансы 2000 № 2 с. 13-14

Материалы ИНТЕРНЕТ

35.  Закон № 186-ФЗ от 23 декабря "О федеральном бюджете на 2004 год" (с приложениями) (опубликовано 03.04.2004.) www.mifin.ru /budjet /budjet 2004

36.  Отчет об исполнении консолидированного бюджета Российской Федерации на 1 марта 2004 года (опубликовано 03.04.2004.) www.mifin.ru/budjet/budj 2004

37.  Реальный сектор экономики (опубликовано 03.04.2004.) www, minfin ru.

[1] Толковый словарь современных бюджетных терминов. М.: национальный фонд подготовки кадров:. Беренц Груп, Лтд: Изд-во Димитрейд График Груп, 1999. вып. 1. с. 15.

[2] примечание: Во всех демократических государствах принятие государственного бюджета является одним из важнейших полномочий парламента. Как правило, проект государственного бюджета представляется в парламент главой государства или правительства. В соответствии с Конституцией РФ федеральный бюджет РФ принимается в форме федерального закона Государственной Думой по представлению Правительства РФ и выносится после этого на утверждение Совета Федерации Федерального Собрания РФ. Исполнение федерального бюджета обеспечивается Правительством РФ.

[3] Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». (в     ред. от 21 марта 2002г.) // "Российская газета", № 170, 01.09.1995

[4] Яндиев М. И. Уровни бюджетной системы в России // Финансы 2000 № 2 с. 13-14

[5] БЮДЖЕТНАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ - систематизированная группировка доходов и расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ по однородным признакам. Оформляется специальным юридическим актом. Согласно БК РФ используются единые экономическая (по экономическим и социальным программам (на образование, оборону, науку и тп)), функциональная (предметная), ведомственная и смешанная бюджетная классификация. // Коромская Н.И. О бюджетной классификации доходов и расходов в Российской Федерации // Налоговый вестник 1999 №10 с. 94-96

[6] примечание: в плоскости бюджетной политики лежит вектор регулирования темпов и пропорций распределения бюджетных средств между отраслями экономики и социальной сферой как в государственном масштабе, так и в отдельно взятом регионе.

[7] Примечание: в последние годы роль региональных бюджетов во многих странах, в том числе и в России возрастает,. Это обусловлено, во-первых, тем, что в значительной степени функция регулирования социально-экономических процессов переходит от центральных уровней государственной власти к местным. Происходит смещение акцентов в источниках финансирования в сторону региональных бюджетов: такие расходы бюджета, как здравоохранение, образование, коммунальное обслуживание населения в большей мере финансируется за счет региональных бюджетов, а не из федерального бюджета. Во-вторых, важной задачей региональных бюджетов является нивелирование различий в уровнях экономического и социального развития территорий. Государство решает эти вопросы при помощи собственных доходов региональных бюджетов и выделенных на эти цели средств из вышестоящих бюджетов в виде регулирующих налогов и субвенций.

[8] См: Федеральный закон от 15.08.1996 № 115-ФЗ (ред. от 08.08.2001)"О бюджетной классификации Российской Федерации" //"Собрание законодательства РФ", 9.08.1996, № 34, ст. 4030

[9] Отчет об исполнении консолидированного бюджета Российской Федерации на 1 марта 2004 года  (опубликовано 03.04.2004.)      www.mifin.ru/budjet/budj 2004

[10] Реальный сектор экономики (опубликовано 03.04.2004.)     www, minfin ru

[11] Финансы и кредит: Учебник /Под ред проф М.В. Романовского, проф. Г.Н, Белоглазовой. – М.:  2004 . с105-106.

[12] Кудрин А.Л. Федеральный бюджет» итоги и задачи //Финансы №1, 2003 с. 3.

[13] Кудрин А.Л. Федеральный бюджет – 2004: новые экономические тенденции // Финансы №1, 2004 с.6

[14] см: Кудрин А.Л. Федеральный бюджет» итоги и задачи //Финансы №1, 2003 с. 3-5

[15] Деева А.И. Финансы. Учебное пособие. – М.: Экзамен. 2002 с. 48-49

[16] часть данных взята из Федеральных законов о бюджете на соответствующий года –1996,1997,1998,1999. данные за 2000,2001,2002 года взяты из таблицы ''Структура и динамика доходов федерального бюджета РФ в 2000-2002гг'' // Финансы и кредит: Учебник /Под ред проф М.В. Романовского, проф. Г.Н, Белоглазовой. – М.: Юрайт-Издат, 2004 с. 84.

[17] дотация – это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня на безвозмездной и безвозвратной основах для покрытия текущих расходов. Субвенией называются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы или юридическому лицу на безвозвратной и безвозмездной основах на осуществление определенных целевых расходов. В отличие от субвенции субсидия представляет собой бюджетные средства, направляемые бюджету другого уровня, юридическому или физическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

[18] Под взаимными расчетами понимаются операции по передаче средств между бюджетами различных уровней в случае внесения изменений в налоговое или бюджетное законодательство РФ, при передаче полномочий по финансированию расходов или передаче доходов, которые произошли уже после утверждения закона о бюджете и потому не учтены в нем.

[19] В целях реализации законодательно закрепленного Бюджетным кодексом РФ принципа общего (совокупного) покрытия расходов, в соответствии с которым доходы бюджета не могут быть увязаны с определенными его расходами, законом о федеральном бюджете на 2001 г. предусмотрена ликвидация с 1 января 2001г. практически всех целевых бюджетных фондов федерального бюджета с переводом этих расходов в федеральный бюджет по соответствующим разделам функциональной классификации на общей основе. В составе доходов и расходов федерального бюджета на 2001 и 2002гг. учтено функционирование Фонда Министерства РФ по атомной энергии.

[20] " Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 31.07.1998 № 145-ФЗ (принят ГД ФС РФ 17.07.1998) // "Собрание законодательства РФ", 03.08.1998, № 31, ст. 3823

[21] Трансферты населению - бюджетные средства для финансирования обязательных выплат населению: пенсий, стипендий, пособий, компенсаций, других социальных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, правовыми актами органов местного самоуправления. Ст.75 БК РФ.

[22] Финансы и кредит: Учебник /Под ред проф М.В. Романовского, проф. Г.Н, Белоглазовой. – М.: Юрайт-Издат, 2004 . с.63-64.

[23] Приложение 6 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2004 год"

[24]Приложение 6 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2004 год"

[25] Методы формирования и исполнения бюджетов.// Бюджетные организации. Экономика и учет. № 4 2001. с. 21-30

[26] В соответствии со статьей 81 БК РФ в расходной части бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ предусматривается создание резервных фондов органов исполнительной власти и резервных фондов органов местного самоуправления.  Размер резервных фондов в федеральном бюджете не может превышать 3 процента утвержденных расходов федерального бюджета. Средства резервных фондов расходуются на финансирование непредвиденных расходов, в том числе на проведение аварийно - восстановительных работ по ликвидации последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, имевших место в текущем финансовом году. Порядок расходования средств резервных фондов устанавливается нормативными правовыми актами Правительства РФ, органов исполнительной власти субъектов РФ или органов местного самоуправления.   

[27] См: Баранов. Э. Динамика доходов и расходов федерального бюджета России за 2001-2003гг. // Экономист№11. с.33-37

[28] Кудрин А.Л. Федеральный бюджет» итоги и задачи //Финансы №1, 2003 с. 8

[29] Все прямые расходы на оборону отражаются в смете в целом по Министерству обороны, а затем составляются сметы расходов военных округов и воинских частей. Некоторые из прямых военных расходов проходят по другим статьям бюджета. Например, финансирование внутренних и пограничных войск, органов безопасности осуществляется по разделу «Расходы на содержание правоохранительных органов, судов и органов прокуратуры», а Служба внешней разведки и некоторые другие оборонные ведомства финансируются по разделу «Государственное управление». Косвенные расходы на оборону включают в себя выплату пенсий ветеранам Вооруженных Сил и их семьям и финансируются по разделам «Национальная оборона» и «Социальная политика».

[30] Приложение 13 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2004 год"

[31] Государственным долгом называется вся сумма выпущенных, но непогашенных государственных займов с начисленными по ним процентами на определенную дату или за определенный срок. Под обслуживанием государственного  понимаются операции по размещению и погашению долговых обязательств и выплате по ним процентов. Размещение новых государственных займов для погашения задолженности по уже выпущенным займам называется рефинансированием государственного долга.

[32] Кудрин А.Л. Федеральный бюджет – 2004: новые экономические тенденции // Финансы №1, 2004 с.7

[33] ИЗ них налог на прибыль организаций – 164587,4 млн. руб., НДС – 988368,2, Акцизы всего – 98516,8,  платежи за пользование природными ресурсами – 279381,1,  налоги на внешнюю торговлю и внешнеэкономические операции – 532538,2,  лицензионные сборы – 1504,6 налог на операции с ценными бумагами – 824, прочие налоги, пошлины и сборы – 5335,2 млн. руб.

[34] стоит отметить, что  само наличие Стабилизационного фонда способствует повышению суверенного рейтинга, снижению процентных ставок заимствований частным сектором в РФ, что оборачивается выигрышем для всей экономики.

[35] Кудрин А.Л. Федеральный бюджет – 2004: новые экономические тенденции // Финансы №1, 2004 с.7

[36] Кудрин А.Л. Федеральный бюджет – 2004: новые экономические тенденции // Финансы №1, 2004 с.8

[37] см: Воронин Ю. Бюджет 2004: что за профицитом? // ''РФ сегодня'' 2003. 20 (окт) с.26-27

[38] следует отметить, что хроническая неудовлетворительная ситуация с зарплатой работников образования обусловила своеобразный статусно-профессиональный ареал бедности, что крайне отрицательно сказывается на престиже профессии учителя.

[39] См: Роик В. К оценке социальных параметров правительственных бюджетных проектировок на грядущий год // Российский экономический журнал. 2003 № 9 с.16-26

[40] Меры по сокращению числа ставок планируется провести и в 2005 г., в результате чего их число за два года будет уменьшено на 100 тыс.

[41] см:. Роик В. Социальная политика: какая модель распределения доходов нужна России? // Российский экономический журнал. 2002. №8 (раздел. «варианты соотношения долей в ВВП текущих и социально резервируемых доходов»).

[42] Ее усиление в последние годы было спровоцировано налоговой политикой федерального правительства, «проллобировавшего» через парламент введение с 2001г.  «плоской» 13-процентной шкалы подоходного налога вопреки обстоятельным контраргументам подлинных профессионалов (см:  Пансков В. Бюджет – 2001 чреват серьезными экономическими и социальными коллизиями // Российский экономический журнал. 2000. №10 с.6.

[43] Можно констатировать, например, что доходы одного процента самых богатых превышает совокупные доходы половины населения страны живущих за чертой или у черты бедности.

[44] Решение данной задачи способствовало бы решению массива смежных крупных социальных проблем, в том числе формирования базы пенсионного и медицинского страхования, а также резко расширило бы платежеспособный спрос населения и тем самым мощно стимулировало бы экономический рост.

[45] Состояние и динамика развития пенсионной системы свидетельствует о постепенном снижении одного из базовых показателей – отношения среднего размера пенсии к среднему размеру заработной платы (коэффициента замещения). Сохранение действующий тарифной политики приведет, согласно расчетам специалистов Пенсионного фонда РФ, к снижению суммарного эффективного тарифа с 25,13% в 2004г. до 18,35% к 2013г, а коэффициента замещения – до уровня 17,93%.

[46] Представители государственной власти ряда субъектов РФ высказывают глубокую озабоченность по поводу возможности выполнения в полном объеме социальных обязательств государства, передаваемых с федерального уровня на уровень регионов, констатируя, что дефицит большинства региональных бюджетов (60-65 субъектов Федерации) достигает 8-15% , и указывая на конкретные величины накопленных долгов по выплате зарплаты учителям и врачам. По мнению региональных лидеров, бюджетные проектировки-2004 не гарантируют решения проблемы своевременной оплаты труда работников бюджетной сферы.

[47] До сих пор не только не составляется общий планируемый социальный бюджет, но и отсутствует даже практика сведения всех расходов на социальную сферу из разных источников финансирования. Между тем, не имя сводного баланса социальных расходов, невозможно принимать эффективные решения  по расходам в социальной сфере.

[48] Глазьев С/ Бюджет 2004: очередной выбор социальной политики // Российский экономический журнал. 2003 № 9 с. 3-15

[49] Некоторые из излагаемых ниже рекомендуемых ниже рекомендаций более развернуто обоснованы в статье Петров Ю. Селективная финансовая политика: повышение собираемости налогов, увеличение налогового потенциала и стимулирование развития экономики. // Российский экономический журнал. 1999. №4.

[50] В целях обеспечения репатриации экспортной выручки необходимо взимать при вывозе сырьевых товаров залоговый платеж НДС и возмещать его только после поступления экспортной выручки на счета экспортеров в российских банках. Возмещать НДС экспортерам следует лишь после продажи валютных средств на валютной бирже, причем экспортеры должны получить право на приобретение в случае необходимости иностранной валюты в Банка России по официальному курсу без комиссионных. Равным образом нужно запретить импортерам приобретение товаров и услуг у нерезидентов без гарантий поставок.

[51] Так, по данным Росстатагенства, в 1998г. произведено 87 млн. декалитров ликероводочных изделий при 217,5 млн. декалитров и незначительном импорте. При ставке акциза в 84 руб. за литр абсолютного алкоголя, недобор акцизов составляет около 1 млрд. долл. Год.