Курсовая работа: Региональная политика Европейского союза
На практике
оказалось трудно полностью соотнести эти принципы с целями и интересами
стран-членов ЕС. Так, логика концентрации неоднократно ставилась под вопрос
из-за стремления национальных правительств добиться включения большего числа
своих регионов в перечень поддерживаемых территорий – в итоге ресурсы
распылялись. Партнерство (особенно подключение региональных и местных органов
власти к планированию и использованию средств) в ряде случаев вызывало
напряженность в отношениях между страновым и субнациональным уровнями
управления. Как оказалось, партнерство между региональными и местными
структурами управления трудно осуществить как единообразный принцип в связи с
различиями между странами. Принцип дополняемости принимался во внимание не
всегда, так как средства, направляемые на реализацию программ и проектов ЕФРР,
подчас использовались правительствами стран в других целях, хотя на стадии
планирования ассигнований соблюдались все формальные требования. Программный
характер региональной политики отразился в детально разработанных, но от этого
чрезмерно усложненных процедурах.
В текущем
десятилетии критика в адрес наднациональной региональной политики ЕС нашла свое
отражение в корректировке названных принципов. Основная часть финансирования
была привязана к учету требований Лиссабонской стратегии. Принцип партнерства
стал пониматься более широко, включив наряду с органами власти самые разные
организации, представляющие гражданское общество. Принцип дополняемости был
уточнен с учетом различий в уровне развития поддерживаемых стран и регионов.
Кроме того, был введен дополнительный принцип пропорциональности, позволивший
сократить бюрократический контроль за реализацией небольших проектов, а также
обеспечить более гибкий механизм оценки других программ. Все это сопровождалось
сокращением числа инструментов, используемых для финансирования региональной
политики ЕС, и уменьшением перечня основных целей политики для большей
прозрачности всех мер по поддержке проблемных территорий в разных странах
Евросоюза.
В настоящее
время ассигнования на региональную политику ЕС, получившую название «политики
сплочения», осуществляются через три финансовых инструмента – структурные фонды
ЕФРР и ЕСФ, а также созданный в 1993 г. под давлением 4 наименее развитых
на тот момент стран ЕС Фонд сплочения. Средства из него получают страны, чей
валовой национальный доход (ВНД) на душу населения не превышает 90% от среднего
по ЕС – все 12 «новых» членов, Греция и Португалия. Для Испании введен
переходный период, так как она удовлетворяет критерию в рамках ЕС-15, но не ЕС-25,
а Ирландия полностью прекратила получать средства фонда в 2003 г.
Структурные фонды нацелены на сокращение региональных различий (через ЕФРР
также осуществляется поддержка трансграничного и транснационального
регионального сотрудничества), а Фонд сплочения – на уменьшение различий между
странами. Фонд сплочения финансирует проекты в таких сферах, как
трансъевропейские транспортные сети, охрана окружающей среды, а с недавних пор
и альтернативная энергетика, причем до 2007 г. он действовал автономно от
структурных фондов. Кроме того, для регионов стран-кандидатов на вступление в
ЕС работает Инструмент помощи перед вступлением, заменивший собой все фонды,
содействовавшие ранее подготовке расширения ЕС на Восток.
До 2007 г.
для региональной политики ЕС использовались и другие структурные фонды. Теперь
Европейский аграрный фонд развития сельской местности (образован в ходе
реорганизации Европейского фонда сельскохозяйственного управления и гарантий[9])
и Европейский фонд рыболовства (бывший Финансовый инструмент регулирования
рыболовства, созданный в 90-е годы) полностью интегрированы соответственно в
общую аграрную и общую рыболовную политику ЕС. Однако их деятельность
по-прежнему оказывает опосредованное влияние на региональное развитие.
Приоритетными целями первого из них на период 2007–2013 гг. являются: 1)
повышение конкурентоспособности сельского и лесного хозяйства, 2) улучшение
состояния окружающей среды и сельских ландшафтов, 3) повышение качества жизни в
сельской местности и диверсификация экономики аграрных районов, 4) расширение
возможностей для занятости в сельской местности, 5) согласованность с
национальными планами развития аграрных регионов, 6) синергия с наднациональной
региональной политикой ЕС[10]. Целями
Европейского фонда рыболовства стали адаптация рыболовного флота ЕС к
современным условиям работы, содействие развитию аквакультуры и
перерабатывающих производств рыбной отрасли, нацеленные на достижение
устойчивости окружающей среды коллективные действия, достижение устойчивого
развития прибрежных рыболовных зон и техническая помощь9. Исключение
этих фондов из системы региональной политики ЕС упростило функционирование
последней, повысив ее эффективность. Одновременно укрепились соответствующие
направления общей отраслевой политики ЕС.
В 2007–2013 гг.
осталось три основных цели – «конвергенция» (бывшая «цель 1»), «региональная конкурентоспособность
и занятость» (объединившая «цель 2» и «цель 3») и «европейское территориальное
сотрудничество». В связи с уменьшением после расширения на Восток среднего по
Евросоюзу ВВП на душу населения возник статистический эффект, потребовавший переходного
периода хотя бы с урезанной помощью для регионов, где ВВП на душу населения в
рамках ЕС-15 ниже 75% от среднего, а в ЕС-25 – выше 75%. Программы первых двух
целей реализуются в границах регионов NUTS 2-го уровня, тогда как цели «европейское территориальное
сотрудничество» – в регионах NUTS 3-го уровня в пределах 150-километровой
приграничной зоны (включая морские границы), а также в рамках 13 масштабных
ареалов транснациональной кооперации[11].
Региональная политика Евросоюза в период 2000–2006 гг.
Из 265 млрд.
евро (в ценах 1999 г.), направленных фондами ЕС на региональную политику в
период 2000–2006 гг., структурные фонды ассигновали на территории
Евросоюза 195 млрд. евро, а 25,6 млрд. составили средства Фонда сплочения. Еще
8 млрд. евро было дополнительно выделено Еврокомиссией в марте 2004 г. для
всех успешно действовавших программ с целью адаптации к самому масштабному в
истории ЕС расширению. Остальные средства были связаны с деятельностью трех
финансовых инструментов в странах-кандидатах на вступление (включая специально
созданный в 1999 г. Инструмент структурной политики перед присоединением к
ЕС). После интеграции в Евросоюз 10 «новых» членов получили уже в рамках
обычных мероприятий региональной политики ЕС 14,1 млрд. евро от структурных
фондов и 7,6 млрд. – от Фонда сплочения (соответственно 7% и 30% их средств,
предназначенных на весь 7-летний период).
В
рассматриваемый период наднациональная региональная политика ЕС во многих
странах-членах превратилась в ключевой элемент национальной региональной
политики. Формально ЕС лишь побуждал государства участвовать в достижении
основных приоритетов общей региональной политики Сообщества через
софинансирование программ, не запрещая содействовать также реализации
собственных приоритетов регионального развития (хотя и ограничивал страны через
введение лимитов на суммарный размер ареалов помощи и т.п.). Однако реально в
ряде стран ЕС почти все регулирование социально-экономического развития
территорий стало сводиться к разработке программ регионального развития для
дальнейшей их реализации совместно с ЕС.
Основная
часть финансирования – 151 млрд. евро – пришлась на «цель 1», ареал которой
охватил почти 70 регионов NUTS 2-го уровня в 13 «старых» членах ЕС и
большинство регионов «новых» членов (кроме Кипра), так что удельный их вес по
численности населения превысил 1/3 (как и в 1994–1999 гг.). Как показывает
опыт региональной политики разных стран, именно такой охват территорий является
оптимальным для задачи сглаживания межрегиональных контрастов в уровне
развития. Финансирование велось преимущественно на основе операционных
программ, а в случае помощи региону размером менее 1 млрд. евро – отдельных
программных документов. Средства направлялись на сооружение и модернизацию
инфраструктуры, содействие инновациям, развитие информационного общества,
приращение человеческого капитала и др. При инвестировании в инфраструктуру
вклад структурных фондов обычно превышал вклад национальных бюджетных систем,
но не должен был составлять более 75% всего объема капиталовложений. Порог был
повышен до 80% в Греции, Португалии, Испании и Ирландии, где действовал Фонд
сплочения, и до 85% в заморских департаментах Франции, на Азорских, Мадейра,
Канарских и Эгейских островах. Однако при сооружении инфраструктуры, способной
приносить доход (например, платных мостов и автострад), предельная доля
структурных фондов была снижена до 40% (50% в ареале действия Фонда сплочения),
еще до 10% могло быть оказано в форме косвенной помощи ЕС (кредиты, гарантии и
т.п.). При оказании в рамках региональных программ инвестиционной помощи
компаниям доля участия фондов ЕС определялась национальными правилами поддержки
фирм, но была не более 35% (50% в заморских департаментах и на перечисленных
выше периферийных островах). Для малых и средних предприятий уровень помощи мог
быть повышен на 10 проц. пунктов за счет косвенных методов поддержки[12].
Новый этап региональной политики ЕС: период 2007–2013 гг.
В 2007–2013 гг.
в рамках региональной политики ЕС (политики сплочения) планируется выделить
347,4 млрд. евро (в-ценах 2007 г., тогда как в ценах 2004 г. показатель
равен 308 млрд.). Из этих средств 81,5% пойдет на мероприятия цели
«конвергенция» (57,5% в регионы ШТ5 2-го уровня с ВВП на душу населения меньше
75% от среднего по ЕС; 4% – в регионы переходного режима из-за статистического
эффекта расширения ЕС; 20% – дополнительно для ареала действия Фонда
сплочения). Доля ассигнований на цель «региональная конкурентоспособность и
занятость» составит 16%. Удельный вес цели «европейское территориальное
сотрудничество» достигнет 2,5%. Финансирование политики сплочения
осуществляется в рамках нескольких сотен операционных программ, объединяющих 2
млн. проектов разной направленности. Фактическое выделение средств происходит в
три этапа – небольшие авансовые платежи, ассигнования в процессе реализации
проекта и подводящие баланс завершающие платежи на основе представленных на
уровень ЕС документов о расходах (принимаются до конца 2015 г., то есть в
течение 2 лет по завершении 7-летней перспективы). Ведущими получателями помощи
ЕС станут регионы Польши, которая заметно опережает другие страны. (см. табл.
1)
Финансирование
заметно перераспределилось в пользу «новых» стран-членов из ЦВЕ. В период 2007–2013 гг.
к ареалу цели отнесены территории, на которых проживает чуть больше 1/3 всего
населения ЕС. Расчет ВВП проводился по данным 2000–2002 гг. в границах ЕС-25.
Распределение ассигнований между регионами происходит по сложной схеме и
зависит главным образом от численности их населения и степени отставания по ВВП
на душу населения от среднего по ЕС уровня. Дополнительно учитываются ВНД на
душу населения стран, где находятся данные регионы (выделено три группы: ниже 82%,
82–99% и выше 99% от среднего по ЕС), и безработица.
В отличие от предыдущей 7-летней финансовой перспективы другая
основная цель региональной политики ЕС – «региональная конкурентоспособность и
занятость» – также реализуется в рамках программ для регионов NUTS 2-го (а не 3-го) уровня.
При этом формально в ареал данной цели вошла вся территория ЕС, не отнесенная к
ареалу цели «конвергенция». Это связано с тем, что в региональной политике ЕС
произошел сдвиг от почти исключительной поддержки проблемных территорий к
сочетанию остающихся приоритетными задач конвергенции с задачей придания
динамизма экономике всех европейских регионов. Однако речь, на наш взгляд, идет
все-таки не о внедрении (пусть частичном) концепции полюсов роста, которая
противодействует идеям сглаживания межрегиональных контрастов. Скорее
наблюдается желание предотвратить обострение социальных и экономических проблем
не только в районах со старой хозяйственной структурой, но и в регионах,
которые без поддержки ЕС могут при растущей глобальной конкуренции быстро
перейти из разряда успешных в категорию депрессивных. Распределение
ассигнований ЕФРР и ЕСФ между отдельными регионами проводится с учетом
численности населения (вес индикатора – 0,5), количества безработных в регионах
NUTS 3-го уровня с уровнем
безработицы выше среднего по ареалу цели (0,2), количества рабочих мест,
необходимых для достижения 70%-ной занятости (0,15), числа занятых с низким
образовательным уровнем (0,1) и низкой плотности населения (0,05). Далее
делается 5%-ная поправка на уровень ВВП на душу населения (вычитание при уровне
выше среднего по ареалу, прибавка – при уровне ниже среднего). Однако итоговая
сумма по любой из стран не может быть меньше 3/4 уровня ассигнований в 2006 г.
В итоге наибольшее финансирование приходится на Францию, Германию и Испанию.
Третья цель –
«европейское территориальное сотрудничество» – хотя и привлекает наименьшее
финансирование, является единственной целью, реализуемой во всех странах ЕС.
Размер ассигнований зависит преимущественно от численности населения регионов NUTS 3-го уровня, участвующих
в программах сотрудничества.
В целом было
решено установить «потолок» ежегодно выделяемых средств для «новых» стран ЕС в
размере 4% от национальных ВВП из соображений о низкой поглощающей способности
их финансовых систем. Такой объем помощи может принять страна без значительного
увеличения инфляции и существенного давления на госбюджет.
Для периода
2007–2013 гг. заметно изменились правила финансирования операционных
программ (размер авансового финансирования и т.п.). При этом установлены
следующие уровни предельного совокупного участия фондов ЕС в программах:
·
85%
для всех трех фондов – в странах, где ВВП на душу населения в 2001–2003 гг.
оказался ниже 85% от среднего по ЕС-25 (все «новые» члены, Греция и
Португалия), а также для программ территориального сотрудничества, если хотя бы
один участник удовлетворяет данному критерию;
·
85%
для Фонда сплочения; 80% для ЕФРР и ЕСФ в ареале цели «конвергенция» и регионах
цели «региональная конкурентоспособность и занятость»; 50% для ЕФРР и
ЕСФ на территории остальных регионов – в Испании (откуда постепенно уходит Фонд
сплочения);
·
75%
для ЕФРР и ЕСФ в ареале цели «конвергенция» – в странах, где не действует Фонд
сплочения, а также для программ территориального сотрудничества, где во всех
регионах-участниках, относящихся к территории Евросоюза, ВВП превышает 85% от
среднего для ЕС показателя;
·
50%
для ЕФРР и ЕСФ в ареале цели «региональная конкурентоспособность и занятость» –
в странах, где не действует Фонд сплочения[13].
Стоит особо
отметить технические программы, в которых участвует группа Европейского
инвестиционного банка. Они призваны улучшить разработку региональных проектов и
повысить их качество с целью создания дополнительной добавленной стоимости при
использовании средств фондов ЕС. Например, программа «Совместная помощь для
поддержки проектов в европейских регионах» (Joint Assistance in Supporting Projects in European Regions, JASPERS) должна помочь странам ЕС
в подготовке качественных проектов на всех этапах их разработки, начиная с
плана проекта и заканчивая получением конечной помощи. Функционирует также ряд
других программ.
В качестве
ответа на мировой экономический кризис осенью 2008 г. Еврокомиссия
предложила более гибкие схемы использования ассигнований фондов ЕС на программы
региональной политики. В частности, по отдельным проектам в 2009 г.
допускается за счет фондов ЕС обеспечивать 100% инвестиций, так как
обязательный национальный вклад на уровне 15–50% (в зависимости от типа региона
помощи) может быть достигнут в среднем за текущий период после 2010 г.
Кроме того, было решено расширить авансовые (до выделения национального
софинансирования) платежи. Традиционно в первые два года новой финансовой
перспективы регионы заканчивают расходовать средства предыдущего периода, а
многие новые проекты не успевают стартовать, пройдя все процедуры согласования.
За 2007–2008 гг. авансовые платежи ЕФРР и ЕСФ, как и было предусмотрено,
составили лишь 5% всех предполагаемых ассигнований, а Фонда сплочения – 5% в
«старых» странах-членах и 6,5% в «новых». В итоге на региональную политику в
рамках новой финансовой перспективы было выделено из фондов ЕС 18 млрд. евро. В
2009 г. изначально планировалось добавить еще 5 млрд. евро, но теперь
авансовые платежи за год составят 11,25 млрд. евро. В начале 2009 г.
допустимый предел переброски средств внутри операционной программы с одной
приоритетной задачи на другую повышен с 2% до 10% изначально предусмотренных
средств. Помимо этого, объявлено о продлении срока завершения расходования
средств предыдущей финансовой перспективы (до 30 июня 2009 г. для
структурных фондов и до конца 2010 г. для Фонда сплочения). Поскольку уже
было востребовано лишь 87,5% предусмотренных на 2000–2006 гг. ассигнований
на нужды региональной политики, это решение коснулось 385 из 555 программ.
Возможно в
течение 2009–2010 гг. будут приняты и некоторые другие дополнительные
меры, однако кардинального пересмотра наднациональной региональной политики до
принятия новой финансовой перспективы ЕС в 2013 г. нами не ожидается,
какие бы последствия не имел мировой кризис. Дело в том, что региональная
политика ЕС очень сильно увязана с политикой регулирования территориального
развития, проводимой странами-членами. При этом ситуация в отдельных
государствах в принципе заметно различается – и по характеру существующих
региональных проблем, и по возможностям осуществления самостоятельной
региональной политики, и по специфике используемого инструментария[14].
Основные институты Евросоюза
Европейский
совет
Высший
политический орган ЕС, состоящий из глав государств и правительств стран-членов
и их заместителей – министров иностранных дел. Членом Европейского Совета
является также председатель Еврокомиссии. В основе создания Европейского Совета
лежала идея французского президента Шарля де Голля о проведении неформальных
саммитов лидеров государств Европейского союза, что призвано было
препятствовать снижению роли национальных государств в рамках интеграционного
образования.
Совет
определяет основные стратегические направления развития ЕС. Выработка
генеральной линии политической интеграции – основная миссия Европейского
совета. Наряду с Советом Министров Европейский Совет наделён политической
функцией, заключающейся в изменении основополагающих договоров европейской
интеграции. Его заседания проходят не менее чем дважды в год-либо в Брюсселе,
либо в председательствующем государстве под председательством представителя
государства-члена, возглавляющего в данное время Совет Европейского союза.
Заседания длятся два дня.
Решения
совета обязательны для поддержавших их государств. Европейский Совет следует
отличать от Совета ЕС и от Совета Европы. Европейский совет – формально не
входит в структуру институтов Европейского союза. В его рамках осуществляется
так называемое «церемониальное» руководство, когда присутствие политиков самого
высокого уровня придаёт принятому решению одновременно и значимость и высокую
легитимность.
Европейская
комиссия
Европейская
Комиссия – высший орган исполнительной власти Европейского союза. Состоит из 27
членов, по одному от каждого государства-члена. При исполнении своих полномочий
они независимы, действуют только в интересах ЕС, не вправе заниматься
какой-либо другой деятельностью. Государства-члены не вправе влиять на членов
Еврокомиссии.
Еврокомиссия
формируется каждые 5 лет следующим образом. Совет ЕС на уровне глав государств
или правительств, предлагает кандидатуру председателя Еврокомиссии, которая
утверждается Европарламентом. Далее, Совет ЕС совместно с кандидатом в
председатели Комиссии формируют предполагаемый состав Еврокомиссии с учетом
пожеланий государств-членов. Состав «кабинета» должен быть одобрен
Европарламентом и окончательно утвержден Советом ЕС. Каждый член Комиссии
отвечает за определенную сферу политики ЕС и возглавляет соответствующее
подразделение (так называемый Генеральный Директорат).
Комиссия
играет главную роль в обеспечении повседневной деятельности ЕС, направленной на
выполнение основополагающих Договоров. Она выступает с законодательными
инициативами, а после утверждения контролирует их претворение в жизнь. В случае
нарушения законодательства ЕС Комиссия имеет право прибегнуть к санкциям, в том
числе обратиться в Европейский суд. Комиссия обладает значительными автономными
правами в различных областях политики, в том числе аграрной, торговой,
конкурентной, транспортной, региональной и т.д.
Совет
ЕС
Совет
Европейского союза, или, неофициально, «Совет Министров», наделён рядом функций
как исполнительной, так и законодательной власти, а потому нередко
рассматривается как ключевой институт в процессе принятия решений на уровне
Европейского союза.
Был создан в
1952 г. и призван был уравновесить Европейскую Комиссию. Однако
компетенции этих органов чётко поделены. Если Европейская Комиссия играет в
большей мере административную роль, то Совет Министров ЕС осуществляет политическое
лидерство. Совет играет ключевую роль в тех областях европейской интеграции,
где принятие решений происходит на межправительственном уровне.
Начиная с
Парижского договора, существует тенденция селективного делегирования полномочий
от национальных государств (напрямую или через Совет Министров) к Еврокомиссии.
Подписание новых «пакетных» соглашений добавляли новые компетенции Евросоюзу,
что влекло за собой делегирования больших исполнительских полномочий
Еврокомиссии. Однако, Еврокомиссия не свободна в осуществлении политики, в
определённых сферах национальные правительства имеют инструменты контроля над
её деятельностью. Другая тенденция – усиление роли Европарламента. Следует
заметить, что несмотря на проделанную Европарламентом эволюцию от сугубо
консультативного органа до института получившего право совместного решения и
даже одобрения, полномочия Европарламента по-прежнему сильно ограничены.
Поэтому баланс сил в системе институтов ЕС по-прежнему в пользу Совета
Министров.
Европейский
парламент
Европейский
Парламент является собранием из 785 депутатов, напрямую избираемых гражданами
стран-членов ЕС сроком на пять лет. Председатель Европарламента избирается на
два с половиной года. Члены Европейского парламента объединяются не по
национальному признаку, а в соответствии с политической ориентацией.
Основная роль
Европарламента – утверждение бюджета ЕС. Кроме того, практически любое решение
Совета ЕС требует либо одобрения Парламента, либо по крайней мере запроса его
мнения. Парламент контролирует работу Комиссии и обладает правом ее роспуска
(которым, впрочем, он никогда не пользовался).
Одобрение
Парламента требуется и при принятии в Союз новых членов, а также при заключении
соглашений об ассоциированном членстве и торговых договоренностей с третьими
странами.
Заключение
Один из
способов использования опыта ЕС в сфере региональной политики заключается в
попытке выделить из этого опыта важные вопросы или проблемы, которые следовало
учесть при разработке стратегии и управлении ею на протяжении последних 20 лет.
Ниже рассмотрим десять таких соображений.
Во-первых,
региональная политика требует долгосрочного стратегического видения целей,
которых необходимо достичь. Они могут включать развитие ключевых секторов, в
частности транспорта, или географических территорий, например когда политика ЕС
отдает приоритет менее развитым территориям. Программы ЕС характеризуются как
секторным, так и географическим подходами. Что касается транспорта, то следует
отметить, что приоритет отдавался проектам, которые способствуют реализации
трансевропейских сетей, транспортной стратегии с целью обеспечения сообщения на
территории ЕС, что определяется странами-участниками.
Во-вторых,
должен существовать объективный, или «неполитический» метод привлечения
и распределения ресурсов. Другими словами, должно быть понятно, как привлекаются
и распределяются деньги в рамках программ или регионов. Это должно
обосновываться статистическими показателями; таким образом, реализация
региональной политики предусматривает существование статистической службы и
соответствующие инвестиции. Один из вопросов, который был центральным для
европейских дебатов по поводу соответствующих стратегий, сводился к выбору между
исключительным и всеохватывающим подходом к бенефициарам. Сегодня в политике ЕС
применяется всеохватывающий подход к бенефициарам, когда все регионы имеют
право претендовать на определенную форму поддержки, но в то же время имел место
очень высокий уровень концентрации ресурсов на наименее развитых регионах.
В-третьих, мы
увидели, что система, которая объединяет совместное финансирование и партнерство,
укрепляет права собственности. Органы управления, которые объединяют широкий
спектр интересов, также должны покрыть от 15 до 50 процентов затрат, связанных
с конкретными проектами, за счет местных (государственных или частных)
источников. Не имеют смысла проекты, которые навязываются органами высшего уровня,
поэтому проекты действительно принадлежат общине, которая получает пользу от их
реализации.
В-четвертых,
важно отделять правовое поле, которое устанавливает широкий спектр
правил, регулирующих внедрение стратегии, от отдельных решений по
проектам. В ЕС это является результатом институциональной архитектуры, в
рамках которой политический уровень, страны-участники и Европейский Парламент
выбирают правовую основу, тогда как право выбора проектов делегируется органам
управления на национальном и региональном уровнях, которые отделены от европейского
институционального уровня.
В-пятых,
следует принимать решения относительно поддержки интегрированных программ (т.е.
поддержки связанных действий в сферах инфраструктуры, человеческих ресурсов и развития
бизнеса) или поддержки отдельных проектов. Сегодня ЕС работает в обоих этих направлениях
в рамках различных фондов. Можно сказать, что интегрированные программы требуют
большего институционального потенциала на региональном уровне. Соответственно, когда
институциональный потенциал считается слабым, то можно рекомендовать начать с
проектного подхода.
В-шестых,
существует проблема зависимости от грантов, или от комбинации грантов и форм
поддержки с возмещением. Политика ЕС двигается в направлении увеличения
объемов помощи, которую необходимо возвращать, пытаясь таким образом увеличить
уровень имеющихся ресурсов, создать дополнительные стимулы для обеспечения
эффективности со стороны бенефициаров, а также дополнительного опыта, который
предоставляется банками и сектором финансовых услуг.
В-седьмых, сегодня в ЕС признается, что наличие адекватного формального
и неформального институционального потенциала является критически важным
для успешного управления программами. Сюда входят возможности в таких сферах,
как финансовый менеджмент и контроль, планирование экономического развития, а
также идентификация и мотивация соответствующих партнеров. Вопрос
институциональных возможностей особенно важен для успешного внедрения программ
для соседних стран, в рамках которых объединяются административные структуры,
которые могут иметь ограниченный опыт совместных действий.
В-восьмых, мониторинг и оценка действия необходимы для
того, чтобы можно было продемонстрировать созданную ценность для бенефициаров и
налогоплательщиков. Это требует включения технического потенциала в управление программами,
хотя некоторые специальные задачи, в частности макроэкономическое
моделирование, могут выполняться исследовательскими учреждениями или
университетами.
В-девятых, важным для ЕС является вопрос обусловленности программ.
Основные условия получения поддержки ЕС включают: уважение к открытым рынкам в
ЕС (правила конкуренции за государственную помощь, правила открытых государственных
закупок); уважение к экологической политике и правилам; уважение к принципу
равных возможностей; подход, основывающийся на партнерстве и демократии. В ЕС несоблюдение
вышеуказанных условий часто приводило к применению финансовых санкций.
В-десятых, прозрачность процесса реализации стратегии и
программы рассматривается как важная составляющая эффективного управления в ХХІ
веке. Соответственно, эффективные коммуникационные и информационные системы
должны быть включены в процессы управления программами, например для того,
чтобы указывать на проекты, каким была предоставлена помощь, результаты мониторинга
и оценку, а также объяснение для потенциальных бенефициаров относительно того,
как получить государственную помощь.
Список
литературы
1)
Топорин Б.Н.
«Европейские Сообщества: право и институты» – Москва.2003 г.
2)
Зуев В.Н.
1. Феномен наднационального хозяйственного механизма Европейского союза.
Москва: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2008.
3)
Журнал
«Мировое и национальное хозяйство» 7–2008 «Мировой экономический кризис и
перспективы его воздействия на экономику ведущих стран и регионов мира в 2009
году»
4)
Уткин Э.А.,
Денисов А.Ф. «Государственное и региональное управление» – Москва. 2007 г.
[1] В 1994 г. появился Комитет Европы, двумя основными целями
которого стали усиление
влияния регионов и общин на
законотворческий процесс (поскольку на их уровне проявляется
воздействие 3/4 всех нормативных актов ЕС) и «приближение» бюрократии
быстро развивающейся
институциональной структуры ЕС к населению
стран Евросоюза (http://www.cor.europe.eu).
[2] В частности, эта тенденция прослеживается на ярком
примере Германии (где традиции регионализма особенно сильны в силу позднего
формирования единого государства при сохранении, однако, на протяжении веков ощущения у населения принадлежности к одной
немецкой нации) в работе: Бусыгина
ИМ. Регионы Германии. - М.: Российская политическая энциклопедия, 1999.
[3] Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика. -
М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. С. 110-116.
[4] Кузнецов А.В. Еврорегионы: полвека «малой» интеграции //
Современная Европа. 2008. №2. С. 48-59.
[5] European
Regional Statistics Changes in the NUTS Classification 1981 – 1999. –
Luxemburg, 2002.
[6]
Regulation (EC) of the European Parliament and of the Council of 26 May 2003 on
the establishment of a common classification of a territorial units for
statistics (NUTS).
[7] Europe –
Overviews – Regional Policy (http://europe.eu/pol/reg )
[8]
http://ec.europa.eu/regional_policy
[9] Наиболее известен своей
французской аббревиатурой FEOGA (по-английски – EAGGF)
[10] Council
Decision 2006/144/EC of February 2006 on Community strategic guidelines for
rural development.
[11] К ним относятся Северная периферия, Балтийский
регион, Северо-Западная Европа, Североморский регион, Атлантическое побережье,
Юго-Западная Европа, Альпийский регион, Восточно-Центральная Европа,
Средиземноморье, Юго-Восточная Европа, Азорские острова, а также заморские зоны
Индийского океана и Карибского бассейна.
[12]
Provisions and Instruments of Regional Policy. Objective 1 (http://europa.eu/pol/reg).
[13] Council Regulation (EC) №1083/2006 of 11 July 2006 laying
down general provisions on the European Regional Development Fund, the European
Social Fund and the Cohesion Fund and repealing Regulation (EC) №1260/1999.
[14] Commission Increases Flexibility of Structural Funds in
Response to Financial Crisis. - Brussels, 24 February 2009 (IP/09/310).
|