Основные направления научных исследований в России и за рубежом

необходимы для отечественной экономики. Чтобы ее решить, нужен серьезный

экономический анализ и социально-политический прогноз [3].

По восьми ТКФУ более 40% экспертов считают целесообразным отказаться

от их дальнейшей разработки, перейти на использование подобных или

замещающихся технологий либо переориентироваться на импорт готовой

продукции. Причины предлагаемого отказа от дальнейшей разработки технологий

различны. Так, в направлениях «Информационные технологии и электроника»,

«Технологии живых систем», «Топливо и энергетика», «Экология и рациональное

природопользование» чаще всего отмечается наличие подобных и замещающих

технологий за рубежом; в направлениях «Производственные технологии» и

«Новые материалы и химические продукты» - низкий технический уровень

производства и отсутствие необходимых производственных мощностей, а в

направлении «Транспорт» низкая конкурентоспособность потенциальных

результатов. Все это свидетельствует о том, что в отдельных областях

отставание России от западных стран может стать непреодолимым.

|Технологии, по которым российские разработки превосходят лучшие зарубежные |

|аналоги |

|1. Системы жизнеобеспечения и защиты человека в экстремальных условиях |

|2. Трубопроводы для транспортировки угольной суспензии |

|Технологии, по которым уровень российских разработок соответствует лучшим |

|зарубежным аналогам |

|1. Системы распознавания и синтеза речи, текста и изображений |

|2. Системы математического моделирования |

|3. Лазерные технологии |

|4. Электронно-ионно-плазменные технологии |

|5. Технологии ускоренной оценки и комплексного освоения стратегически |

|важного горнорудного (алмазы, золото, платина) и техногенного сырья |

|6. Композиты |

|7. Авиационная и космическая техника с использованием новых технических |

|решений, включая нетрадиционные компоновочные схемы |

|8. Технологии изучения недр, прогнозирования, поиска, разведки запасов |

|полезных ископаемых и урана |

|9. Технологии разрушения горных пород, проходки горных |

|выработок и бурения нефтяных и газовых скважин |

|10. Технологии воздействия на нефтегазовые пласты |

|11. Нетрадиционные технологии добычи и переработки твердых видов топлива и |

|урана |

|12. Технологии углубленной переработки нефти, газа и конденсата |

|13. Атомная энергетика |

|14. Технологии регенерации отработавшего ядерного топлива, утилизации и |

|захоронения радиоактивных отходов |

|15. Технологии электронного переноса энергии |

|16. Водородная энергетика |

|17. Технологии прогнозирования развития климатических, экосистемных, |

|горно-геологических и ресурсных изменений |

Отвечая на вопрос о том, какие первоочередные меры потребуются для

ускорения научных разработок и их реализации, от 80-90% экспортёров указали

на необходимость увеличения финансирования; 70% экспортёров отметили

важность доведения разработок до состояния инвестиционных проектов. Особо

подчёркивалась острота проблемы ускорения кадров и необходимости

привлечения молодёжи в первую очередь в сферу информационных технологий и

электроники, производственных технологий, экологии.

|КТФУ, имеющие наибольшие перспективы выхода на мировой рынок |

|1. Авиационная и космическая техника с использованием новых технических |

|решений, включая нетрадиционные компоновочные системы |

|2. Атомная энергетика |

|3. Системы распознавания и синтеза речи, текста и изображений |

|4. Технологии регенерации отработавшего ядерного топлива, утилизации и |

|захоронения радиоактивных отходов |

|5. Многопроцессорные ЭВМ с параллельной структурой |

|6. Системы математического моделирования |

|7. Рекомбинантные вакцины |

|8. Транспортные средства на альтернативных видах топлива |

|9. Полимеры |

|10. Лазерные технологии |

3. Наука Западной Европы: реалии и перспективы.

Развитие науки и технологии на протяжении трех минувших веков

происходило под бэконовским афористичным девизом «Знание — сила». В этот

период наука Европы как часть европейской культуры (с ее еще в античности

сформировавшимся пониманием исследования как объективного процесса,

основанного на логических рассуждениях и измерениях) не имела равных в мире

и триумфально преумножала свои достижения как в естествознании, так и в

технических и социальных дисциплинах: «Исторически сама идея прогресса,

которая не старше Фрэнсиса Бэкона и Рене Декарта, родилась как идея

научного прогресса».

Однако в XX веке ситуация кардинально изменилась. Уже к 1930-м, еще до

массовой эмиграции европейских ученых в США, начала заявлять о себе в

мировом масштабе американская наука, хотя первоначально и преимущественно

как промышленная наука. Взаимодействие европейской и американской науки

имеет сегодня не только прагматический, но и в значительной степени

символический смысл: США давно стали бесспорным мировым лидером

постиндустриальной, технологической науки; носителем же традиций

фундаментального теоретического знания по-прежнему остается Западная

Европа. В культурологическом плане евро-американское сотрудничество

предстает как взаимодействие «науки — творчества» и «науки — массового

производства». Похоже, именно этим взаимодействием и будут определяться

основные параметры науки наступившего столетия [2].

В последней четверти XX века европейская наука оказалась втянутой в

соревнование как с американской, так и с японской наукой, а затем и с

исследовательской практикой «азиатских тигров» Индии и Китая. Результаты

этого соперничества измеряются не только количественными параметрами (по

данным на 2000 год 38,4 процента научных исследований сегодня проводится в

Северной Америке. 35.4 — в Европе, а 19 — в Японии и «новых индустриальных

странах» Азии), но и эффективностью взаимодействия науки с культурой

конкретного региона, с идеями «просвещения» в их классически европейском и

постмодернистском вариантах.

3.1 Исследовательские позиции Европы

При всей очевидности успехов соперников из Нового Света

исследовательские позиции Европы по-прежнему сильны: даже без учета стран

Центральной и Восточной Европы и России. Европа Западная, Северная и Южная

производит около 34 процентов, мировой печатной исследовательской продукции

— масштаб, вполне сопоставимый с вкладом США в мировую науку. Ныне Европа

создает свыше 50 процентов мировой научной продукции в физике и химии,

более 40 — в биомедицинских исследованиях, клинической медицине,

математике, науках о Земле и космосе.

Ученым Европы принадлежат многие из научных достижений, ставших

символами мирового развития последней четверти XX века. Так, томограф —

прибор, совершивший революцию в медицине и ознаменовавший новый этап в

развитии мировой науки в целом (в центре научных изысканий оказался

человек, а физика уступила место биологии), был создан в 1971 году в

Великобритании; ей же принадлежит наиболее громкое достижение конца века —

удачный эксперимент по клонированию млекопитающих. Технологию Интернета

изобрел в 1989 году Т. Бернерс-Ли, специалист по компьютерам из Оксфорда,

работавший в Европейском центре ядерных исследований (ЦЕРН) в Швейцарии.

Европейским лидером конца столетия вновь оказалась Великобритания.

Тем не менее перспективы науки как института отнюдь не безоблачны. За

последние 40 лет отношение к ней сменилось с восторженного на сдержанное.

Во всем мире сократились бюджетные ассигнования на науку, а после

завершения «холодной войны» во всемирном масштабе стала сокращаться и

оборонная наука [1].

Практически повсеместно происходит подчинение познания требованиям

эффективности и быстрой востребованности на рынке. Система безусловных

научных приоритетов фактически свелась к двум: медицине и фармакологии.

В промышленно развитых странах постепенно утрачивает значимость тезис

о самодостаточности фундаментальных исследований. Наука становится «слишком

прикладной» и с технологической точки зрения все более приближается к

производственному процессу. Что это сулит науке? Чем заменят европейцы

порожденный ими в Новое время идеал прогресса как прогресса науки?

В целом европейскую науку характеризуют сегодня как более сдержанный

темп исследовательской активности (о причинах этого мы еще скажем), так и

более критическое отношение массового сознания к ее достижениям.

3.2 Ведущие научные державы

В первую десятку ведущих научных держав по количеству публикаций к

концу 1990-х входили США, Великобритания, Япония, ФРГ, Франция, Италия и

Нидерланды: во вторую десятку вошли такие западноевропейские страны, как

Испания, Швеция, Швейцария, Бельгия и Дания. Каждая из стран, принадлежащих

к пятерке лидеров, производит более 5 процентов мировой научной продукции.

Первая десятка объединяет страны, производящие более чем по 2 процента

мировых научных публикаций; более 1 процента дает каждая из стран второй

десятки. Свыше половины мест в третьей десятке также принадлежит

европейским странам: Финляндии, Австралии, Норвегии, Греции; в четвертой

десятке — Ирландия и Португалия, в пятой (42-е место) — Исландия.

По проценту цитирования лидирует Швеция; за ней следует Дания,

Швейцария, Нидерланды, Финляндия, Исландия и США. Таким образом,

европейская наука остается в мире наиболее цитируемой. Во вторую десятку по

цитируемости входят Великобритания, Норвегия, Бельгия, ФРГ, Италия и

Франция; весьма высоки рейтинги Исландии и Ирландии (соответственно 8-е и

25-е места).

Наука Великобритании занимает 7-е место по количеству исследователей на

10 тысяч жителей и 2-е — по научной продуктивности. Соответствующие

показатели для других стран таковы: ФРГ — 5 и 4, Франция — 5 и Нидерланды

— 8 и 10, Италия — 12 и 8. На противоположном полюсе по этим параметрам

оказываются наука Норвегии (3-е место по количеству исследователей и 25-е —

по публикациям) и Исландии (6-е и 42-е места), однако сам по себе рост

числа ученых на душу населения составляет пусть и недостаточное, но

необходимое условие увеличения национальной научной продуктивности.

Стратегия усиленного внимания к национальной науке в предшествующие

десятилетия (1950 — 1970 годы) уже принесла ожидавшиеся позитивные

результаты в Италии, Испании, Греции отчасти и в Португалии [5].

В целом в координатах таких «классических» индикаторов, как количество

публикаций и индекс цитирования, параметры развития европейской науки

выглядят так:

Распределение стран по количеству публикаций и их цитированию 2000 г.

Таблица 3

|Страна |Процент от |Процент цитируемых |

| |общемирового числа |публикаций и рейтинг |

| |публикаций и рейтинг |по этому показателю |

| |но этому показателю | |

|США |37.41(1) |60.60(10) |

|Великобритания |9.27 (2) |59,65(11) |

|Япония |8.70 (3) |55.08 (22) |

|Германия |8,07(4) |57,19(16) |

|Франция |6,16(5) |56,15(20) |

|Канада |5,03 (6) |58,95(12) |

|Россия |3,69(7) |33,60 (89) |

|Италия |3,68(8) |57,11 (16) |

|Австралия |2,68 (9) |57,29(15) |

|Нидерланды |2,50(10) |62.58 (5) |

|Испания |2.37(11) |54,91 (23) |

|Продолжение таблицы 3 |

|Индия |2.19(12) |Нет данных |

|Швеция |1,91 (13) |63,43(2) |

|Швейцария |1,73(14) |63,01 (4) |

|Китай |1,71 (15) |Нет данных |

|Израиль |1,25 (16) |55,75(21) |

|Бельгия |1,21 (17) |58,53 (14) |

|Польша |1,02(18) |Нет данных |

|Тайвань |0,98(19) |Нет данных |

|Дания |0,95(20) |63,37(3) |

Не менее показательно распределение отдельных научных центров Европы

по их научной продуктивности.

Наибольшей продуктивностью характеризуются британские университетские

города. За ними следуют города Швейцарии, Стокгольм, Копенгаген, Амстердам,

Гейдельберг. Замыкает десятку лидеров столица Великобритании.

Тройку лидеров по общему количеству публикаций среди научных центров

Европы образуют Лондон, Париж и Москва.

По суммарному показателю бесспорным лидером европейской науки

оказывается Великобритания (более 9 процентов). Это выглядит несколько

неожиданно с точки зрения русской культуры, для которой «европейский

стандарт» с петровских времен традиционно олицетворяют Германия и Франция.

Проект Академии наук был заказан Петром I Лейбницу, позднее в России

фактически были воспроизведены организационные принципы немецкой науки, не

менее тесными были и научные контакты российских и французских ученых [7].

Ведущие научные центры Европы

Таблица 4

|Город | | |

| |Общее количество |Количество статей на 1 |

| |статей |тысячу жителей и рейтинг|

| | |по этому показателю |

|Лондон |64742 |7(10) |

|Париж |45752 |5(12) |

|Москва |39 303 |3(14) |

|Амстердам, Гаага, Утрехт |36 1 58 |10(8) |

|Копенгаген. Лунд |21 631 |11 (7) |

|Стокгольм, Упсала |20 195 |12(6) |

|Берлин |19872 |5(12) |

|Оксфорд. Ридинг |18876 |41(2) |

|Эдинбург, Глазго |18688 |10(8) |

|Манчестер, Ливерпуль |18653 |5(12) |

|Кембридж |17764 |81(1) |

|Мадрид |16230 |4(13) |

|Мюнхен |15 947 |10(3) |

|Дортмунд, Дюссельдорф, |15716 |1(15) |

|Кельн | | |

|Милан |15 120 |6(11) |

|Рим |15088 |5(12) |

|Франкфурт-на-Майне |14512 |6 ( 11 ) |

|Шеффилд, Лидс |1 3 444 |5(12) |

|Базель, Мулхауз, Фрайбург|139 |20(4) |

|Женева, Лозанна |13405 |29(3) |

|Манхейм, Гейдельберг |122 |8 (9) |

|Цюрих |1 1 95 |13(5) |

|Брюссель, Антверпен |186 |5(12) |

|Санкт-Петербург |511 |3 (14) |

Динамична и эволюция научных приоритетов. Спектр исследований британской

науки весьма широк, но преобладает здесь медицина. Германия, Франция и

Италия демонстрируют сходные модели исследовательской динамики с

«классическими» приоритетами в физике и химии, в меньшей степени — в

«науках о жизни». Италия уже к началу 1990-х опережала по количеству

публикаций в фармакологии Францию и Канаду, в иммунологии и

исследовательской медицине — Германию и Францию, все более заметен вклад

Италии в физику, химию и математику.

Наиболее активно развивается весь спектр «наук о жизни»: от генетики и

до медицинских проблем реабилитации от наркозависимости. Общемировые

тенденции в начале третьего тысячелетия характеризуются значительным ростом

биомедицинских исследований, умеренным ростом публикаций в физических

науках, значительным снижением интереса к «старой биологии» (классическим

биологическим наукам) и небольшим снижением

Страницы: 1, 2, 3, 4