Антитрестовое законодательство США: сущность и последствия

переименована в 1977 г.

ПРОБЛЕМЫ

Хотя логика теории регулирования и кажется верной, существует

значительное расхождение во мнениях относительно эффективности

регулирования на практике. Давайте кратко рассмотрим три главных

критических замечания в адрес регулирования.

1. Издержки и эффективность. Опыт регулирований говорит о том, что

существует ряд взаимопереплетающихся проблем, связанных со сдерживанием

роста издержек и эффективностью использования ресурсов. Во-первых, главной

целью регулирования является установление цены, позволяющей регулируемым

фирмам получать "нормальную", или "справедливую", прибыль сверх своих

издержек производства. Но фактически это означает, что фирмы действуют на

основе ценообразования по принципу "издержки плюс" и, следовательно, не

имеют стимула сдерживать рост издержек. Наоборот, более высокие издержки

будут означать большие валовые прибыли. Зачем разрабатывать или применять

снижающие издержки нововведения, если вашим "вознаграждением" будет

снижение цены? Применяя специальную терминологию, регулирование приводит к

формированию благоприятных условий для значительной Х-неэффективности (см.

гл. 26). Во-вторых, признается также, что регулируемая фирма может

прибегнуть к бухгалтерским ухищрениям, чтобы преувеличить свои издержки и

таким образом получить более высокую и неоправданную прибыль. Более того,

во многих случаях цены устанавливаются комиссией так, что фирма будет

получать предусмотренную норму прибыли, основанную на стоимости ее

реального капитала. Это порождает особую проблему. Для увеличения прибылей

регулируемая фирма будет стремиться к экономически, неоправданному

-замещению труда капиталом, способствуя тем самым неэффективному

распределению ресурсов внутри фирмы (Х-неэффективность).

2. Недостатки комиссий. Другое критическое замечание заключается в том,

что действия регулирующих комиссий не соответствуют предъявляемым к ним

требованиям, потому что они часто "захвачены" или контролируются отраслями,

которые обязаны регулировать. Члены комиссий зачастую являлись руководящими

работниками в этих самых отраслях. Следовательно, регулирование

осуществляется не в интересах, общества, а скорее защищает и поддерживает

удобное положение естественного монополиста. Утверждают, что регулирование,

как правило, становится средством гарантирования прибылей и защиты

регулируемой отрасли от потенциальной новой конкуренции, которую могли бы

создать технологические изменения.

3. Регулирование конкурентных отраслей. Может быть, наиболее глубокое

критическое замечание в адрес отраслевого регулирования состоит в том что

иногда оно применялось в отраслях, которые не являются естественными

монополиями и которые в отсутствие регулирования были бы полностью

конкурентными. Так, регулирование в особой мере использовалось в таких

отраслях, как грузовые и авиаперевозки, 'где Эффект масштаба невелик и

естественные барьеры для внедрения в отрасль новых конкурентов относительно

слабы. Утверждают, что в таких случаях само регулирование, ограничивая

вступление в отрасль, создает скорее монополию, чем условия, изображенные

на рисунке 26-6.В результате устанавливаются более высокие цены и меньший

объем производства, чем были бы в отсутствие регулирования. Вопреки теории

регулирования в интересах общества выгоду от регулирования получают сами

регулируемые фирмы и их служащие. Проигрывают же общество и потенциальные

конкуренты, для которых вступление в отрасль затруднено.

Пример: регулирование железных дорог Комиссией по торговле между штатами

(КТмШ) было оправданно в конце XIX в. и в первые десятилетияXX в. Но к 1930-

м годам в стране получила развитие сеть автомагистралей, и перевозки на

грузовиках серьезно подорвали монопольную власть железных дорог. В это

время было бы желательно ликвидировать КТМШ и позволить железным дорогами

владельцам грузовиков, а также речному флоту и авиалиниям конкурировать

друг с другом. Вместо этого регулирующая сеть КТМШ в 1930-е годы была

раскинута еще шире, чтобы охватить и грузовой автомобильный транспорт.

ТЕОРИЯ ЛЕГАЛЬНОГО КАРТЕЛЯ

Регулирование потенциально конкурентных отраслей породило теорию

регулирования с помощью легального картеля. На место чиновников,

руководствующихся интересами общества и навязывающих регулирование

естественным монополиям, чтобы защитить потребителей, эта концепция ставит

практических политиков, оказывающих "услугу" регулирования тем фирмам,

которые хотят подвергнуться регулированию? Регулирование является желанным,

потому что оно фактически учреждает вид легального картеля, который может

быть высокоприбыльным для регулируемых фирм Точнее говоря, регулирующая

комиссия выполняет такие функции, как раздел рынка, (например, в период,

предшествовавший дерегулированию, Управление гражданской авиации

устанавливало маршруты для определенных авиакомпаний) и ограничение

потенциальной конкуренции путем расширения картеля (например, включение

грузового автомобильного транспорта в сферу компетенции КТМШ). В то время

как частные картели подвержены нестабильности и могут распадаться (гл. 28),

особая привлекательность картеля, под видом регулирования поддерживаемого

государством, состоит и том, что его положение довольно прочно. Короче

говоря, теория регулирования с помощью легального картеля предполагает, что

регулирование является следствием погони за рентой (гл. 33),

Сторонники теории регулированиях помощью легального картеля привлекают

внимание к тому, что Закон о торговле между штатами был поддержан железными

дорогами и что автотранспортные компании, кик и авиалинии, поддержали

распространение регулирования на их отрасли по той причине, что

нерегулируемая конкуренция была сильной и разрушительной. Сторонники также

говорят о лицензировании профессий (гл. 30) как о форме проявления их

теории на рынке труда. Определенные профессиональные группы — парикмахеры,

дизайнеры по интерьеру или врачи-диетологи— требуют выдачи лицензий на том

основании, что необходимо защищать общество от шарлатанов и мошенников. Но

действительная причина, возможно, состоит в стремлении ограничить

вступление в профессию для того, чтобы практикующие могли получать

монопольные доходы.

Дерегулирование

Теория легального картеля, возрастающее число фактов расточительства и

неэффективности в регулируемых отраслях и утверждения, что правительство на

самом деле регулировало потенциально конкурентные отрасли, — все это

породило в 1970-х и 1980-х годах движение в поддержку дерегулирования. В

последние несколько лет было принято важное законодательство, которое в

различной степени дерегулирует авиалинии, автомобильные перевозки,

банковское дело, железные дороги, добычу природного газа и телевизионное

вешание.

"Новое" социальное регулирование

"Старое" регулирование, только что рассмотренное, было названо

экономическим, или о т р ас левы м, регулированием. При этом правительство

затрагивает общую экономическую деятельность нескольких отдельных отраслей

и концентрируется на ценообразовании и обслуживании общественных нужд. С

начала 1960-х годов в значительной степени развернулось и стало быстро

развиваться государственное регулирование нового типа. Это новое социальное

регулирование затрагивает условия, при которых производятся товары и

услуги, влияние производства на общество и физические характеристики самих

товаров. Так, например, Управление по безопасности труда и здоровью (УБТЗ)

занято защитой рабочих от профессиональных травм и заболеваний; Комиссия по

безопасности потребительских товаров (КБПТ) устанавливает максимально

допустимые нормы содержания потенциально небезопасных продуктов; Управление

по охране окружающей среды (УООС) регулирует количество загрязняющих

веществ, которое производители могут выбрасывать; Комиссия по соблюдению

равных условий найма (КРУН) стремится обеспечить женщинам и представителям

национальных меньшинств справедливый доступ к работе.

ХАРАКтерНЫЕ ЧЕРТЫ

Социальное регулирование отличается от экономического регулирования

несколькими чертами. Во-первых, социальное регулирование "в равной

пропорции" применяется фактически во всех отраслях и, таким образом, прямо

затрагивает намного больше людей. В то время как Комиссия по торговле между

штатами (КТМШ) сосредоточивается только на специальных делах транспортной

отрасли, правила и инструкции УБТЗ касаются каждого нанимателя. Во-вторых,

природа социального регулирования обусловливает вмешательство государства в

каждую деталь производственного процесса. Например, КБПТ не просто

устанавливает стандарты безопасности для продуктов» а скорее дает

распоряжения, часто подробные, относительно того, какими характеристиками

должны обладать продукты. Последней отличительной чертой социального

регулирования является его быстрое распространение. Например, с 1970 по

1979 г. законодательство создало 20 новых федеральных регулирующих

агентств.

Приведенный выше перечень нескольких наиболее известных регулирующих

органов подсказывает основную причину их создания и развития: значительная

часть нашего общества к 1960-м годам достигла довольно высокого

материального уровня жизни, и внимание поэтому переключилось на улучшение

качества жизни. Это предполагало производство более безопасных и лучших по

качеству продуктов, уменьшение загрязнения окружающей среды, улучшение

условий труда и выравнивание возможностей.

В ПОДДЕРЖКУСОЦИАЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Существуют также аргументы в защиту социального регулирования. Проблемы,

которые решает социальное регулирование, серьезны и значительны по

масштабам. В 1987 г. в Соединенных Штатах 11 100 рабочих погибли в

результате несчастных случаев на производстве. Загрязнение окружающей среды

твердыми частицами продуктов неполного сгорания и элементами, разрушающими

озоновый слой атмосферы, по-прежнему является бедствием для крупных городов

и дорого обходится, вызывая снижение стоимости имущества и рост расходов на

поддержание здоровья. Тысячи детей и взрослых ежегодно умирают вследствие

несчастных случаев, вызванных использованием продуктов, которые создавались

с нарушением технологии. Дискриминация чернокожих, женщин и престарелых

рабочих снижает заработки этих групп и вдобавок вменяет обществу большие

издержки.

Сторонники социального регулирования справедливо указывают, что

экономическим критерием целесообразности социального регулирования служит

не высокий или низкий уровень издержек, а скорее — соотношение выгод и

издержек. Спустя годы относительной беспечности общество не может

рассчитывать на то, чтобы без значительных затрат очистить окружающую

среду, повысить безопасность рабочего места, увеличить безопасность

автомобиля и расширить экономические возможности граждан. Более того,

подсчет издержек может, дать слишком туманное представление о социальном

регулировании. Пользу, которую, как правило, принимают как должное, гораздо

труднее измерить, чем издержки, и общество может ощутить ее только по

истечении длительного периода времени. Между тем польза значительна.

Примеры: подсчитано, что при отсутствии предписанных законодательством

устройств безопасности в автомобилях ежегодное количество смертельных

случаев на автомагистралях было бы на 40% выше. Выполнение законов о

применении детских ремней безопасности значительно снизило показатель

смертности маленьких детей в автокатастрофах. "С 1975 по 1985 г. показатель

смертности от транспортных средств для всего населения снизился на 10%, а

для детей до 5 лет он упал на 32%"а, Установленные законом национальные

стандарты качества окружающего воздуха по содержанию двуокиси серы,

двуокиси азота и свинца были достигнуты почти во всех районах страны.

Недавнее исследование обнаружило, что регулирование, направленное на

увеличение занятости чернокожих и женщин, привело к возрастанию спроса на

рабочую силу этих категорий3. Производство безопасных для детей упаковок

для бытовых ядохимикатов и медикаментов способствовало тому, что детская

смертность, вызванная случайными отравлениями, сократилась на 90%4.

Хотя мы можем ожидать, что социальное регулирование останется предметом

крупных разногласий, общепризнано, что оспариваемый "вопрос не в том,

должно ли осуществляться (социальное) регулирование, а в том, как и когда

оно должно применяться; как мы можем усовершенствовать систему

регулирования; и полностью ли мы отдаем себе отчет в предполагаемых

издержках и выгодах".

Выводы.

1. Доводы против предпринимательской монополии опираются на утверждения,

что предпринимательская монополия а) вызывает нерациональное распределение

ресурсов; б) замедляет тема научно-технического прогресса; в) способствует

неравенству в доходах; г) представляет собой угрозу политической

демократия.

2. Защита предпринимательской монополии строится вокруг следующих

аргументов: а) фирмы приобрели свои большие рыночные доли, предлагая

продукты лучшего качества; б) межотраслевая и иностранная конкурсная , так

же как и потенциальная конкуренция со стороны вновь вступающих в отрасль

компаний, делает американские отрасли более конкурентными, чем обычно

считается; в) некоторая степень монополии может быть необходима для

реализации эффекта масштаба; г) монополии являются технологически

прогрессивными.

3. Краеугольным камнем антитрестовской политики являются закон Шермана

1890 г. и закон Клейтона 1914 г. Закон Шермана устанавливает, что "любое

соглашение, объединение... или тайный сговор, имеющие целью ограничение

торговли между несколькими штатами... объявляются... незаконными" и что

любое лицо, которое монополизирует или пытается монополизировать межштатную

торговлю, виновно в совершении преступления

4. Закон Клейтона был призван усилить и сделать более определенными

положения закона Шермана. С этой целью закон Клейтона провозгласил, что

ценовая дискриминация, принудительные соглашения, межкорпорационное участие

в капиталах посредством владения акциями друг друга и взаимопереплетающиеся

директораты являются незаконными, когда вследствие этих действий

ослабляется конкуренция

5. Закон о Федеральной торговой комиссии 1914 г. создал Федеральную

торговую комиссию для расследования нарушений антитрестовского

законодательства и предотвращения применения "нечестных методов

конкуренции". Будучи уполномоченной издавать запретительные предписания,

комиссия также выступает как контролирующий орган в отношении

предоставления ложной и вводящей в заблуждение информации о продуктах.

6. Закон Селлера—Кефовера против слияний, принятый в 1950 г., запрещает

одной фирме приобретать aкmивы другой фирмы, если результатом является

ослабление конкуренции

7. В число главных проблем использования антитрестовских законов входят:

а) сложность определения, следует ли оценивать отрасль в соответствии с ее

структурой или по ее поведению, б) определение сферы деятельности и размера

рынка господствующей фирмы.

8. Вообще говоря, более вероятно, что чиновники, занимающиеся наблюдением

за исполнением антитрестовского законодательства, будут возражать против

фиксирования цен и горизонтальных слияний, но не попытаются разрушить

существующие рыночные структуры.

9. В отношении сельского хозяйства, рынка труда, выдачи лицензий на

занятие профессиональной деятельностью, патентов и установления

внешнеторговых барьеров политика правительства имела тенденцию к

ограничению конкуренции.

10. Цель отраслевого регулирования состоит в том, чтобы защитить общество

от рыночной власти естественных монополий путем регулирования цен и

качества обслуживания. Критики утверждают, что отраслевое регулирование

благоприятствует неэффективности и росту издержек и что во многих случаях

оно учреждает легальный картель для регулируемых фирм. Законодательство,

принятое в конце 1970-х годов н в 1980-е годы, привело в той или иной

степени к дерегулированию авиалиний, грузовых автоперевозок, банковского

дела, железных дорог, телевизионного вещания.

11. Дерегулирование авиакомпаний способствовало снижению тарифов н

повышению эффективности отрасли, что принесло обществу значительную чистую

выгоду.

12. Социальное регулирование касается проблем безопасности продуктов,

создания более безопасных условий труда уменьшения загрязнения окружающей

среды и увеличения экономических возможностей. Критики утверждают, что

компании подвергаются чрезмерному регулированию, так как предельные

издержки превышают предельную пользу, в то время как защитники ставят под

сомнение это утверждение.

Список литературы:

1. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс. В 2т.-М., 1996.

2. Учебник по основам экономической теории /Под ред. Камаева В.Д.–

М.,1994.

Страницы: 1, 2, 3