Национально-государственное строительство в России в 1917-1924 гг.

Солодуб же считал, что они не должны перемещаться, однако если российский

ЦИК будет в Петрограде, то конфедеративный орган - в другом городе.

Функции конфедерации: конституция союза, война и мир, договоры с

иностранными государствами конфедеративного значения, внешняя часть

торговли в части регулирования.

Наркоматы при ЦИК союза не должны быть функциональными учреждениями, а

лишь регулирующими и лишенными права законодательства по своим отраслям

государственной жизни. Верховное управление состоит из ЦИК, созданного по

принципу пропорционального представительства, и Совета представителей

отдельных отраслей государственной жизни с Наркомом и Наркоминделом,

именуемого конфедеративным Советом Народных Комиссаров, Совнарком -

директивный орган.

Все законодательные акты издаются от имени отдельных республик, которые

устанавливают и свои конституции. Стремление к унитарному централизму

вредно и неосуществимо.21 Эта точка зрения не нашла должной поддержки. Она

была подвергнута сильной критике. По вопросу же формирования самой

федерации, ее субъектах и правах шла ожесточенная полемика. Особый интерес

для современности представляет борьба по вопросу соотношения прав союзных и

автономных республик. Здесь существовали различные линии, наиболее ярко

проявившиеся в период образования СССР. Уже тогда возникло возражение о

несправедливости ранжировки республик и выдвигалось предложение о

необходимости выравнивания, в ходе объединения, прав союзных, автономных

республик и автономных областей.

Некоторые представители автономий, как, например, Г.К.Мухтаров,

Хыдыралиев, М.Султан-Галиев, в ходе работы Х съезда РКП (б), 26 декабря

1922 г., обращали внимание на то, что в предлагаемом Союзе Советских

Республик нации не равноправны - одни нации могут входить в высший

исполнительный орган государства (ЦИК), а другие нет. Тут, мол, как отметил

член Коллегии Наркомнаца Султан-Галиев, "разделение на пасынков и настоящих

сыновей..." . "...И мы хотим иметь право представления так называемых

союзных республик" , - заявил С.Саид-Галиев (Крымская республика). Более

того, он сказал, что никакой разницы между Крымской или Татарской

республиками и Тульской губернией нет. Он предложил "республикам, которые

по числу населения и по географии своей не превышают размеров средней

центральной губернии, самоупраздниться в том смысле, что они должны быть

областями..." Однако, по его мнению, это дело самих республик и инициатива

должна исходить от них. Все национальные единицы должны входить в Союз

непосредственно. Предложения такого рода не были приняты и подверглись

критике как на заседании комфракции, так и на Х съезде РКП (б). Дело в том,

что реализация этой идеи потребовала бы предварительного разложения РСФСР,

в состав которой входили многие автономии, на составные части.

Такой путь привел бы, наряду с объединением, к разъединению существующих

федеративных образований. К тому же, что было отмечено И.В.Сталиным,

пришлось бы создавать "... не Российский, а русский ЦИК, русский Совнарком,

потому что если войдет автономная республика Башкирия отдельно в Союз

Республик, Туркестанская - отдельно и пр., то как русским войти в состав

Союза. Никак, ибо они останутся вне Союза, ибо им следует организоваться".

Таким образом, реализация прав одних народов, могла бы привести к

нарушению прав других, в частности русского, чего допустить было нельзя.

Все это представляет интерес и для современности, так как претензии на

суверенитет каждого национально-административного образования и сейчас

возникают. При их реализации возникла бы дискриминация русского народа, не

имеющего своего отдельного национального образования. Национальная жизнь

уже тогда поставила много вопросов, таких, как противоречие в ранжировании

республик, обнаружившее неясность критериев, взятых для этого. Обнаружилась

и несоизмеримость прав республик, а, следовательно, и населяющих их

народов. Многие проблемы не были решены и оставлены в наследство грядущим

поколениям. Сейчас они дают о себе знать.

Несмотря на споры, дискуссии, в конечном счете был разработан новый

проект объединения республик. За подписью И.В.Сталина, А.Ф.Мясникова,

Г.К.Орджоникидзе и В.М.Молотова он был разослан членам и кандидатам в члены

РКП (б) и 6 октября 1922 г. принят Пленумом ЦК. В нем говорилось: "Признать

необходимым заключение договора между Украиной, Белоруссией, Федерацией

Закавказских республик и РСФСР об объединении в "Союз Социалистических

Советских Республик" с оставлением за каждой из них права свободного выхода

из состава "Союза".

Проект затем рассматривался на пленумах ЦК компартий республик, на

съездах советов республик. Были избраны и полномочные делегации, которым

поручено совместно с делегациями других республик выработать Декларацию об

образовании Союза республик.

На октябрьском Пленуме ЦК РКП (б) было принято решение о разработке

"Основных начал Конституции СССР". В последующем они были утверждены в ЦК

РКП (б) и разосланы в партийные и советские организации объединявшихся

республик.

"Основные пункты Конституции СССР" были положены в основу проекта

Договора об образовании Союза Советских Социалистических Республик и

проекта Декларации об образовании СССР. Комиссия Пленума ЦК РКП (б)

признала, что Договор и Декларация- составляют единый Основной Закон Союза

СССР. Важнейшие государственные документы об образовании СССР, таким

образом, родились в недрах партийного руководства. Комиссия для руководства

работой I съезда Советов СССР была избрана 18 декабря 1922 г. на Пленуме ЦК

РКП (б).

В канун I съезда Советов СССР 29 декабря 1922 г. в Москве была созвана

Конференция полномочных делегаций РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР. Она

рассмотрела и приняла Декларацию и Договор об образовании Союза Советских

Социалистических Республик. Конференция подготовила все для работы съезда

Совет

3. I съезд советов СССР. Декларация и договор об образовании СССР

I съезд Советов начал работу 30 декабря 1922 г. в Москве. На нем

присутствовало 1727 делегатов от РСФСР, 364 делегата от УССР, 91 делегат от

ЗСФСР и 33 делегата от БССР. Еще не расеялся обычный для декабря туман,

когда стали собираться делегаты I Союзного съезда Советов в Большой театр.

Из тумана выплывали экзотические фигуры в халатах, диковинных одеждах,

белых чалмах, ушанках из лисьего меха. Мелькали привычные кожанки, серые

шинели. Необычны были даже среди этого пестрого моря фраки и крахмальные

воротнички дипломатов.

В первом часу дня на сцену поднялся член Президиума ВЦИК Петр

Гермогенович Смидович. Участник трех российских революций, член партии с

1898 г., он открыл съезд и долго не мог говорить - аплодисменты прервали

речь старейшего делегата.

С докладом об образовании СССР выступил И. Сталин, Зачитав текст

Декларации и Договора об образовании СССР, Сталин предложил принять их без

обсуждения. Наркомнац оставался верен себе. Но по предложению М. В. Фрунзе

оба документа были приняты в основном и направлены на доработку. Почему кто-

то должен решать за делегатов? Пусть и они примут участие в работе, за этим

их и послал в Москву народ. Окончательная ратификация документов

откладывалась до II съезда Советов. "Этот путь, - сказал Фрунзе, - как

будто кажется длиннее, но нам приходится считаться с тем, что и то дело,

которое мы сейчас с вами начали, является делом чрезвычайной важности,

делом, над созданием которого стоит потрудиться не один и не два месяца, с

тем, чтобы и результаты вышли наиболее совершенные".

Съезд утвердил Декларацию и Союзный договор об образовании СССР и

избрал Центральный Исполнительный Комитет Союза СССР (ЦИК СССР).

В Декларации говорилось: "...что Союз этот является добровольным

объединением равноправных народов, что за каждой республикой обеспечено

право свободного выхода из Союза, что доступ в Союз открыт всем

социалистическим советским республикам, как существующим, так и могущим

возникнуть в будущем... новое союзное государство явится... новым

решительным шагом по пути объединения трудящихся в Мировую Социалистическую

Советскую Республику".

Надо при этом заметить, что вопрос о праве вхождения в состав Союза

новых членов был непростым. Интересна постановка этого вопроса И.В.Сталиным

на четвертом Совещании ЦК РКП (б) (июнь 1923 г.). В ответ на слова

докладчика от Бухарской республики Ф.Ходжаева о том, что Бухара еще не

вошла в СССР, но это, мол, вопрос, решенный ею, и входить в Союз она должна

только непосредственно, Сталин резко ответил, что недостаточно лишь

захотеть "войти в союз Республик, чтобы распахнулись ворота. Нет, товарищи,

дело обстоит не так просто. Надо еще спросить, пустят ли в Союз республик?

Чтобы иметь возможность войти в Союз, нужно предварительно заслужить в

глазах народов Союза, нужно завоевать себе это право. Я должен напомнить

т.т. бухарцам, что Союз Республик нельзя рассматривать как свалочное

место".

Договор об образовании СССР определял сферу полномочий Союза Советских

Социалистических Республик. К его компетенции относились:

. представительство Союза в международных отношениях,

. изменение внешних границ Союза,

. заключение договоров о приеме в состав Союза новых республик,

. объявление войны и заключение мира, o установление системы внешней и

внутренней торговли,

. установление основ и общего плана всего хозяйства Союза,

. заключение концессионных договоров,

. регулирование транспортного и почтово-телеграфного дела,

. установление основ организации Вооруженных Сил Союза,

. утверждение единого государственного бюджета Союза, монетной, денежной

и кредитной системы, системы общесоюзных, республиканских и местных

налогов,

. установление общих начал землеустройства и землепользования, а также

пользования недрами, лесами и водами по всей территории Союза,

основное законодательство в области союзного гражданства и в отношении

прав иностранцев,

. отмена, нарушающих договор, постановлений Съезда Советов, Центральных

Исполнительных Комитетов и Советов Haродных Комиссаров союзных

республик и ряд других пунктов.

Договор предусматривал формирование общесоюзных органов государственной

власти. Народные комиссариаты иностранных дел, внешней торговли, по военным

и морским делам, путей сообщения, почты и телеграфа теперь становились

общесоюзными. А комиссариаты финансов, народного хозяйства, продовольствия,

труда и рабоче-крестьянской инспекции создавались как союзно-

республиканские. Республиканскими же оставались комиссариаты земледелия,

просвещения, здравоохранения, социального обеспечения, внутренних дел,

юстиции, т.е. те, что имеют прямое отношение к особенностям быта, нравам,

специфическим формам землеустройства и судопроизводства, языку и культуре

народов.

В заключительной 26-й статье было записано, что " за каждой из союзных

республик сохраняется право свободного выхода из Союза". В Договоре вместе

с тем не было никаких указаний на сроки его существования, на возможность

отмены. Статья 25 лишь гласила: "Утверждение, изменение и дополнение

союзного Договора подлежат исключительно ведению Съезда Советов Союза

Советских Социалистических Республик". Документ подписали 17 представителей

РСФСР, по 23 представителя УССР и ЗСФСР, а также 24 представителя от БССР.

I съезд Советов, в соответствии, с принятым Договором, избрал Центральный

Исполнительный Комитет СССР - верховный орган власти Союза (из

представителей союзных республик пропорционально населению каждой - всего

371 член). Сессия ЦИК избрала президиум ЦИК (19 человек) и четырех

председателей ЦИК - по числу объединившихся республик.

Образование СССР было событием исторического значения. Советский Союз,

созданный в те годы, сыграл важную роль в жизни населявших его народов. Он

оказал огромное воздействие на мировое развитие. Вместе с тем суверенность

входящих в него республик уже изначально нарушалась. Очень образно о

расхождении слова и дела на практике сказал на заседании фракции РКП(б) (26

декабря 1922 г.) т. Удалов: "В наших лозунгах мы говорим о независимости,

самоопределении и т.д., а между тем, стремимся слопать это

самоопределение". В тезисах по национальному вопросу к XII съезду партии

Сталин обращал внимание на то, что значительной частью чиновников в центре

и на местах образование СССР было признано " не как союз равноправных

государственных единиц, а как шаг к ликвидации этих республик, как начало

образования так называемого "единого-неделимого". Троцкий, в замечаниях на

эти тезисы, подчеркнул, что наблюдается тенденция советской бюрократии к

началу ликвидации национальных автономных государственных организаций и

областей.

Подобная линия аппарата чиновников была в то время резко осуждена как

"непролетарская и реакционная". Однако жизнь показала, что и сам Сталин

имел ту же тенденцию. Когда в наше время поднимается вопрос о воссоздании

Советского Союза, в республиках страшатся именно этого старого рецидива.

4. Итоги и противоречия национальной политики.

Россия представляет собой особую цивилизацию, выработавшую свой

собственный, не повторяющийся в других цивилизациях способ сосуществования

народов. Здесь любое изменение общественного устройства является

национальной проблемой не может быть сведено лишь к политической,

социальной или экономической стороне (в этом отличие революции в России от

других великих революций - в Англии и Франции). И обратно - решение любой

проблемы национальной политики в России реализуется через изменение

государственного устройства, экономического или социального порядка. Термин

"национальный" мы применяем как условный, т.к. в Российской империи

большинство народов, включая русский, находились на донациональной стадии

развития общества и культуры, поскольку нация - продукт развитого

буржуазного общества. Поэтому, строго говоря, в массовом сознании и

политической мысли не было национализма. Он культивировался в узких кругах

буржуазной интеллигенции, и за ним всегда стояли скрытые социально-

политические интересы. Например, украинский национализм конца XIX в.

создавался при активном участии русской радикальной интеллигенции, которая

видела в нем оружие против царизма.

В ходе борьбы с государством вот уже более века "национальный вопрос"

- один из наиболее идеологизированных, он построен на мифах. И Российская

империя, и СССР одними представляются как "тюрьма народов", другими - как

земной рай "семьи народов". Оба эти мифа мешают познанию и пониманию.

До Февраля 1917 г. сильных сепаратистских движений, имевших массовую

поддержку, в Российской империи не было. Из 160 депутатов IV

Государственной думы от национальных районов 150 поддерживали идею "единой

и неделимой России". Тенденции ее распада возникли именно с разрушением

"центра", с самоликвидацией монархии.

Вопреки нынешним мифам, традиции собственной государственности

нерусские народы на территории России, за исключением Литвы, не имели.

Последние присоединенные к России Хива, Коканд и Бухара государствами в

полном смысле не были, т.к. таких народов не существовало.

В принятой в 1924 году Конституции СССР содержались многие

демократические принципы. Был создан специальный орган Наркомнац

национально -территориального устройства новой Федерации, который был

призван заниматься, в частности и проблемами межнациональных отношений. Это

ведомство в свое время вело активную деятельность среди представителей всех

национальностей. В 40 губерниях были образованы свои наркоматы по делам

национальностей. Это позволяло достаточно успешно решать проблемы

"национально-территориального строительства", то есть управлять

этнонациональными и межнациональными процессами, воспитывать в духе

интернационализма. При Наркомнаце действовало несколько учебных заведений,

свои издательства, Коммунистический университет трудящихся Востока,

Коммунистический университет нацменьшинств Запада и тому подобные, которые

проводили огромную работу с учетом интересов различных национальностей,

улучшения качества их образования, воспитания местных национальных кадров,

перебазировались сотни фабрик и заводов, отсталые районы страны.

На месте шло интенсивное строительство. Это был грандиозный процесс

революционного обновления жизни, расширения и укрепления межнационального

сотрудничества на принципиально иной основе. И подвергать сомнению

искренность сложившегося братства народов -- значит пытаться оценивать

реалии прошлого мерками нынешнего состаяния. Сегодня, безусловно, наивным

выглядит столь категоричное деление на "нации -- угнетателей" и "нации --

трудящихся". Тем более, что такой классовый подход порой: распространялся и

на те народы, нации и народности, которые еще прошли стадию формирования

классов и где отсутствовала четкая классовая структура общества.

За годы Советской власти были достигнуты бесспорные успехи в сфере

межнациональных отношений, равно как и издержки этой политики, которых, к

сожалению, оказалось немало. Особенно это проявилось в годы сталинских

репрессий. Многие представители национальной интеллигенции были уничтожены,

подвергались преследованиям и насильственному переселению целые народы:

чеченцы, ингуши, балкарцы, карачаевцы, калмыки, немцы, крымские татары,

турки-месхетинцы, что, разумеется, не могло не отразиться на их

национальном самочувствии. Фактически было уничтожено целое сословие --

казачество. Из-за подобного рода ошибок, а также преступлений, национальное

самосознание многих народов пребывало во "взорванном состоянии". Нынешние

национальные отношения аккумулируют в себе как огромный, многовековой опыт

сотрудничества и братства народов России, так и тяжелый груз, противоречий

и конфликтов. О последнем сейчас пишут во сто крат чаще, чем о ярких

примерах сотрудничества и взаимопомощи.

В конечном итоге главным ориентиром национальной политики Российской

Федерации является формирование новой демократической системы национальных

отношений, где каждый народ, независимо от его численности, и гражданин,

независимо от его национальной принадлежности, должны иметь равные права и

равные возможности в своем национальном и личностном самоутверждении в

обществе и в государстве, в своем достоинстве и самочувствии, увеличивая

тем самым жизненные шансы своего этнонационального и гражданского

самоутверждения, используя социальное, культурное и политическое

пространства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение своей работы я хотел бы отметь ту сложность, с какой мне

пришлось изыскивать материалы по рассматриваемому вопросу.

Не совсем понятно, почему так но во многих изданиях посвященных

истории России тех лет, в основном пропускаются моменты становления

Союзного государство, либо рассматриваются очень скудно и поверхностно.

Несмотря на объективные трудности я постарался ответь на поставленные

вопросы в силу найденного материала. Скорее всего сейчас эта тема, тема

интеграции республик в Союзное государство становиться вновь актуальна, в

связи возможным предстоящим объединением в Союзное государство России и

Белоруссии. Возможно, что бы не было того чего мы пережили (взлет и падение

Союзного Государства), надо пересматривать раз за разом уроки времен

становления Советского государства. Ведь история показывает, что сплоченные

государства намного прочнее и счастливее в жизни нежили мелкие разрозненные

государства.

Список использованной литературы

1. Съезды Советов СССР в постановлениях и резолюциях. M., Изд. "Ведом.

Верх. Совета РСФСР", 1939. С. 20.

2. Сталин И.В. Том 5.

3. С.Карамурза «Советская цивилизация» в 2 томах 2000г.

4. История России. 1917 - 1940. Хрестоматия / Сост. В.А. Мазур и др.;

под редакцией М.Е. Главацкого. Екатеринбург, 1993

5. I съезд Советов Союза Советских Социалистических Республик: Стеногр.

отчет с приложениями. М., 1923. Прил. 1. С. 4-7.

6. Собрание узаконений, 1917 г., N 2, ст. 18.

7. Р.Абдулатиов "Национальный вопрос и государственное устройство России"

Москва 2001 г.

Страницы: 1, 2, 3