Основные тенденции и проблемы развития СНГ и Европы
операциях, и в 1990 году был введен режим свободного движения капиталов.
В 1985 году была подписана программа дальнейшего развития
Европейского Сообщества и переделано его на Европейский Союз ("Европа без
границ"), а после и достижение полной интеграции. Эта программа вступил в
силу с 1987 года, как Единый Европейский акт (или Маастрихтский договор) -
договор создания экономического и валютного союза, о политической
совместной работе. Формирование новых институционных структур.
С 1 ноября 1993 года Европейское Сообщество перешло в новую стадию
экономической интеграции решением государств-членов, и стало называться
Европейским Союзом. В рамках ЕС планируется переход и к политической
интеграции - создание нового надгосударства конфедеративного типа.
Постепенно ЕС принимает черты единой государственности, контуры которой
проступают в экономике, политике и в социальной сфере.
Целью ЕС есть создание условий свободного перемещения в его границах
товаров, услуг, капиталов и рабочей силы. В 1999 году был создан
Европейский центральный банк, создана единая валюта - евро (которая с 1999
года ходит уже в чеках, банковских счетах, а наличным способом с 1 января
2000 года), создается организационный и правовой механизмы совместной
внешней политики угрозы государств-членов ЕС. А вообще введение евро
означает, что впервые после столетия господства американского доллара
появилась на международно-финансовых рынках единая европейская валюта,
которая, будем надеяться, сможет противостоять ему и США ожидает одно из
наиболее серьезных в ее истории потрясений.[7]Таким образом, базируясь на
мировом опыте, отдельно, на опыте ЕС, можно выделить 5 уровней
интеграционного процесса: 1) зона свободной торговли, в рамках которой
ликвидируются таможенные и количественные ограничения между государствами-
членами интеграции; 2) Таможенный союз, в рамках которого ликвидируются
различные дискриминации в сфере перемещения товаров внутри союза и
формируется общая таможенная политика в отношении государств-членов; 3)
общий рынок, где наряду с товарными ликвидируются еще ограничения
перемещения факторов изготовления; 4) экономический союз как форма общего
рынка, которая базируется на гармонизации национальных экономических
политик для ликвидации дискриминации в сфере свободного передвижения
товаров; 5) валютный союз и экономическую интеграцию, которая образована на
унификации монетарной, фискальной, социальной и антицикличной политики и
создание наднациональных органов, уполномоченных принимать за государства-
члены обязательные решения.
Конечно, пример ЕС очень интересный, но к сожалению, опыт европейской
интеграции, ее формы, методы, как правило, слепо, а значит формально
копируются "архитекторами" СНГ, что отнюдь не способствует преодолению
тупиковой ситуации в СНГ. Очевидна бесперспективность механического
переноса опыта ЕС на страны СНГ.[8]
В основу реинтеграции бывших республик СССР в условиях рынка и
утверждения нового экономического императива должны быть положены следующие
принципы:
обеспечение духовного и нравственного единства народов при максимальном
сохранении суверенитета, политической независимости и национальной
самобытности каждого государства;
обеспечение единства гражданского правового, информационного и культурного
пространства;
добровольность участия в интеграционных процессах и полное равноправие
стран-участниц СНГ;
опора на собственный потенциал и внутренние национальные ресурсы,
исключение иждивенчества в экономической и социальной сферах;
взаимовыгодность, взаимопомощь и кооперация в экономике, включая создание
совместных финансово-промышленных групп, транснациональных экономических
объединений, единой внутренней платежно-расчетной системы;
объединение национальных ресурсов для реализации совместных экономических и
научно-технических программ, непосильных для отдельно взятых стран;
беспрепятственное движение рабочей силы и капитала;
выработка гарантий взаимной поддержки соотечественников;
гибкость формирования наднациональных структур, исключающих давление на
страны СНГ или доминирующую роль одной из них;
объективная обусловленность, согласованная направленность, правовая
совместимость проводимых в каждой стране реформ;
поэтапность, разноярусность и разноскоростной характер реинтеграции,
недопустимость ее искусственного формирования;
абсолютная неприемлемость идеологизации интеграционных проектов.
Политические реалии на постсоветском пространстве настолько пестры,
разнолики и контрастны, что трудно, да и невозможно предложить какую-то
устраивающую всех концепцию, модель или схему реинтеграции.
Внешняя политика России в ближнем зарубежье должна быть
переориентирована со стремления усилить унаследованную от СССР зависимость
всех республик от центра на реалистическую и прагматическую политику
сотрудничества, укрепления суверенитета новых государств.
У каждого нового независимого государства своя модель политической
системы и интеграции, свой уровень понимания демократии и экономических
свобод, свой собственный путь к рынку и вхождения в мировое сообщество.
Требуется найти механизм межгосударственного взаимодействия прежде всего в
экономической политике. В противном случае разрыв между суверенными
странами будет увеличиваться, что чревато непредсказуемыми геополитическими
последствиями.
Очевидно, что ближайшая задача - это восстановление жизненно
необходимых разрушенных межгосударственных связей в сфере экономики для
выхода из кризиса и экономической стабилизации, т.к. эти связи являются
одним из самых важных факторов роста эффективности и благосостояния народа.
Далее могут последовать различные сценарии и варианты экономической и
политической интеграции. Готовых рецептов нет. Но сегодня видны некоторые
пути будущего обустройства Содружества:
1) экономическое развитие при взаимодействии с другими странами СНГ
преимущественно на двусторонней основе. Наиболее четко такого подхода
придерживается Туркменистан, который не подписал Договор об экономическом
союзе, но в то же время активно развивает двусторонние отношения. К
примеру, заключено и успешно осуществляется стратегическое Соглашение РФ
о принципах торгово-экономического сотрудничества до 2000 года. К этому
варианту более склоняются Украина и Азербайджан;
2) создание региональных интеграционных блоков в рамках СНГ. Это прежде
всего касается трех (национал) центрально-азиатских государств -
Узбекистана, Казахстана и Киргизии, принявших и реализующих ряд важных
субинтеграционных соглашений;
3) глубокая интеграция принципиально нового типа на рыночной основе с
учетом баланса интересов больших и малых государств. Это - ядро СНГ в
составе России, Белоруссии, Казахстана и Киргизии.
Какой из этих вариантов окажется более реализуемым, зависит от того,
насколько возобладают соображения экономической целесообразности.
Оптимальное сочетание этих направлений в различных конфигурациях
экономической интеграции при укреплении политической независимости и
сохранении этической уникальности новых суверенных государств - единственно
разумная и цивилизованная формула дальнейшего постсоветского пространства.
Несмотря на расхождение в национальных законодательных системах и
разный уровень экономик и политических ориентиров, интеграционные ресурсы
сохраняются, имеются возможности для их решения и углубления.
Разноскоростное развитие государств вовсе не является непреодолимым
препятствием для их тесного взаимодействия, поскольку поле интеграционных
процессов и выбор инструментов очень широки.
Жизнь показала бессмысленность объединений без учета региональной,
национальной, экономической и социальной специфики каждого участника
Содружества. Поэтому все более предметно обсуждается предложение
реорганизовать Исполнительный Секретариат СНГ в своеобразный орган Совета
глав государств, имея в виду оставить за ним проработку главным образом
политических вопросов Содружества. Экономические же проблемы возложить на
МЭК (Межгосударственный экономический комитет), сделав его инструментом
Совета глав правительств и наделив его большими, чем сейчас полномочиями.
Обостренная социально-экономическая ситуация во всех странах
Содружества, угроза дальнейшего скатывания вниз, как это ни парадоксально,
имеют свою позитивную сторону. Это заставляет задумываться об отказе от
политизированных приоритетов, подталкивает к шагам, поиску более
эффективных форм сотрудничества.[9]
В последнее время ряд государств-участников СНГ и Европейский Союз
расширили взаимодействие путем развития и повышения уровня политического
диалога, экономических, культурных и других связей. Важную роль в этом
сыграли двусторонние соглашения о партнерстве и сотрудничестве между
Россией, Украиной , другими странами Содружества и Европейским Союзом, а
также деятельность совместных межправительственных и межпарламентских
институтов. Новый положительный шаг в этом направлении - решение ЕС от 27
апреля 1998 года о признании рыночного статуса российских предприятий,
экспортирующих продукцию в страны ЕС, исключение России из списка стран с
так называемой государственной торговлей и внесение соответствующих
изменений в антидемпинговый регламент ЕС. На очереди аналогичные меры в
отношении других стран Содружества.[10]
Что касается Украины, то она наряду с другими бывшими субъектами
СССР, выражает безоговорочное намерение интегрироваться в европейские
структуры, готова ради этого связать себя, любыми социальными, финансовыми,
правовыми обязательствами. По-видимому, дело не в том, что там сытая жизнь,
хотя и это немаловажно, поскольку такая жизнь могла получиться лишь в
условиях развитых демократических институтов. Главное в том, что упомянутые
институты создавались в условиях уважения человека и человеческих
ценностей. Интеграция Украины в европейские структуры невозможна без
уяснения тех правил, по которым живет Европа.[11]
Ряд одобренных нормативных актов (в первую очередь, Указ Президента
Украины от 11 июня 1998 года "Об утверждении стратегической интеграции
Украины к Европейскому Союзу", а также от 24 февраля 1998 года - "Об
обеспечении исполнения Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между
Украиной и ЕС и усовершенствование механизма сотрудничества с ЕС), работа
МИД Украины и других органов исполнительной власти Украины в последнее
время, создание специального органа в экономической и социальной интеграции
в ЕС - Национального агентства Украины по вопросам развития и европейской
интеграции - в ЕС - Национального агентства Украины по вопросам развития и
европейской интеграции - не оставили сомнений насчет серьезности намерений
Украины ассоциироваться с Евросоюзом. Но вместе с тем, второй Саммит
Украина - Европейский Союз, который состоялся 16 октября 1998 года в Вене,
показал, что Евросоюз еще не готов на данном этапе адекватно отреагировать
на запрос Украины насчет приобретения ассоциированного членства в ЕС. Также
не было дано однозначного ответа на другие принципиально важные предложения
украинской стороны - насчет привлечения Украины к работе Европейской
Конференции, совместной внешней политики и политической безопасности.[12]
Какие-либо многосторонние интеграционные проекты пока что не имеют
под собой реальных политико-экономических основ и их реализация в ближайшей
перспективе невозможна. Поэтому СНГ нужно сохранить как структуру, в рамках
которой есть возможность совершать необходимую координацию экономической
политики стран СНГ, обеспечивать подходящие условия товарообмена,
цивилизованным путем решать спорные проблемы и разрешать конфликтные
ситуации.
Последний финансовый кризис в России, также есть убеждающим
аргументом в пользу этой позиции. Пока экономическая ситуация в
государствах Содружества не приобретет постоянной позитивной динамики, не
сформируются окончательно все аспекты нового, рыночного устроя,
демократического общества, какая-либо масштабная интеграция этих стран лишь
приведет к цепной реакции негативных явлений и на этой основе - к
углублению общего экономического кризиса, последствием которого может стать
и кризис политический.
Список использованной литературы:
1. Гудима Б.Дорогою до спільного дому. Стосунки між Україною та
Європейським Союзом у світі набуття чинності Угоди про партнерство та
співробітництво між Україною та ЄС // Політика і час. - 1998. - № 5.
2. Журавка Ф. Євро - нова валюта Європейського Економічного і Валютного
Союзу // Банківська справа. - 1999. - №
3. Журавка Ф. Євро - нова валюта Європейського Економічного і Валютного
Союзу // Банківська справа. - 1999. - №
4. Золотухина Т. Интеграционные процессы в Европе: введение единой валюты
// Вопросы экономики. - 1998. - № 9.
5. Иванов И. Расширение Евросоюза: сценарий, проблемы. Последствия //
Мировая экономика и международные отношения. - 1998. - № 9.
6. Зиядуллаев Н. Союз независимых государств: дезинтеграция и реинтеграция
// Общество и экономика. - 1998. - № 2.
7. Зиядуллаев Н. СНГ - современное состояние и перспективы // Экономист. -
1998. - № 3.
8. Иларионов В. Развитие экономики в условиях независимости / В кн.
№Беларусь, Россия, Украина - опыт и проблемы интеграции, межпарламентская
конференция". - Киев, 1999.
9. Козик Л., Кохно П. Процессы экономической интеграции государств СНГ //
Экономист. - 1998. - № 2.
10. Кузнецова Л., Кузьменко В. З позицій обмеженого оптимізму // Політика і
час. - 1998. - № 9.
11. Любский М. (Евстигнеев В.Р. Валютно-финансовая интеграция в ЕС и СНГ.
Сравнительный анализ) - Москва, 1998 // Вопросы экономики. - 1998. - № 8.
12. Маштабей В. Курс на інтеграцію. До підсумків Другого саміту України в
Європейський Союз. - 1998. - № 10. - С.10, 13.
13. Ориентиры международного сотрудничества стран СНГ / По материалам
Петербургского экономического форума 1998 г. // Экономист. - 1998. - №
10.
14. Проблемы вхождения Украины в Европейское правовое пространство / Под
ред. С.В.Кивалова. - Одесса, 1999.
15. Резникова О. Модернизация России и взаимодействие в СНГ // Мировая
экономика и международные отношения. - 2000. - № 3.
16. Тиммерманн Х. Процессы дезинтеграции и реорганизации СНГ // Мировая
экономика и международные отношения. - 1998. - № 4.
17. Черковец О. Европейский Союз - уроки интеграции // Экономист. - 1998. -
№ 10.
18. Чистяков Е., Шульга В. Интеграционный потенциал СНГ и его роль в
развитии мирохозяйственных связей // Экономист. - 1998. - № 6.
-----------------------
[1] Козик Л. Процессы экономической интеграции государств СНГ // Экономист.
- 1998. - № 2. - С.77.
2 Кузнецова Л., Кузьменко В. З позицій обережного оптимізму // Політика і
час, №9, 1998, с.17
[2] Резникова О. Модернизация России и взаимодействие в СНГ // Мировая
экономика и международные отношения. - 2000. - № 3. - С.61.
[3] Зиядуллаев Н. СНГ-современное состояние и перспективы // Экономист.
1998, 3
[4] Иларионов В. Развитие экономики в условиях независимости // В кн.
"Белорусь, Росия, Украина - опыт и проблемы интеграции, межпарламентская
конференция". - К., 1999.
[5] Зиядуллаев Н. Союз независимых государств: дезинтеграция и реинтеграция
// Общество и экономика. - 1998.
- - № 2. - С. 195.
[6] См. Журавка Ф. Європейський Економічний і Валютний Союз // Банківська
справа. - 1999. - № 5. - С.54.
См. ЖуравкаФ. Євро - нова валюта Європейського Економічного і Валютного
Союзу // Банківська справа. - 1999. - № 4. - С.38.
См. Золотухина Т. Интеграционные процессы в Европе: введение единой
валюты // Вопросы экономики. - 1998. - № 9. - С. 121-135.
[7] Любский М. -(Евстигнеев В.Р. Валютно-финансовая интеграция в ЕС и СНГ)
Сравнительный анализ. - Москва, 1998 \\ Вопросы экономики. - 1998. - № 8. -
С. 151.
[8] Зиядуллаев Н. СНГ - современное состояние и перспективы // - Экономист.
- 1998. - С. 90.
[9] Ориентиры международного сотрудничества стран СНГ / По материалам
Петербургского экономического форума 1998 г. // - Экоомист. - 1998. - № 10.
- С. 11.
[10] Проблемы вхождения Украины в Европейское правовое пространство. / Под
ред. С.В.Кивалова. - Одесса.
- 1999. - С. 64.
[11] См. Маштабей В. Курс на інтеграцію. До підсумків Другого Саміту
України - Європейський
Союз // Політика і час. - 1998. - № 10. - С.10. 13.
Страницы: 1, 2
|