Правление дома Медичи во Флоренции в XV веке по Историям Флоренции Франческо Гвиччардини и Никколо Макиавелли
Правление дома Медичи во Флоренции в XV веке по Историям Флоренции Франческо Гвиччардини и Никколо Макиавелли
Волгоградский государственный университет
Кафедра археологии, древней и средневековой истории
Правление дома Медичи во Флоренции в XV веке по «Историям Флоренции»
Франческо Гвиччардини и Никколо Макиавелли
Дипломная работа студента 5
курса факультета истории и
международных отношений
Ефимова Евгения
Геннадиевича.
Научный руководитель,
кандидат исторических наук,
доцент З.П.Тинина
Волгоград 2002
Оглавление:
Введение 3
Глава I. Начало правления Медичи во Флоренции в «Историях Флоренции»
Франческо Гвиччардини и Николло Макиавелли 29
Глава II. Правление Пьеро Медичи в оценке Гвиччардини и Макиавелли 46
Глава III. Лоренцо Великолепный и его время в представлениях авторов
«Историй Флоренций» 54
Заключение 82
Библиография 87
Приложение. Дом Медичи XIII-XVI вв. Генеалогическая таблица.[1]. 92
Введение
Рассматриваемая в данной работе тема об особенностях правления дома
Медичи во Флоренции в XV веке в произведениях двух выдающихся людей своего
времени – Никколо Макиавелли и Франческо Гвиччардини, бесспорно актуальна
сегодня.
XV век в истории Флоренции является периодом наивысшего расцвета
города, время, когда сами его жители считали, что живут в золотом веке,
время, когда раннее Возрождение, достигнув своего апогея, готовиться
трансформироваться в Возрождение высокое. Но за культурной жизнью
Флоренции, скрывалась сложная политическая структура, делавшая возможным
благополучное процветание города, привлечение внутрь большого числа
гуманистов, многие из которых повлияли на Возрождение европейское. В целом
актуальность темы обуславливается тем, что именно при Медичи был создана
политическая система, которая сделала возможным процветание Флоренции.
Этот феномен правления Медичи не мог не отразиться в произведениях
выдающихся политиков и ученых. Имя Макиавелли мы можем найти на страницах
самых различных трудов, включая и исторические. Концепция Гвиччардини же и
упоминание о нем часто возникает рядом с именем Макиавелли. Сначала его
концепцию упоминали, противопоставляя макиавелевской, при этом
исследователи не забывали осуждать Гвиччардини и обвинять его во всех
смертных грехах, включая предательство родины. Постепенно его самого и его
идеи стали изучать с других позиций, более трезво, но по прежнему споры о
нем и его идеях крайне противоречивы. Имя Медичи может быть больше на
слуху благодаря Марии или Екатерине Медичи, королевам Франции, а не тем,
кто стоял в основании власти дома Медичи, т.е прежде всего Лоренцо и
Козимо. Безусловно, было бы неправильно говорить о том, что имя Медичи в
нашей историографии предано забвению. С одной стороны отечественная
медиевистика сделала за последнее время большой шаг в изучении истории
Италии в целом и истории Флоренции в частности. Исследователи в своих
работах исследуют самый широкий спектр проблем: от общих вопросов развития
итальянских городов-государств и до жизни отдельных личностей эпохи
Возрождения. В этих работах в том или ином аспекте упоминается семья Медичи
или какие-либо её представители. Было бы удивительно, если бы это было не
так. Ведь Медичи оказали влияние практически на все области жизни
флорентийского общества. Но с другой стороны в нашей историографии до сих
пор нет трудов, подобных исследованиям зарубежных медиевистов, скажем
Д.Хейла, Д.Кент, Д.Клейя и др., которые в своих работах обстоятельно
исследуют семью Медичи на всём периоде её деятельности. Это также служит
дополнительным аргументом в пользу актуальности данной темы.
Применительно к нашей работе историографию имеет смысл разделить на
две группы. К первой относятся труды в которых затрагивается тема
деятельности Макиавелли и Гвиччардини и их работ, а ко второй - труды
отечественных и зарубежных авторов, в которых освещаются те или иные
исторические проблемы, имеющие отношение к дому Медичи.
Прежде, чем переходить к обзору историографии посвященной Николло
Макиавели, следует отметить следующее. Безусловно, работ о Макиавелли
гораздо больше, чем тех, о которых речь пойдет ниже. Однако перед нами не
ставится задача исследовать всю деятельность Макиавелли, и поэтому для нас
были важны прежде всего те факты его биографии, которые касались написания
им «Истории Флоренции» и его отношения с Гвиччардини. То же самое можно
сказать и в отношении жизни Гвиччардини.
Одной из значимых работ, посвященных деятельности Макиавелли, является
статья В.И.Рутенбурга написанная специально к изданию на русском языке
«Истории Флоренции». Прежде всего, важно отметить, что автор дает здесь
сведения о самой «Истории Флоренции», сведения о её создании, структуре и
т.д[2]. Кроме того, автор описывает взгляды Макиавелли и его краткую
биографию. Эти же моменты освещает в своей статье и Р.Хлодовский,
который, правда, больше останавливается на рассмотрении общей концепции
Макиавелли, его основных идей[3]. Для нас важно отметить, что Р.Хлодовский
при этом сравнивает идеи Макиавелли и Гвиччардини, правда, не
останавливаясь на этом подробно[4]. На этом аспекте останавливается и
другой автор, Паскуале Виллани, чья книга целиком посвящена деятельности
Макиавелли[5]. Помимо этого, автор затрагивает период флорентийской
истории, предшествующий деятельности Макиавелли, т.е как раз XV век.
Виллари подробно освещает главные моменты флорентийской истории, в том
числе уделяя внимание и семье Медичи[6].
Среди работ, посвященных жизни Франческо Гвиччардини, можно назвать
статью А.К.Дживилегова, опубликованную в собрании сочинений итальянского
автора на русском языке. Как пишет сам А.К.Дживилегов, его целью было
восполнить пробел в знаниях читателя связанный с деятельностью Гвиччардини.
Поэтому автор очень подробно описывает биографию Франческо Гвиччардини[7].
Отдельно он останавливается на работах, не вошедших в сборник. К сожалению,
«Истории Флоренции» А.К.Дживилегов уделяет в своей работе крайне
незначительное место.
Поскольку биография Гвиччардини и анализ переведенных его работ
достаточно полно изложены в статье А.К.Дживилегова, то нас интересовала
прежде всего информация относительно его «Истории Флоренции». Об этом, в
частности рассказывает в своей работе Роберто Ридольфи. Анализируя «Историю
Флоренции», автор предлагает свою систему разделения «Истории» на части,
рассматривает причины, повлиявшие, по его мнению, на написание Гвиччардини
своей «Истории»[8]. Рассматривается также и структура произведения. Анализу
двух главных произведений Гвиччардини – «Государя» и «Истории Флоренции»,
посвящена и статья Франко Гаэты. Автор, как и Ридольфи, помимо краткого
изложения содержания книги, рассматривает и структуру книги, особенности ее
построения, т.е дает ее источниковедческий анализ[9].
Из отечественных исследований идей и произведений Гвиччардини можно
отметить работы В.А.Постникова и Л.М.Брагиной. Работа Л.М.Брагиной
выделяется тем, что автор, рассматривая проблему власти в творчестве
Франческо Гвиччардини, в качестве источника привлекает, наряду с его
«Заметками о делах политических и гражданских», «Историю Флоренции». При
этом в силу того, что «История Флоренции» не получила должного «анализа в
работах отечественных историков»[10], автор значительное место вынужден
отвести под краткий пересказ содержания данного произведения. Необходимо
отметить, что Л.М.Брагина исследует, если можно так выразиться, точку
зрения автора на политическую жизнь города через «Историю», а не
фактическую часть работы. В конце Л.М.Брагина отмечает, что проблема власти
в творчестве Гвиччардини безусловно заслуживает дальнейшего изучения и
развития.
Также о проблеме власти пишет в творчестве Гвиччардини пишет и
В.А.Постников. Автор, правда, при этом опирается на другие произведения
Гвиччардини и не включает в число источников «Историю Флоренции». Тем не
менее, его статья важна для понимания общей концепции Гвиччардини.[11]
Работа Ф. Де Санктиса, посвященная развитию итальянской литературы в
целом, интересна тем, что её автор, в отличие от работ современных
исследователей, крайне негативно оценивает деятельность Франческо
Гвиччардини. Рассматривая мировоззрения Гвиччардини в сравнении с идеями
Макиавелли, он явно встает на сторону последнего, подвергая критике его
современника[12].
Помимо этих работ, близко к этой группе примыкают и работы,
посвященные итальянской литературе. Исследователи истории литературы Италии
кватроченто и чинквиченто, особенно отечественные, значительное место
уделяют изучению деятельности многих гуманистов, живших во Флоренции в
период Медичи и кроме того в таких работах отдельно рассматривается тема
поэтической деятельности Лоренцо Медичи и его кружка. Многие авторы уделяют
внимание не только изучению литературного наследия Лоренцо, но и
параллельно затрагивают различные аспекты его жизни и жизни во Флоренции
этого периода. В упомянутых выше работах у каждого из авторов, несмотря на
общие моменты, можно выделить и ряд идей, отличающих их.
Работы С.С.Мокульского, также как и работы М.Л.Андреева и
Р.Хлодовского, посвящены исследованию итальянского Возрождения и литературы
эпохи Ренессанса. В данных работах нас прежде всего интересует та их часть,
которая посвящена развитию во Флоренции гуманизма конца XIV – XV в. Так,
С.С.Мокульский и Р.Хлодовский посвящают одну из глав деятельности
гуманистов эпохи Лоренцо, исследуя отличительные особенности стиля и языка
произведений того времени[13]. Р.Хлодовский в свою очередь, изучая
деятельность Лоренцо, исследует периоды его творчества[14], а в другой
работе, написанной вместе с М.Л.Андреевым, авторы пытаются выявить
характерные черты личности самого Лоренцо, такие как: соотношение в нем
стремления к искусствам и к экономике, основываясь на его произведениях
[15]. Также можно отметить, что в данных работах, говоря о развитии
итальянской литературы эпохи Возрождения, все авторы в качестве одной из
причин подобного феномена указывают своеобразный политический строй,
установленный семьёй Медичи во Флоренции[16] и упоминают о влиянии дома
Медичи на культуру Флоренции.
К числу работ, посвященных изучению итальянской литературы Ренессанса,
принадлежит труд итальянского исследователя Адольфа Гаспари «История
итальянской литературы». Рассматривая историю литературы Италии А.Гаспари,
как и отечественные авторы, посвящает один из разделов своей книги
литературной деятельности Лоренцо Великолепного. Во многом выводы
отечественных исследователей схожи с его выводами в этой области. А.Гаспари
описывает личные качества Лоренцо[17] и дает анализ его литературной
деятельности[18].
Обратимся к анализу отечественной и зарубежной историографии, в
которой рассматриваются те или иные аспекты правления дома Медичи во
Флоренции.
В своей статье, посвященной итальянской семье, М.Л.Абрамсон
рассматривает такие аспекты этого вопроса, как структура семьи, отношения
между родственниками внутри семьи и за пределами его круга и т.д[19]. Эта
статья используется в нашей работе постольку, поскольку внутренняя
структура семьи Медичи не отличалась от внутренней структуры других семей
итальянского города, а родственные связи, как мы увидим позже, играли
большую роль в жизни итальянского города вообще и дома Медичи в частности.
Работа Л.М.Баткина «Европейский человек наедине с собой» посвящена
исследованию самооценки европейского человека себя, его понятию о
самоценном «Я». Из тех людей, на примере которых он разбирает эту проблему
нас интересуют двое – Лоренцо Медичи и Никколо Макиавелли. Наиболее важно
то, что автор исследует и отношение Макиавелли к Лоренцо Медичи, прежде
всего на основании такого источника, как переписка Макиавелли с
друзьями[20]. Образ же Лоренцо автор составляет по мало изученному ранее
источнику – его «Комментариям к некоторым сонетам о любви». Исследования
Л.М.Баткина позволяют нам дополнить портрет Лоренцо и Макиавелли новыми
деталями.
В отдельную группу можно выделить работы Л.М.Брагиной, поскольку
автор, используя материал источников, представляющих из себя произведения
итальянских гуманистов эпохи Возрождения, во всех своих работах, указанных
ниже, занимается исследованием мировоззрения, идей и политических взглядов
гуманистов. В одной из своих статей в сборнике "Средние века"[21]
Л.М.Брагина анализирует произведения Бруни, Поджо и также «Речи
неизвестного иноземного студента». Главный вывод, который делает автор,
заключается в том, что современники Медичи в своих речах создавали
Флоренции облик города-лидера[22]. В другой своей работе «Итальянский
гуманизм: этические учения XIV-XV в.» Л.М.Брагина, рассматривая направления
гуманистической мысли XIV-XV веков, затрагивает вопрос и о роли Медичи в
формировании взглядов итальянских гуманистов. Автор считает бесспорным тот
факт, что представители правящего дома внесли большой вклад в превращение
Флоренции в культурный центр Возрождения[23]. При этом Л.М.Брагина склонна
считать форму правления во Флоренции больше демократией, чем тиранией[24].
Продолжая изучать труды итальянских гуманистов, Л.М.Брагина, посвящает две
работы[25] исследованию их взглядов на власть. Она видит связь
"политической идеологии, прямым выражением которой являлись официальные
речи магистратов, с ведущими тенденциями в развитии гуманистической мысли
Флоренции XV в."[26].
Главный вывод, который можно сделать, анализируя работы автора,
заключается в следующем. В восприятии многих современников власть Медичи на
первых порах представляла из себя во Флоренции нечто среднее между
демократией и олигархией. Однако в период правления Лоренцо и особенно
после заговора Пацци, в результате которых волна репрессий постигла многих
граждан Флоренции, отношение к власти Медичи современников однозначно –
тирания[27].
В труде швейцарского историка Якоба Буркхарда дом Медичи также
упоминается довольно часто. Как следует из названия, основной своей задачей
автор считает освещение проблем касающихся итальянского Возрождения. Данные
же о доме Медичи, которые Я.Буркхард приводит в своей книге, являются
иллюстрацией к тем или иным утверждениям автора. Книга разбита на несколько
глав ( Нравы и религия; общественная жизнь и праздники и т.д ) и, к
примеру, в главе «Возрождение античность» автор не может обойти упоминанием
существование во Флоренции Платоновской академии и роль Медичи в её
существовании[28].
Книга Пасквале Виллари, посвященная жизни и деятельности проповедника-
доминиканца Джироламо Савонаролы интересна для нас необычным взглядом на
время правления Лоренцо Медичи, которое расходится с существующей в
большинстве работ точкой зрения[29]. Отдельно посвятив главу правителю
Флоренции, П.Виллари даёт нам его портрет в исключительно мрачных тонах.
Эта позиция объясняется тем, что автор явно встаёт на сторону доминиканца,
который, напомним, в своих проповедях осуждал нравы царившие в медицейской
Флоренции. Поэтому для него Лоренцо предстаёт в совсем уж неприглядном
свете[30]. Точка зрения автора безусловно очень интересна, и заслуживает
внимания.
Работа М.А.Гуковского, также посвященная итальянскому Возрождению,
охватывает период с 1250 по 1450 год. В контексте рассмотрения проблем
Возрождения в Италии, автор уделяет внимание и причинам установления власти
Медичи во Флоренции[31].
Из работ, посвященных исследованию Возрождения, необходимо отметить труд
Э.Гарэна[32], к котором автор дает свою оценку проблемным вопросам по
периоду Возрождения в Италии, в том числе затрагивая тему развития
Возрождения во Флоренции.
В статье В.Д.Дажиной исследуются особенности культуры Тосканского
герцогства (Флоренция XVI в.). При этом В.Д.Дажинa, как и некоторые другие
исследователи (А.Д.Ролова) периода Тосканского герцогства, часто обращается
к сравнению периода Тосканского герцогства XVI в. и периода расцвета Медичи
в XVв[33]. Такие же аналогии проводит в своей работе и В.Н.Гращенков[34]. В
работе другого автора, А.Д.Роловой, посвященной налоговой политике
Тосканского герцогства[35], автор также, как и В.Д. Дажина при анализе
ситуации с налогами в герцогстве, проводит параллели с Флоренцией XV века.
И.Е.Данилова в своей работе, посвященной итальянскому городу,
исследует тот же период, что и в нашей теме – XV век. И.Е.Данилову
интересуют прежде всего представления о городе таких гуманистов, как
Манетти, Альберти, Мартини и т.д. в их архитектурных трактатах. К
сожалению, о работах Франческо Гвиччардини в данной работе не упоминается.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
|