Предъявление обвинения

следователя к выводу о привлечении данного лица в качестве обвиняемого и в

чем заключается сущность улик против этого лица. Конечно, постановление

должно быть сжато, коротко, но вместе с тем оно должно исчерпывать улики,

добытые следователем против привлекаемого".

Во втором и третьем издании своих постатейных комментариев к УПК РСФСР

(1926 и 1928 годы, соответственно) М.С. Строгович и Д.А. Карницкий

сохранили такую же позиции относительно "оснований привлечения".

Более того, во втором и третьем изданиях своих комментариев к УПК М.С.

Строгович и Д.А. Карницкий называли "несостоятельными" опасения по поводу

ознакомления обвиняемого с собранными органом предварительного следствия

уликами, поскольку на практике предъявление обвинения имеет место уже после

того, как основные доказательства виновности подозреваемого расследованы и

закреплены. Если же в отдельных случаях после предъявления обвинения

следователь (орган дознания) будет считать, что обвиняемый может

препятствовать установлению истины в процессе производства предварительного

следствия (дознания), то в распоряжении следователя (органа дознания) много

способов помешать этому, вплоть до заключения лица под стражу.

В учебнике советского уголовного процесса (1927 год) А.Я. Вышинский писал,

что "важнейшее право обвиняемого - это право знать предмет и содержание

предъявленного к нему обвинения. Статьи 128, 129 УПК защищают это право

прямым требованием указывать в постановлении о привлечении в качестве

обвиняемого основания такого привлечения... Это последнее обстоятельство

(то есть основания привлечения) надлежит понимать в смысле точного

изложения конкретных фактов и обстоятельств, позволяющих считать данное

лицо действительным участником преступления". Анализ уголовных дел

показывает, что именно эти данные содержатся в каждом из сегодняшних

постановлений о привлечении в качестве обвиняемого. В специальной

юридической литературе 20-х годов аналогичное понимание "оснований

привлечения" к уголовной ответственности отстаивали и некоторые

практические работники. Так, старший следователь Московского губернского

суда Л. Венгеров в журнале "Пролетарский суд" указывал, что "практика

говорит за то, что весьма редко правильно понимаемые интересы следствия

требуют сохранения в тайне от обвиняемого собранных против него

обвинительных улик".

На основании изложенного В.3. Лукашевич делает следующие выводы. Во-

первых, в 20-х годах, в то время, когда было принято большинство УПК

союзных республик, которые предусматривали "основание привлечения" в

качестве обязательного элемента постановления о привлечении к уголовной

ответственности, в юридической литературе никто не высказывал мнения о том,

что под "основаниями привлечения" следует понимать уголовно-материальные

законы, дающие право следователю на привлечение лица в качестве

обвиняемого.

Во-вторых, в монографических работах, в учебниках уголовного процесса, в

журнальных статьях и комментариях к УПК "основания привлечения"

трактовались как основные доказательства виновности обвиняемого.

Неправильность толкования "оснований привлечения" в смысле необходимости

приведения только уголовно-материальных законов "в постановлении о

привлечении к уголовной ответственности, - продолжает В.3. Лукашевич, -

отчетливо видна из анализа действующего уголовно-процессуального

законодательства.

"Основания привлечения" по той или иной статье Уголовного кодекса можно

истолковать в том смысле, что под последними понимаются фактические

обстоятельства данного преступления, подпадающего под признаки определенной

статьи Уголовного кодекса. Однако и такое понимание "оснований привлечения"

по той или иной статье Уголовного кодекса нельзя считать правильным, так

как помимо "оснований привлечения" в постановлении о привлечении к

уголовной ответственности требуется указывать "время, место и другие

обстоятельства совершенного преступления, поскольку они известны

следователю".

Поэтому следует признать, что "основания привлечения" - это основной

уличающий обвиняемого материал, собранный органами предварительного

расследования.

Такой вывод делает В.3. Лукашевич. Аналогичные по общему замыслу позиции

поддержаны и другими авторами. Так, М.С. Дьяченко пишет, что основанием

привлечения лица в качестве обвиняемого является "наличие достаточных

доказательств, на основе которых делается Вывод о необходимости

предъявления лицу обвинения в совершении преступления.” Следует признать,

что это наиболее часто встречающаяся в литературе точка зрения на

содержание понятия "основания привлечения лица в качестве .обвиняемого"

Бесспорно одно: приведенное выше понимание оснований привлечения к

уголовной ответственности имеет право на существование. Между тем в ст. 143

действующего УПК закреплено следующее: "При наличии достаточных

доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении

преступления, следователь выносит мотивированное постановление о

привлечении лица в качестве обвиняемого". Не получается ли, что

постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого должно выноситься

при наличии достаточных доказательств, дающих основной уличающий

обвиняемого материал?

Во-первых, обвиняемого до вынесения рассматриваемого решения вообще нет.

Во-вторых, доказательства и есть "материал", давать или создавать они

могут что-то иное. К примеру, совокупность установленных (доказанных)

обстоятельств или же уверенность в их доказанности и т. п. "В теории

советского уголовного процесса под достаточностью доказательств понимается

такая их совокупность, которая позволяет следователю прийти к выводу о

совершении преступления определенным лицом," Указанные обстоятельства

наталкивают на мысль о том, что под основаниями, о которых идет речь в ст.

143 УПК; законодатель подразумевает все же не "основной уличающий

обвиняемого материал".

Л.М. Карнеева писала, что основанием привлечения в качестве обвиняемого

"является доказанность фактических обстоятельств, составляющих содержание

предъявляемого обвинения'.

Думается, не меньшее право на существование имеет суждение о том, что

основание привлечения лица в качестве обвиняемого - это уверенность

следователя (лица, производящего дознание) в уголовно-правовой

противоправности, общественной опасности доказываемого деяния, виновности и

деликтоспособности (отсутствии уголовно-правовой неприкосновенности)

привлекаемого за его совершение лица. Да, действительно, эта уверенность

строится на доказанности и на соответствующей совокупности доказательств.

Но тем не менее уверенность не есть доказанность и не может быть признана

"наличием достаточных доказательств".

Определение "оснований привлечения" в качестве обвиняемого через

категорию "уверенности" выбрано еще и потому, что именно такое толкование

анализируемого понятия больше всего подходит к формулировке, использованной

законодателем в ст. 143 УПК. "При наличии достаточных доказательств, дающих

основание для предъявления обвинения в совершении преступления", то есть

создающих уверенность следователя (лица, производящего дознание) в уголовно-

правовой противоправности, общественной опасности доказываемого деяния,

виновности и деликтоспособности (отсутствии уголовно-правовой

неприкосновенности) привлекаемого за его совершение лица, "следователь

выносит мотивированное постановление о привлечении лица в качестве

обвиняемого".

Предмет и пределы доказывания на момент привлечения в качестве

обвиняемого

Предмет доказывания - это полный перечень обстоятельств, в обязательном

порядке подлежащих установлению и подтверждению (их наличия либо

отсутствия) с использованием доказательств по каждому уголовному делу (в

нашем случае - на момент привлечения лица в качестве обвиняемого).

Если предмет доказывания отвечает на вопрос, на что направлено уголовно-

процессуальное доказывание, то есть, что составляет его ближайшую

непосредственную цель, то пределы доказывания отвечают на вопрос о том, при

помощи чего, какими средствами обеспечивается оптимальная глубина и

достоверность познания фактов и обстоятельств, составляющих предмет

доказывания.

В Комментариях к УПК отмечено, что к моменту предъявления обвинения

имеющиеся в деле доказательства должны устанавливать наличие события

преступления, его квалификацию, умышленное или неосторожное совершение

деяния лицом, подлежащим привлечению в качестве

обвиняемого, и отсутствие обстоятельств, устраняющих уголовную

ответственность за содеянное.

"Для формулирования обвинения необходимо, чтобы были известны все те

факты, из которых складывается соответствующий состав преступления. Сюда

при всех условиях относятся противоправное и общественно опасное деяния,

совершение их определенным лицом и уголовная вина последнего. Кроме того,

важно установить время, место, способ и цель преступного действия

(бездействия), вредные последствия, предмет посягательства и отягчающие

вину обстоятельства, если они либо предопределяют преступность и

наказуемость содеянного, либо влияют на его квалификацию". Это несомненно

верные утверждения по отношению к последнему в уголовном деле постановлению

о привлечении лица в качестве обвиняемого к "моменту его предъявления", но

не к моменту привлечения лица в качестве обвиняемого.

В процессе предварительного расследования постановление о привлечении

лица в качестве обвиняемого может выноситься не единожды. Соответственно,

предмет и пределы доказывания в каждом случае составления подобного

документа будут разными. Лицо же считается привлекаемым к уголовной

ответственности, когда такое решение принимается в отношении него впервые.

В этой связи рассмотрению подлежат прежде всего предмет и пределы

доказывания при вынесении первого постановления о привлечении лица в

качестве обвиняемого.

На момент вынесения первого постановления о привлечении конкретного лица

в качестве обвиняемого достаточно знать всего-навсего, что совершено именно

преступление, привлекаемый к ответственности принимал в нем участие и он не

обладает статусом уголовно-правовой неприкосновенности. Могут быть не

выяснены смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, некоторые признаки,

обязательные для конкретной части или даже статьи особенной части

уголовного закона. Однако собранная совокупность доказательств должна быть

такой, чтобы ни у кого не могло возникнуть сомнение, что преступление, в

котором принимал участие привлекаемый в качестве обвиняемого человек, все

же имело место, и он не был или перестал быть "неприкосновенным". Это

правило вытекает из требований п. 3 ст. 49 Конституции РФ о том, что

неустранимые сомнения в виновности лица всегда толкуются в пользу

обвиняемого.

Рассмотрим данное положение на следующем примере. На момент привлечения

гражданина в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 158 УК лицо, производящее

дознание, может не знать, что это не первый случай совершения гражданином

подобного рода преступлений, что само это деяние преступник совершал не

один, а в соучастии. В процессе последующего расследования могут быть

установлены и другие совершаемые обвиняемым преступления и такие

обстоятельства, которые позволят переквалифицировать кражу на грабеж или на

специализированный состав кражи. Тем не менее нельзя признать законным и

обоснованным привлечение лица в качестве обвиняемого, пока нет уверенности

в том, что лицо преследовало корыстную цель (при хищении) или что имущество

изъято безвозмездно.

Нельзя, конечно, привлекать в качестве обвиняемого и в тех случаях, когда

имеются не опровергнутые совокупностью доказательств данные,

свидетельствующие о возможной невменяемости лица. Вменяемость субъекта

преступления - обязательный признак любого состава преступления. Значит,

вероятность невменяемости - это то обстоятельство, при наличии которого

всегда будет отсутствовать основание для вынесения постановления о

привлечении лица в качестве обвиняемого.

Если на начальном этапе расследования имелись сведения о наличии какого-

либо из обстоятельств, исключающих производство по данному уголовному делу

или позволяющих выдвинуть версии о возможности совершения преступления

другими лицами, то к моменту составления анализируемого постановления

следует подобрать доказательства, опровергающие факт наличия перечисленных

обстоятельств.

Когда стало известно, что лицо не может быть привлечено к уголовной

ответственности без разрешения на то компетентного государственного органа

или должностного лица, последний уведомляется об обстоятельствах совершения

преступления и имеющихся в распоряжении следователя (органа дознания)

доказательствах. Затем у этого органа (должностного лица), к примеру, у

Государственной Думы Федерального Собрания РФ, испрашивается согласие на

привлечение лица (в нашем примере - депутата Государственной Думы) к

уголовной ответственности. Только после получения разрешения на привлечение

такого гражданина к уголовной ответственности можно констатировать наличие

оснований привлечения лица в качестве обвиняемого.

На основании сказанного можно сделать следующие выводы.

Первый. Основание привлечения лица в качестве обвиняемого - это

уверенность следователя (лица, производящего дознание) в уголовно-пра-вовой

противоправности, общественной опасности доказываемого деяния, виновности и

деликтоспособности (отсутствии уголовно-правовой неприкосновенности)

привлекаемого за его совершение лица.

Второй. Нельзя признать незаконным и необоснованным привлечение лица к

уголовной ответственности исходя только из того, что в последующем деяние

было переквалифицировано. Прекращение в отношении лица уголовного

преследования по реабилитирующим основаниям после вынесения постановления о

привлечении его в качестве обвиняемого свидетельствует о нарушении закона

при привлечении к уголовной ответственности.

'

3. 1ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ФОРМА ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЛИЦА В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО И

ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ОБВИНЕНИЯ

Составные части постановления

Требования к содержанию постановления о привлечении в качестве

обвиняемого закреплены в ст. 144 УПК, где говорится, что в

постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть

указано:

- время и место его составления;

- кем составлено постановление;

- фамилия, имя и отчество привлекаемого в качестве обвиняемого

(число, месяц, год и место его рождения - по проекту УПК);

- преступление, в совершении которого обвиняется данное лицо, с

указанием времени, места и других обстоятельств совершения

преступления, поскольку они установлены материалами дела;

- уголовный закон, предусматривающий данное преступление.

Если обвиняемому вменяется совершение нескольких преступлений,

подпадающих под действие разных статей уголовного закона, в

постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть

указано, какие конкретные действия вменяются обвиняемому по каждой

из статей уголовного закона.

Постановление состоит из вводной, описательной и резолютивной

частей. Вводная часть содержит указание на:

а) день, месяц, год составления;

б) населенный пункт, где оно составлено;

в) должность, фамилию, инициалы лица, его составившего;

г) номер уголовного дела, по которому оно вынесено. Фактические

обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе

расследования и содержащиеся в описательной части постановления,

должны быть четко изложены в окончательном постановлении о

привлечении в качестве обвиняемого. При этом квалификация

преступления по конкретной статье (части, пункту) Уголовного

кодекса должна вытекать из формулировки обвинения. Если это

требование не выполняется сразу, то обвинение перепредъявляется. А

значит, затрачивается лишнее время, которое можно было использовать

продуктивнее. Более того, неконкретность обвинения влечет

возвращение дела для производства дополнительного расследования.

Расплывчатое, нечеткое изложение в постановлении формулировки

обвинения нарушает право обвиняемого на защиту.

Продолжает действовать провозглашенное Пленумом Верховного Суда СССР

положение о необходимости строго соблюдать требования ст. 46 УПК,

"гарантирующей обвиняемому право знать, .в чем конкретно он обвиняется"1.

Поэтому в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть

четко изложены обстоятельства, перечисленные в ст. 144 УПК. Если лицо

обвиняется в совершении нескольких преступлений, вышеуказанные

обстоятельства должны быть изложены применительно к каждому обвинению.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РСФСР дело подлежит

возвращению для дополнительного расследования, если при предъявлении

обвинения не были указаны статья УК, ее часть, пункт, конкретные действия

обвиняемого.

Конкретное обвинение ограничивает Круг вопросов, которые являются предметом

исследования по данному уголовному делу. Не зная существа обвинения,

обвиняемый не может продумать, что ему сообщить следователю и суду, как

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5