Принцип разделения властей

Принцип разделения властей

План.

Введение. 2

Историко–правовые корни принципа разделения властей. 4

Основное содержание принципа разделения властей. 14

Реальное осуществление принципа разделения властей. 17

Заключение. 30

Используемая литература. 31

Введение.

Тема «Принцип разделения властей» в истории государства и права

является достаточно актуальной на современном этапе, особенно для

Российского государства. Связано это в первую очередь с тем, что в

советское время, на протяжении длительного исторического периода данная

тема не находила отражения в отечественной правовой концепции, более того

сам факт разделения властей отрицался как идеологически несоответствующий

общей стратегической цели социалистического государства. С коренной

реконструкцией государства и соответствующих государственных структур,

начавшийся на рубеже 80–90-х годов ХХ века в России, с выдвижением, в связи

с этим, общегосударственной цели — создания правового государства, вопрос

места и роли принципа разделения властей в правовом государстве, его

проблематика, приобретает пристальное внимание со стороны отечественных

теоретиков права. К настоящему моменту мы уже можем говорить об

определённых результатах в изучении данного вопроса, как в теоретическом,

так и в практическом плане. Исходя из этого, в изучении принципа разделения

властей в теории государства и права можно выделить следующий круг

вопросов:

Каковы исторические корни принципа разделения властей?

Как осуществляется данный принцип на практике в различных государствах

мира, в России?

Как принципа разделения властей разрешается в теоретических трудах

мыслителей прошлого и настоящего времени, как зарубежных, так и российских?

Каково содержание принципа разделения властей?

Для выяснения ответов на эти вопросы использовались нормативные акты,

научно–учебные пособия: М.Н. Марченко «Теория государства и права», В.Н.

Хропанюка «Теория государства и права», М.В. Баглая, Б.Н. Габричидзе

«Конституционное право Российской Федерации», З.М. Черниловского «Всеобщая

история государства и права»; научные работы: И.А. Исаева, М.Н. Золотухиной

«История политических и правовых учений России», М. Валуева «Исторические

типы философии»; энциклопедические издания, а также материалы периодических

изданий.

В целом данные источники отражают современные точки зрения в правовой

науке на принцип разделения властей. Так, например, в работах И.А. Исаева,

Н.М. Золотухиной, М. Валуева показаны различные взгляды на роль и значение

принципа разделения властей в государстве теоретиков права прошлого. В

научно–учебных пособиях З.М. Черниловского, М.В. Баглая, Б.Н. Габричидзе,

помимо общетеоретической трактовки содержания данного принципа представлен

анализ его практического осуществления в различных государствах мира, в том

числе и Российской Федерации. Нормативные акты, в частности Конституция

Российской Федерации, помогут уяснить механизм действия принципа разделения

властей.

Основными методами, используемыми в данной работе, являлись

исследование научного материала по заданной теме, его позитивный и

критический анализ.

Историко–правовые корни принципа разделения властей.

Разделение власти — одно из принципиальных условий и основной механизм

функционирования всех видов политической и неполитической власти.

«Разделение власти возникает из свойства власти быть отношениями между

субъектами (первым, или активным), от которого исходит волевой импульс,

побуждение к действию, и субъектом (вторым, или пассивным), который

воспринимает этот импульс и осуществляет побуждение, становится носителем

власти, её исполнителем. Эта простейшая структура разделения и передачи

власти обычно усложняется, особенно в институциональном политическом (а

также неполитическом — экономическом, правовом, идеологическом) процессе,

когда второй субъект передаёт волевой импульс следующему субъекту и т.д.

вплоть до конечного исполнителя (процесс, получивший наименование

командования, или распоряжения и составляющий сущность власти)»[1].

Таким образом понятие «разделение власти» достаточно широкое и не

отделимо от понятия «власти» и принимает при этом самые различные формы

выражения. В связи с этим представляется целесообразным проследить

исторический путь развития разделения власти к моменту его современного

восприятия в правовом государстве в качестве одного из основополагающих

принципов.

Разделение власти исторически сложилось на самых ранних этапах

формирования государства и вылилось в специализацию власти разных лиц и

институтов, в которой рано обнаружились две устойчивые тенденции:

концентрация власти в одних руках или в одном институте и потребность

разделить власть, труд и ответственность. Отсюда и два следствия,

вытекающие из этого двойственного отношения к власти: борьба за власть уже

разделённых институтов и против её разделения, с одной стороны и стремление

упорядочить отношения разделённых властей и избавить общество от

столкновений между ними с другой. Отсюда же и характерное для политической

истории общества совмещение функций на её ранних этапах: вождя и

военачальника (король–воин, князь–предводитель дружины, епископ–рыцарь,

глава ордена и т.п.)

Первое крупное разделение власти развело политическую и религиозную

власти, власть государства и церкви. Оно же сопровождалось и длительной

борьбой за унификацию власти, преобладание светской власти над религиозной,

или господство церкви в светской жизни общества. Соперничество между ними

продолжалось многие столетия, всё средневековье и начало Нового времени как

в России, так и на Западе. Оно далеко не завершено для многих государств и

обществ и поныне, при этом исход его далеко не однозначен в разных регионах

мира. Западная, преимущественно христианская его часть решила спор о власти

в пользу светской, государственной, восточная во многих случаях (в

некоторых мусульманских странах, например, Иран) — в пользу значительного

политического влияния религиозных начал жизни общества, его

политико–правовой системы и культурного уклада.

Наряду с этим, в самом светском государстве рано началось разделение

профессиональных функций власти. Уже Аристотель отмечал существование в нём

законодательного органа — магистратуры (исполнительного учреждения) и

судебного органа. Происходило разделение власти между центральным и местным

управлением (самоуправление), формировалась всё более сложная политическая

система общества, властей разных уровней и с разными функциями. Развитое

разделение власти стало в конце конов одной из организационных основ

государства Нового времени, которое функционирует как система функционально

разграниченных, но и связанных между собой учреждений, аппаратов и органов

власти. Феодальная организация власти с объединёнными в лице властелина

законодательных, исполнительных и судебных функций включая функциональное и

территориальное разделение власти между монархическим центром и

провинциальными (городскими) парламентами, местным самоуправлением, с

сословным представительством частично избранных, частично включённых в него

«по праву» из числа именитых горожан. Децентрализованное феодальное

средневековое государство допускало заметное упрочение местных парламентов,

которые особенно укрепились в Западной Европе в XIII–XIV веках и, в

последствии, стали структурной и социальной основой возникновения

парламентов и в государственных центрах абсолютистских монархий. Другой

основой разделения власти стали различные королевские советы, обычно очень

замкнутые и узкие, нередко олигархического типа, несмотря на их

совещательные функции, как это имело место в Верховном тайном совете в

России послепетровского периода, когда из восьми членов совета

(«верховников») шестеро представляли две знатнейшие фамилии — Долгоруких и

Голицыных. Помимо того, существовали и эпизодические сборы (ассамблеи)

правящих феодальных верхов, феодальные союзы (лиги), такие, как Земские

соборы в России, также готовившие в будущем более совершенные формы

разделения власти. Решающий этап институционального и функционального

разделения государственной власти наступил в начальный период Нового

времени (XVII в.). В этот период феодальное децентрализованное государство

уступило место централизованным абсолютистским монархиям в большинстве

стран Западной Европы. Центральная власть теперь нуждалась в более развитом

и эффективном аппарате управления и обороны, который неизбежно должен был

быть специализирован и разделён. Развивающаяся в то же время торговая и

промышленная буржуазия поддержала на первых порах абсолютистской

монархический центр и способствовала его укреплению, но при этом получила и

доступ к власти, которая оказалась до известной меры разделённой и между

сословиями и классами, и доступ этот был открыт, прежде всего, в

нарождавшиеся центральные парламентские (законодательные и

представительные) структуры.

«Дальнейшее развитие разделённых властей шло несколькими параллельными

путями:

1) происходила централизация парламентских структур, смещение

парламентаризма в центр со всей идеологией и техникой формирования

представительной власти (её выборностью, принципами организации и

т.п.);

2) укреплялась и совершенствовалась центральная правительственная

исполнительная власть и особенно её аппаратов, кадров

государственных служащих;

3) завершилось формирование возникшей в феодальном средневековье

системы надзора и отправления правосудия, передачи судебных

функций от властвующей (сеньориальной) верхушки —

специализированным судебным органам».[2]

Этот объективный процесс получил теоретическое обоснование в

политико–философской теории разделения властей и сопровождался проектами

гражданского общества и правового государства, и конституционного строя,

реализация которых была необходимым условием эффективного разделения власти

и в свою очередь зависела от разделения её на три относительно автономные,

взаимосвязанные и контролирующие друг друга власти.

Сама идея разделения законодательной, исполнительной и судебной

властей сопровождает поиск человечеством идеального государства на

протяжении многих веков. В зачаточном состоянии она присутствовала уже во

взглядах древнегреческих философов (Аристотель, Полибий). Однако, как

основополагающий принцип составного учения о демократическом государстве он

был сформулирован Д. Локком и развит впоследствии Ш. Монтескье. При этом

теоретическая база была подготовлена всем объективным ходом истории (о

котором говорилось выше), а толчком к её оформлению послужили буржуазны

революции в Англии (1640–1648гг.) и в последствии во Франции

(1789–1794гг.).

В основании политической философии Локка (1632–1704гг.) и либерализма

лежит идея собственности («Трактаты о правительстве»). «Государство и

гражданское общество покоятся на собственности (имелась ввиду частная и

личная собственность). В естественном состоянии, говорит Локк, люди, может

быть, и живут благополучно, но им явно недостаёт многого для сохранения

собственности. На основе общественного договора учреждается государство —

социальный институт для охраны собственности и разрешения связанных с

собственностью недоразумений… Но и в государственном состоянии

собственность не вполне оберегаема, например, от произвола абсолютной

монархии. Для того чтобы охрана собственности не зависела исключительно от

воли властей, люди создают законы и законодательство… Но и в обществе

законов вероятно беззаконие, поскольку всегда остаётся значительная свобода

для толкования и применения законов… Когда, например, судьями являются сами

правители, они склонны судить, руководствуясь теми же целями, что и в

процессе правления. А это чревато волюнтаризмом судопроизводства,

фактическим беззаконием… Д.Локк предлагает систему сдержек и противовесов —

разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную с

передачей каждой особому кругу лиц. Тогда, например, в правовом

монархическом государстве законодательной властью может быть

аристократический парламент, высшей исполнительной — король, а судебную

имеет смысл пропорционально поделить между аристократическим и

демократическим сословиями»[3].

В России идея разделения властей как принципа либерализма впервые в

наиболее чёткой форме была выражена М.М. Сперанским (1772–1839гг.) в

«Проектах и записках». В своих проектах государственных преобразований

Сперанский мечтал о конституционной монархии, которая управляла бы на

«непременном законе». Законность форм осуществления власти Сперанский

прежде всего связывал с необходимостью разделения властей. «Законодательная

власть должна быть вручена двухпалатной Думе, которая обсуждает и принимает

законы, для чего собирается сессионно, один раз в год, начиная свою работу

19 сентября. Глава исполнительной власти — монарх участвует в деятельности

Думы, но «никакой новый закон не может быть издан без уважения Думы.

Установление новых податей, налогов и повинностей уважаются в Думе». Мнение

Думы свободно, и поэтому монарх не может «ни уничтожить законов, ни

обезобразить их», так как в своих действиях исполнительная власть

подконтрольна представительному органу. Судебная власть реализуется

судебной системой, включающей суд присяжных и завершающийся высшим судебным

органом — Сенатом. Три власти управляют государством подобно тому, как

человек своим организмом: обращаясь к закону, воле и исполнению. Сперанский

предусмотрел и возможность объединения этих властей для согласного их

действия в Государственном совете, состоящем частично из лиц, назначаемых

монархом, а частично избранных по избирательному праву. Государственный

совет заседает под председательством царя, он обладает правом

законодательной инициативы, но законы, «коим вводится какая–либо перемена в

отношении сил государственных или в отношении частных лиц между собой»,

утверждаются непременно и исключительно Государственной Думой»[4]

Порядок в устроенном таким образом государстве охраняется законом.

Нетрудно заметить, что проект Сперанского не только осуществлял принцип

разделения властей, с учётом определённых сдерживающих факторов, но, и это

очень важно, предусматривал механизм их согласованного действия, дабы

избежать возможного противостояния трёх ветвей власти. Сперанский брал во

внимание обстоятельство, чётко высказанное противником разделения власти

Н.М. Карамзиным: «Две власти в одной державе суть два грозные льва в одной

клетке, готовые терзать друг друга».[5] Рассмотренные выше проекты

механизма разделения властей Д. Локка и М.М. Сперанского подразумевали

наличие монархии. Проект П.И. Пестеля (1793–1826гг.) — «Русская Правда» — в

качестве формы государственного правления предусматривал

республику — наиболее распространенную в настоящее время, и потому

чрезвычайно интересен. Законодательная власть по проекту Пестеля,

сосредоточена в Народном вече — «однопалатном органе, который избирается

сроком на пять лет, с ежегодным переизбранием одной пятой его части, при

этом «тот же самый может быть опять избран»[6]. «никто не может распустить

Народной вечи. Оно представляет волю в государстве, душу народа».[7]

Исполнительная власть — державная Дума — состоит из пяти человек,

избираемых сроком на пять лет. «Ежегодно из Думы выходит один и заменяется

другим выбором… Все министры и вообще все правительствующие места состоят

под ведомством и начальством державной Думы».[8] Блюстительная власть —

Верховный собор состоит из 120 человек, которые назначаются на всю жизнь и

не участвуют ни в законодательной, ни в исполнительной власти. Кандидатов

назначают губернии, а Народное вече замещает ими «выбылые места». Каждый

закон направляется на утверждение в Верховный собор, который не входит в

его рассмотрение по существу, но тщательно проверяет соблюдение всех

необходимых формальностей, и только после утверждения Верховным собором

законопроект получает юридическую силу. В теории разделения властей,

предложенной Пестелем, «принимается правило определённости круга действий»,

то есть, чётко устанавливаются компетенции законодательной, исполнительной

и блюстительной власти. Более того, Пестель настаивал на том, чтобы каждому

государственному органу «были присвоены точные и неизменные функции». Собор

имеет серьёзные контрольные функции и на местах, так как назначает по

одному из своих членов в каждое министерство и в каждую область.

Главнокомандующие действующих армий также назначаются Верховным собором. —

«Собор удерживает в пределах законности Народную вечу и державную Думу.

Собор имеет право отдавать под суд чиновника любого уровня за

злоупотребления. Механизм действия законодательной и исполнительной власти,

а также государственное устройство определяется Конституцией»[9]. В

последствии серьёзный вклад в развитие отечественной теории разделения

Страницы: 1, 2