Римское частное право

договора.

В римском праве действовало правило, что договор заключается лично

сторонами: кто не участвовал в установлении обязательственной связи, на

того действие обязательства не распространяется. В ту пору потребность в

представительстве не давала себя знать. По мере расширения Римского

государства и превращения его в средиземноморскую торговую державу стала

сильнее сказываться потребность в институте представительства при

заключении договоров. Однако и тогда представительство с непосредственным

действием (т.е. с возникновением прав и обязанностей по договору

представителя сразу в лице представляемого) было допущено не в виде общего

правила, а только как исключение (например, было допущено заключение через

представителя договора займа).

Стороны в обязательстве. Замена лиц в обязательстве. Новация. Цессия.

Перевод долга. Обязательство представлялось строго личным отношением между

двумя или несколькими определенными лицами. С установлением обязательства

связывались определенные юридические последствия исключительно для тех лиц,

которые его установили. Поэтому, как правило, нельзя было вступить в

обязательство через представителя; по той же причине не имел юридическиой

силы договор, в котором кредитор выговаривал нечто в пользу третьего лица.

Это приводило к тому, что обязательство первоначально признавалось

абсолютно непередаваемым. Впоследствии было допущено, хотя и в ограниченных

пределах, представительство; равным образом была признана возможной замена

лица, участвовавшего в установлении обязательства, другим лицом.

Переход права требования кредитора или обязанности должника в связи с их

смертью на наследников был допущен очень рано. Смена лиц в подобных

обязательствах обосновывалась тем, что наследник является продолжателем

личности наследодателя.

Замена в обязательстве кредитора либо должника при их жизни другими лицами

в древнереспубликанском Риме считалась абсолютно недопустимой. С развитием

хозяйства для передачи права требования стали применять так называемую

новацию, или обновление обязательств (устный договор, которым существующее

обязательство погашалось путем установления вместо него нового

обязательства). С общего согласия кредитора, должника и того лица, которому

кредитор желал передать свое право требования, это последнее лицо заключало

с должником договор того же самого содержания, какое было в первоначальном

обязательстве, именно с целью новым обязательством заменить первоначальное.

Для того, чтобы новация произвела погашающее (в отношении прежнего

обязательства) действие, было необходимо, чтобы новое обязательство

устанавливалось именно с таким намерением и чтобы в нем был какой-нибудь

новый элемент по сравнению с первоначальным обязательством: например, новое

обязательство изменяло основание, содержание, субъектов обязательства.

Новация была неудобна тем, что требовала согласия должника на замену одного

кредитора другим и даже присутствия должника при совершении новации.

Жизнь требовала допущения прямой уступки права требования. Для этой цели

воспользовались институтом процессуального представительства. Кредитор,

уступающий свое право (цедент), стал назначать то лицо, которому он желал

уступить свое право (цессионария), своим представителем в процессе с

оговоркой, что этот представитель может оставить взысканное за собой. Таким

образом, право требования первоначального кредитора поступало в имущество

нового кредитора. Однако договор поручения, как основанный на особом

доверии, проявляемом одним контрагентом к другому, мог быть в любое время

расторгнут односторонней волей доверителя. Смерть доверителя также

прекращала договор. Кроме того, платеж, произведенный должником

первоначальному кредитору, был вполне действительным и прекращал

обязательство, а тем самым и право цессионария взыскивать с должника. В

классическом римском праве установился такой порядок, что должника стали

уведомлять о происшедшей цессии (обычно это делал цессионарий); уведомление

означало, что должнику, получившему уведомление, не следовало платить

первоначальному кредитору (цеденту); если же должник все-таки платил

цеденту, его обязательство не погашалось, и цессионарий имел право

требовать платежа ему. В случае отмены поручения со стороны цедента либо

его смерти цессионарий стал получать самостоятельный иск. Таким образом,

цессионарию все-таки было гарантировано осуществление передаваемого права

судебным порядком.

Принятие на себя чужого долга (перевод) осуществлялось в форме новации, при

этом на перевод долга требовалось согласие кредитора.

Исполнение обязательства. По своей природе обязательство – отношение

временное, которое должно прекратиться. Нормальный способ прекращения

обязательства – исполнение (применительно к денежным обязательствам –

платеж). Для того, чтобы исполнение привело к освобождению должника от

обязательства, необходимо было соблюдение ряда условий:

1. Исполнение (платеж) должно быть произведено лицом, способным

распоряжаться своим имуществом (“ухудшать свое имущественное

положение”).

2. Исполнение должно быть произведено лицу, способному его принять. Таким

лицом является: кредитор, его законный представитель, поверенный, лицо,

специально указанное в договоре как имеющее право принять исполнение.

3. Исполнение должно строго соответствовать содержанию обязательства. Во

всяком случае без согласия кредитора должник не имеет права исполнять

обязательство по частям. По соглашению сторон взамен предмета

обязательства можно было предоставить для погашения обязательства что-

либо иное; это называлось datio in solutum (предоставление вместо

платежа или замена исполнения).

4. Примерно со II в. до н.э., когда с развитием средиземноморской торговли

в практику вошли договоры между лицами, живущими в разных местах

империи, и в отношении товаров, находящихся не там, где заключается

договор, получило важное значение место исполнения.

5. Обязательство должно быть исполнено в срок, предусмотренный в договоре

или вытекающий из характера договора и обстоятельств его заключения.

Если ни содержанием договора, ни его характером срок исполнения не

определялся, должник обязан был исполнять обязательство по первому

требованию кредитора. Досрочное исполнение обязательств допускалось

только в том случае, если это не нарушало интересов кредитора.

Последствия неисполнения обязательства. Ответственность за просрочку. В

более отдаленные эпохи ответственность за неисполнение или ненадлежащее

исполнение обязательства имела личный характер; меры воздействия были

направлены непосредственно на личность должника: заключение в тюрьму,

продажа в рабство, даже лишение жизни. С течением времени формы

ответственности были смягчены: должники стали отвечать не своей личностью,

а имуществом. В развитом римском праве последствием неисполнения или

ненадлежащего исполнения обязательства являлась обязанность должника

возместить кредитору понесенный им ущерб.

В классическую эпоху должник считался “в просрочке”, как только он не

исполнил обязательства в надлежащее время. Только по законодательству

Юстиниана одним из необходимых элементов просрочки должника являлась

interpollatio, т.е. напоминание со стороны кредитора. Кроме наступления

срока исполнения, напоминания со стороны кредитора и неисполнения

обязательств требовалось ещё, чтобы неисполнение обязательства в надлежащее

время произошло без уважительных причин. Последствия просрочки сводились к

тому, что кредитор вправе был требовать полного вознаграждения за весь тот

ущерб, какой для него мог возникнуть вследствие неисполнения обязательства.

За просрочку с должника взыскивались проценты. Действие просрочки должника

прекращалось, если он предлагал (реально, а не на словах) кредитору всю

сумму долга с теми обременениями, которые возникли в результате просрочки;

то же самое наступало в том случае, если стороны договаривались о

продолжении обязательственных отношений.

На просрочившем должнике лежал риск случайной гибели вещи (в этом случае он

обязан был уплатить высшую цену предмета договора с момента заключения

договора до момента присуждения). В императорский период ответственность

просрочившего должника смягчили в том отношении, что предоставили ему

возможность доказывать, что и при своевременном исполенении обязательства

кредитор не избежал бы понесенного вреда, так как предмет обязательства

одинаково погиб бы и у кредитора.

Просрочка кредитора наступала, если он без уважительных причин не принимал

исполнения обязательства, предложенного ему должником надлежащим образом.

Такая просрочка имела своим последствием прежде всего ослабление

ответственности дожника. На кредиторе в таком случае лежал риск случайной

гибели вещи.

Обеспечение обязательств. Задаток. Неустойка. Среди способов обеспечения

договоров можно выделить, в частности, задаток и неустойку. Задатком

первоначально являлась вещь, служившая доказательством заключения договора.

Постепенно (в эпоху Юстиниана) у задатка появилась штрафная функция.

Покупатель, не исполнивший договор, терял задаток в пользу продавца.

Продавец, не исполнивший договор, платил двойную сумму задатка. Неустойка –

это принимаемое на себя должником обязательство выплатить кредитору

определенную сумму в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения

обязательств.

К средствам обеспечения обязательств можно также отнести залог (передачу

должником вещи залоговому кредитору; см. “Залог и его формы”) и

поручительство (см. “Стипуляция”).

Убытки; их виды. Условия ответственности. Dolus и culpa. Освобождение от

ответственности. Убытки подразделялись на различные виды с учетом их

характера и обусловленности фактом нарушения договора. По характеру убытков

было принято различать:

- положительные потери или реальный ущерб (damnum emergens), т.е. лишение

того, что уже входило в состав имущества данного лица;

- упущенную или “прекращенную” выгоду (lucrum cessans), т.е.

непоступление в имущество данного лица тех ценностей, которые должны

были бы поступить при нормальном течении обстоятельств (не будь

обстоятельства, которое служит основанием возмещения).

По характеру обусловленности убытков фактом нарушения договора они

подразделялись на убытки прямые (circa rem) и косвенные (extra rem). Обычно

возмещению подлежали как реальный ущерб, так и упущенная выгода, однако в

пределах прямых, но не косвенных убытков. При определении вреда,

подлежащего возмещению, не принимался в расчет тот вред, который наступил

вследствие беззаботности, нераспорядительности и т.п. самого потерпевшего.

Ответственность должника строилась на принципе вины: должник отвечал только

в том случае, если он виновен в возникшем для кредитора ущербе. Наиболее

тяжкой и недопустимой формой вины признавалось умышленное причинение вреда

– dolus. Другая форма вины – culpa – неосторожность, небрежность,

различавшаяся по степени небрежности: грубая неосторожность (culpa lata) и

легкая небрежность (culpa levis). Римские юристы устанавливали небрежность

лица, руководствуясь абстрактным масштабом (хороший хозяин – не какой-либо

конкретный, а вообще средний человек). Как правило, каждый отвечал только

за свою личную вину.

Если лицо проявляло полную внимательность, заботливость и т.п., а вред все-

таки наступил, говорят о случайном вреде, за случай (casus) никто не

отвечает. Лишь в некоторых особых категориях отношений, когда признавалось

необходимым усилить ответственность, допускалась ответственность и за

случай. Но и тогда должник все же мог освободиться от ответственности, если

наступивший случай был исключительной, стихийной силой (сопротивление

которой невозможно) или так называемой vis maior (неодолимой силой).

Прекращение обязательств. Зачет. Невозможность исполнения обязательств.

Нормальным способом прекращения договора являлось его исполнение (solutio).

Договор признавался исполненным, если предоставлялось то, что было должно.

Обязательство могло прекратиться посредством зачета (compensatio) его за

встречное требование. Погашение взаимных обязательств посредством их зачета

происходило, конечно, в том размере, в каком одно требование совпадает с

другим. Зачет первоначально появился как средство упрощения процесса. Право

зачета осуществлялось не автоматичtски, а лишь по просьбе заинтересованного

лица. Нельзя было требовать зачета, если основное требование направлено на

возврат того, что должник незаконно присвоил себе. Основными требованиями к

зачету были следующие:

- оба требования должны быть встречными;

- срок платежа по обоим требованиям должен наступить;

- требования должны быть однородными (например, в денежной форме);

- требования должны быть ликвидные (не запутанные сложными деталями).

Вопрос невозможности исполнения зависел от связи обязательства с

индивидуально- определенными вещами (species) или с вещами, определенными

родовыми признаками (genus). В обязательствах, связанных с индивидуально

определенными вещами, невозможность исполнения наступала вследствие их

гибели. Когда невозможность исполнения возникала по вине одной из сторон

или в результате допущенной ею просрочки, она обязывалась возместить

убытки, образовавшиеся по этой причине у другой стороны. В обстоятельствах

относительно вещей, определенных родовыми признаками, невозможность

исполнения вообще исключалась. Этот вывод вытекал из положения о том, что

род погибнуть не способен.

Отдельные виды договоров

Вербальные договоры. Стипуляция. Порядок заключения и содержание.

Вербальным договором назывался контракт, устанавливающий обязательство

словами (verbis), т.е. договор, получающий юридическую силу посредством и с

момента произнесения известных фраз. Основной вербальный контракт –

стипуляция. Стипуляцией назывался устный договор, заключаемый посредством

вопроса будущего кредитора (centum dare spondes? – обещаешь дать сто?) и

совпадающего с вопросом ответа (spondeo – обещаю) со стороны лица,

соглашающегося быть должником по обязательству. Формальные требования,

первоначально чрезвычайно строгие, с течением времени были значительно

ослаблены. Однако прочно сохранялись некоторые черты стипуляции как устного

контракта: присутствие договаривающихся сторон в одном месте, устный вопрос

кредитора и такой же устный ответ должника, совпадающий по смыслу с

вопросом. Обязательство, возникшее из стипуляции, было обязательством

строгого права и потому подлежало буквальному толкованию.

Стипуляционное обязательство являлось односторонним, т.е. одной стороне

принадлежало только право (не связанное с обязанностью), а на другой

стороне лежала только обязанность (без сопровождающего её права).

Обязательство из стипуляции имело абстрактный характер: если необходимые

требования относительно порядка заключения стипуляции соблюдались, то

обязательство возникало независимо от того, какое материальное основание

привело стороны к заключению договора, какую хозяйственную цель они

преследовали и достигнута ли цель, имевшаяся в виду сторонами.

Стипуляция допускала присоединение или к кредитору, или к должнику еще

других лиц, притом либо в качестве самостоятельных кредиторов или

должников, либо в качестве добавочных (акцессорных). В форме добавочной

стипуляции на стороне должника устанавливалось поручительство.

Поручительством назывался договор, которым устанавливалась добавочная

(акцессорная) ответственность третьего лица (поручителя) за исполнение

должником данного обязательства.

Литтеральные договоры. Литтеральным договором назывался контракт, который

должен был совершиться на письме (litteris fit obligatio – обязательство

возникает посредством записи, письма). Древнереспубликанский письменный

контракт заключался посредством записи в приходо-расходные книги, которые

велись римскими гражданами. Литтеральный контракт представлял тогда собой

обязательство, по существу не впервые возникавшее, но заменявшее собой

(обновлявшее) обязательство, уже существовавшее ранее на другом основании

или на другом лице. В классический период приходо-расходные книги утратили

значение, по-видимому, в связи с вошедшими в практику более простыми и

удобными формами записи долгов. Стали входить в употребление заимствованные

из греческой практики долговые документы – синграфы и хирографы. Синграф

излагался в третьем лице и составлялся в присутствии пяти свидетелей,

которые подписывали его вслед за тем, от чьего имени он составлялся.

Хирографы излагались в первом лице и подписывались только должником.

Реальные договоры. Заем и ссуда; их различие. В случае реального договора

обязательство устанавливалось не только простым соглашением (consensus), но

и передачей вещи (res); нельзя требовать возврата от того, кто ничего не

получал.

Заем представляет собой договор, по которому одна сторона (займодавец)

передает в собственность другой стороне (заемщику) денежную сумму или

известное количество иных вещей, определенных родовыми признаками, с

обязательством заемщика вернуть по истечении указанного в договоре срока

либо по востребованию такую же денежную сумму или такое же количество вещей

того же рода, какие были получены. Характерные признаки договора займа

(mutuum) можно определить следующим образом:

- реальный договор – mutuum;

- предмет договора – денежная сумма или известное количество других

вещей, определенных родовыми признаками;

- эти вещи передаются займодавцем в собственность заемщика;

- вещи передаются с обязательством для заемщика вернуть займодавцу такую

же денежную сумму или такое же количество вещей такого же рода, какие

были получены.

Договором ссуды называется такой договор, по которому одна сторона

(ссудодатель) передает другой стороне (ссудополучателю) индивидуально-

определенную вещь во временное безвозмездное пользование с обязательством

второй стороны вернуть по окончании пользования ту же самую вещь в целости

и сохранности. Договор ссуды также был реальным контрактом. Если предметом

договора займа являются деньги или другие вещи, определенные родовыми

признаками, то предметом договора ссуды может служить только индивидуальная

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7