Судебная власть РФ. Курсовая Работа.

- обсуждение сложных проблем, возникающих перед Судом, и дача

рекомендаций.

Конституционный Суд РФ издает \"Вестник Конституционного Суда РФ\", в

котором публикуются решения, принимаемые этим Судом, особые мнения судей,

высказанные при вынесении решений по конкретным делам, и иные материалы.

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по

гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам

общей юрисдикции, осуществляет судебный надзор за их деятельностью и даёт

разъяснения по вопросам судебной практики

Система судов общей юрисдикции состоит из Верховного Суда РФ, Верховных

судов республик в составе РФ, краевых, областных судов, судов автономных

округов и автономной области, городских судов Москвы и Санкт-Петербурга,

районных (городских) судов. В систему судов общей юрисдикции входят

военные суды, действующие в Вооруженных Силах: военные суды гарнизонов,

округов, флотов. К ней также относятся и мировые судьи, порядок назначения

которых и компетенция законом пока не определены. Система судов общей

юрисдикции является централизованной - возглавляется Верховным Судом РФ,

который является высшим судебным органом по гражданским, уголовным и

административным делам. Организуются суды, входящие в эту систему, либо в

соответствии с административно-территориальным делением государства - так

называемые общие суды (в их число входят 21 Верховный суд республик, 6

краевых судов, 49 областных, 2 городских (Москвы и Санкт-Петербурга), 1

суд автономной области, 10 судов автономных округов, 2456 районных или

равных им судов), либо в соответствии с дислокацией Вооруженных Сил РФ и

других воинских формирований - военные суды, основным звеном которого

являются — суды армий, соединений, флотилий и гарнизонов; средним звеном —

суды военных округов, флотов, видов Вооруженных Сил и групп войск; высшим

звеном — Военная коллегия Верховного суда РФ.

Корпус мировых судей

Потребность иметь отдельных судей, специализирующихся на рассмотрении и

разрешении относительно несложных судебных дел, в нашем государстве

ощущалась практически постоянно. Временами эта потребность носила весьма

острый характер. В период так называемой перестройки, к концу 80-х годов

она настолько дала о себе знать, что вынудила даже тогдашних весьма робких

реформаторов предпринять определенные шаги, чтобы для осуществления

правосудия по разного рода малозначительным делам ввести

специализированных судей. И тем самым хоть как-то разгрузить районные

(городские) народные суды от нахлынувшего на них потока дел.

Несомненно, речь тогда шла о введении, а точнее сказать, о возрождении при

советской власти института, подобного дореволюционному российскому

мировому суду. И, по всей видимости, лишь не вполне преодоленное в то

время идеологическое табу на некоторые понятия, считавшиеся у нас в свое

время не иначе как \"буржуазными\", помешало назвать такие суды своим

именем. У выходцев из прежней партийно-советской номенклатуры, объявивших

себя \"демократами\" и \"реформаторами\", явно не хватило смелости

организовать мировые суды так, как организована мировая юстиция в

цивилизованных странах. Принятыми в 1989 году Основами законодательства

Союза ССР и союзных республик о судоустройстве (ст. 18) мировых судей,

должности которых предполагалось учредить при районных (городских)

народных судах, предпочли назвать \"судьями по административному и

исполнительному производству\". Но Даже в таком уродливо деформированном

виде идее создания в стране Советов квазимировых судей, как известно, не

суждено было осуществиться.

К сожалению, у нас в данном случае оказалась закручена сложная и весьма

запутанная бюрократическая законодательная карусель. Вместо системного,

комплексного подхода к регулированию организации и деятельности мировых

судов по чьей-то непродуманной инициативе принялись решать эти вопросы в

отрыве друг от друга. Так, Федеральным Собранием был подготовлен проект

федерального закона \"О мировых судьях в Российской Федерации\", однако в

том виде он был отклонен Президентом. Так что возрождение мировых судов в

стране снова отодвинулось на неопределенный срок.

Когда пришедшие в 1917 году в России к власти большевики сначала

приостановили деятельность мировых судей, а затем вообще отказались их

возрождать, в этих действиях была, несомненно, определенная логика, хотя

она и основывалась на утопии. Истинные большевики, как известно, были

твердо уверены, что им доведется жить при коммунизме. А при коммунизме,

согласно учению марксизма, вообще никакой государственной власти не будет,

а стало быть, не будет и суда. Будет покончено вообще с преступностью, и,

прежде всего с частной собственностью, порождающей не только преступность,

но и всякого рода судебные тяжбы и правовые конфликты, для решения которых

требуются суды. К примеру, разве не из этих или, во всяком случае, не из

подобного рода предпосылок исходил тогдашний нарком юстиции РСФСР Д.И.

Курский, выдвинувший концепцию \"единого народного суда\". \"Единый народный

суд\" им и мыслился, прежде всего, как суд, пока необходимый, по его

мнению, для борьбы с постоянно идущей на убыль преступностью, а не для

разбирательства каких-то там имущественных споров, которые вообще с

отменой частной собственности в скором времени должны сами собой

исчезнуть... Жизнь, однако, еще до введения нэпа в стране, развеяла эти

наивные иллюзии.

С введением нэпа возникла острая необходимость в проведении

судебно-правовой реформы. Действовавшая на тот момент инструкция \"О

народном суде РСФСР\" состояла всего из 98 статей, которыми

регламентировались не только вопросы судоустройства, но и судопроизводства

по уголовным и гражданским делам, а также исполнительное производство. В

тот период во главе государства и Наркомюста стояли люди с высшим

юридическим образованием, в свое время занимавшиеся адвокатской практикой,

которые не могли не понимать, что такое законодательство не обеспечивало

надлежащую нормативную базу для деятельности судов. В условиях нэпа суды

были буквально \"завалены делами\", они не справлялись с рассмотрением

поступающих уголовных и гражданских дел. И это неудивительно. По

статистическим данным Наркомюста, в 1924 году в Советской России число

судов было в 5 раз меньше, чем в царской России, и один суд приходился на

1600 квадратных верст.

Народные суды в Советской России были в основном сосредоточены в уездных

городах и практически отсутствовали в сельской местности. Если принять во

внимание, что подавляющее большинство населения в России проживало в

сельской местности, то будет ясно, что большинству населения советская

власть отказала в правосудии.

Такая же ситуация сохраняется и поныне. Народные суды сосредоточены в

основном в районных центрах, они, как и прежде, малочисленны. С учетом

обширности нашей территории напрашивается весьма неутешительный вывод.

Для сравнения следует привести следующие данные. На момент октябрьского

переворота в России было 12 755 мировых и волостных судов. Они широкой

сетью покрывали всю территорию империи. Такое значительное число судов

позволяло практически решить задачу приближения местного суда к населению,

обеспечивая тем самым все слои общества равными правами на судебную

защиту. На 1924 год в России имелось всего 2555 участковых народных судов.

Естественно, что такое количество судов не справлялось с рассмотрением

уголовных и гражданских дел. Чтобы как-то разрешить складывающуюся

ситуацию, в 1922 году под лозунгом смычки города и деревни в Москве был

проведен эксперимент, в соответствии, с которым органы милиции были

наделены судебными полномочиями. Им передавались на рассмотрение дела по

малозначительным преступлениям. В 1922 году было рассмотрено 19 тыс. таких

материалов, а в 1924 году — уже 47 тыс. Упрощение коснулось и гражданского

судопроизводства, например споры о взыскании налогов передавались на

рассмотрение административным органам.

Таким образом, столкнувшись с необходимостью быстрого разрешения

малозначительных уголовных и гражданских дел в угоду политической

резолюции об учреждении в стране единого народного суда, исключающего в

своей концепции мировую юстицию, большевистский режим возродил в сфере

правосудия так называемый судебно-полицейский сокращенный порядок

производства, существовавший в России до 1864 года, порядок, когда функции

местного суда по отправлению правосудия по малозначительным

правонарушениям осуществляли органы полиции.

В связи с подготовкой региональных законодательных актов о мировых судьях

есть необходимость определить ряд положений, которые требуют своего

правового закрепления и обоснования на региональном уровне.

Видимо, при подготовке актов субъектов Российской Федерации следует учесть

нормы не только Федерального закона от 17 декабря 1998г. \"О мировых судьях

в Российской Федерации\", но и Федерального конституционного закона от 31

декабря 1996 г. \"О судебной системе Российской Федерации\", а также Закона

РФ от 26 июня 1992 г. \"О статусе судей в Российской Федерации\". При

установлении материально-технического обеспечения должны быть также учтены

и конституционные нормы о распределении предметов ведения между Российской

Федерацией и ее субъектами, а также нормы конституций и уставов субъектов

Российской Федерации и их законодательство о государственной службе.

Статус мировых судей должен быть определен исходя из единства правового

статуса всех судей и единства судебной системы России, закрепленных в

Федеральном конституционном законе \"О судебной системе Российской

Федерации\".

Федеральный закон \"О мировых судьях в Российской Федерации\" закрепляет,

что региональным законодательством устанавливаются порядок наделения

полномочиями мировых судей, определяются требования, предъявляемые к

кандидатам в судьи, параметры установления численности судебных участков,

а также материальные и социальные гарантии деятельности судей, порядок их

финансирования и материально-технического обеспечения. Принимая во

внимание, что мировые судьи, имея единый статус с федеральными судьями, в

то же время являются судьями общей юрисдикции субъектов Федерации,

представляется необходимым на региональном уровне закрепить их категорию

как государственных служащих субъектов Федераций. При этом с учетом

положений Федерального закона от 31 июля 1995 г. \"Об основах

государственной службы Российской Федерации\" мировых судей необходимо

отнести к государственным служащим категории \"А\" субъектов Российской

Федерации и распространить на них дополнительные социальные гарантии и

материальное обеспечение, предусмотренные региональным законодательством о

государственной службе.

При установлении численности и границ судебных участков представляется

необходимым характеристику преступности, и гражданской конфликтности

(наряду с численностью населения), а также территориальную расположенность

населенных пунктов, что дополнит установленный законом критерий —

численность населения участка от 15 до 30 тыс. человек. Одного критерия

численности населения недостаточно для регулирования нагрузки на мировых

судей и обеспечения доступности правосудия для граждан. При этом в городах

определяющим должно быть количество уголовных преступлений и гражданская

конфликтность, а в сельской местности — территориальная удаленность

населенных пунктов. С учетом этого в городе участки могут формироваться из

расчета 30 тыс. населения, а в сельской местности — из 15 тыс.

Вот численность мировых судей установленная 1-ой статьей

федеральногозакона № 218 от 29 декабря 1999 года “Об общем числе мировых

судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации”

Статья 1. На основании статьи 4 Федерального закона \"О мировых судьях в

Российской Федерации\" и с учетом предложений законодательных

(представительных) органов субъектов Российской Федерации, согласованных с

Верховным Судом Российской Федерации, определить число мировых судей и

соответствующее ему количество судебных участков в следующих субъектах

Российской Федерации:

Республика Адыгея (Адыгея) - 20; Республика Алтай - 9; Республика

Башкортостан - 183; Республика Бурятия - 46; Республика Дагестан - 93;

Республика Ингушетия - 14; Кабардино - Балкарская Республика - 35;

Республика Калмыкия - 14; Республика Коми - 52; Республика Марий Эл - 34;

Республика Мордовия - 42; Республика Северная Осетия - Алания - 29;

Республика Татарстан (Татарстан) - 168; Республика Тыва - 14; Удмуртская

Республика - 73; Чувашская Республика - Чаваш республики - 60; Алтайский

край - 119; Краснодарский край - 226; Приморский край - 98; Ставропольский

край - 119; Хабаровский край - 69; Амурская область - 45; Архангельская

область - 64; Астраханская область - 46; Белгородская область - 66;

Брянская область - 65; Владимирская область - 72; Волгоградская область -

120; Вологодская область - 60; Ивановская область - 55; Иркутская область

- 117; Калининградская область - 42; Кировская область - 72; Костромская

область - 35; Курганская область - 49; Курская область - 59; Липецкая

область - 55; Московская область - 292; Мурманская область - 45;

Нижегородская область - 164; Новгородская область - 33; Новосибирская

область - 122; Омская область - 97; Оренбургская область - 99; Орловская

область - 40; Пензенская область - 69; Пермская область - 126; Ростовская

область - 196; Самарская область - 147; Саратовская область - 121;

Свердловская область - 207; Тамбовская область - 57; Тверская область -

73; Тюменская область - 60; Ульяновская область - 66; Челябинская область

- 164; Читинская область - 53; город федерального значения Москва - 384;

город федерального значения Санкт - Петербург - 211; Еврейская автономная

область - 9; Агинский Бурятский автономный округ - 3; Ханты - Мансийский

автономный округ - 60; Чукотский автономный округ - 4; Ямало - Ненецкий

автономный округ - 22.

Для формирования высокопрофессионального, авторитетного, пользующегося

доверием населения кадрового состава судей необходимо наряду с

установленными федеральным законом требованиями к кандидатам в мировые

судьи предусмотреть на региональном уровне и дополнительные. В правовых

актах субъектов Федерации следовало бы указать, что мировым судьей может

быть гражданин Российской Федерации, достигший возраста 25 лет, имеющий

высшее юридическое образование, стаж работы по юридической профессии не

менее пяти лет, не совершивший порочащих его поступков и обладающий

моральными качествами, необходимыми для исполнения судейских обязанностей,

сдавший квалификационный экзамен и получивший рекомендацию

квалификационной коллегии. Целесообразно также предусмотреть возможность

возложения на кандидата обязанности подать заявление о согласии на

проверку сведений, изложенных им в представленных документах. Такое

положение уже законодательно установлено применительно к государственным

служащим, а в отношении кандидатов на судейскую должность на федеральном

уровне оно не закреплено. Проверка данных о личности кандидата, его

предыдущей трудовой деятельности и моральных качеств органами внутренних

дел, службой безопасности, налоговыми органами позволит свести к минимуму

возможность попадания на судейскую должность случайных лиц. Представляется

также необходимым установить контроль со стороны органов судейского

сообщества и для кандидатов в мировые судьи, имеющих пятилетний стаж

работы в федеральных судах, которые федеральным законом о мировых судьях

освобождены от сдачи квалификационного экзамена и получения рекомендации

квалификационной коллегии. Для них целесообразно получить заключение

квалификационной коллегии о возможности исполнять обязанности судьи.

Основанием к этому является то, что, как свидетельствует практика, далеко

не все лица, ранее работавшие в должности федерального судьи, имеют

необходимый уровень профессиональных знаний и моральных качеств. Уходя в

отставку, судья мог быть не рекомендован к назначению на очередной срок в

силу его недостаточной квалификации или же из-за того, что наблюдалось

низкое качество принимаемых им судебных решений.

Независимость судей и их самостоятельность в профессиональной деятельности

во многом обусловлены порядком наделения и сроком их полномочий.

Наиболее демократичным является порядок, при котором мировые судьи будут

избираться населением судебного участка путем прямых выборов, тайным

голосованием, как правило, на альтернативной основе, который должен быть

установлен отдельным законом субъекта Федерации (как это было

предусмотрено Концепцией судебной реформы). В данном случае мировые судьи

приобретают власть вершить правосудие непосредственно от населения

судебного участка. Обеспечение самостоятельности и независимости мировому

судье необходимо в связи с тем, что предоставленное ему право единолично

рассматривать уголовные, гражданские и административные дела и

осуществлять другие подобные полномочия делает его одним из основных

звеньев судебной системы, наиболее приближенным к населению, призванным

охранять его права и законные интересы. Избрание мирового судьи

непосредственно населением обеспечит его авторитет и независимость от

местных органов государственной власти и управления, а также участие и

контроль населения в формировании судебных кадров.

Однако недостатком такого порядка выборов мировых судей являются сложность

процедуры их проведения и немалые материальные расходы. Второй вариант —

это назначение мировых судей законодательными органами субъектов

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6