Тенденция отчуждения местной власти от населения

|ТЕРРИТОРАЛЬНЫЕ ЕДИНИЦЫ |КАТЕГОРИИ ОПРОШЕННЫХ |

|Микрорайон |3,0 |3,0 |— |1.8 |4,9 |

|Район |13,0 |22,6 |27,9 |24,6 |12,2 |

|Несколько районов |2,0 |0,6 |— |1,8 |— |

|Город в целом |24,0 |18,5 |9,3 |17,5 |29,3 |

|Город с прилегающей |51,0 |21,4 |7,0 |14,0 |36,6 |

|Не ответили |7,0 |33,9 |55,8 |40,4 |17.1 |

Мнения различных групп во многом сходны, с заметным отрывом лидирует

вариант: "Местное самоуправление должно начинаться с района".

Данные свидетельствуют: те, кто сейчас представляют деревни и поселки,

так же как все остальные, являются сторонниками выделения более крупных

единиц самоуправления — районов.

Стоит обратить особое внимание на тот факт, что большинство

представителей групп "Деревня" и "Поселок" не считают себя достаточно

компетентными для решения данного вопроса.

Зато мнения жителей области, представителей городов и райцентров

совпадают:

на первом месте: "Город с прилегающей территорией";

на втором — "Город в целом".

Интересно, что степень предпочтения одного из двух указанных выше

вариантов оказалась связанной с уровнем дотационных районов.

Мнение об объектах, передаваемых в собственность

местного самоуправления[8]

Таблица 4

|ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ЕДИНИЦЫ |КАТЕГОРИИ ОПРОШЕННЫХ |

| | | | | |р |

|Школы |1 |2 |2-3 |3 |5 |

|Земля |2 |1 |1 |1 |6 |

|Больницы |3-4 |4-5 |7 |6 |3-4 |

|Дома культуры, библиотеки, |3-4 |3 |5-6 |2 |1-2 |

|Спортивные сооружения |5 |4-5 |8 |5 |1-2 |

|Государственный жилищный фонд |6 |6 |5-6 |7 |3-4 |

|Государственные предприятия |7 |9 |9 |9 |8 |

|Природные ресурсы |8 |7 |2-3 |4 |7 |

|Водные ресурсы |9 |8 |4 |8 |9 |

Так, представители слабо дотационных районов ставят на первое место

"Город с прилегающей территорией", а те, кто живет в дотационных районах,

предпочитают сделать единицей самоуправления "Город в целом". Видимо,

считая, что увеличение территории усугубит их положение. Для сельской

местности подобных различий не наблюдалось.

Основные тенденции, на которые следует обратить внимание, таковы:

между населением области и основной массой представителей исполнительной

власти нет заметных расхождений по вопросу о том, что нужно передать в

собственность местного самоуправления. Однако внутри «власти» существуют

достаточно симптоматичные разногласия по этому вопросу:

o те, кто живет в деревне, хотели бы в первую очередь получить в

собственность землю, природные и водные ресурсы;

o работники аппарата считают, что, прежде всего надо передать местному

самоуправлению объекты социально-культурного назначения (см. табл. 4).

Подводя итог всему вышесказанному, можно говорить о том, что местная

власть воспринимается населением как вполне способная в силу своих

полномочий решать повседневные проблемы жителей, но степень ее

эффективности не высока. Характер местной власти в глазах населения

выглядит двояко. С одной стороны, это наиболее деятельная составляющая в

структуре власти в целом (что подтверждается вышеприведенными данными

всероссийских социологических опросов). С другой стороны, она

воспринимается населением как косная и медлительная, в основном из-за того,

что усилия, затраченные на общение с нею, зачастую абсолютно не адекватны

полученному результату.

Низкую эффективность работы муниципальных властей по решению проблем

граждан население напрямую связывают с бездействием и некомпетентностью

федеральной власти (Президента и Правительства России), а также судебной

власти[9].

Именно эти инстанции, по мнению населения, попустительствуют

всевозможным крупномасштабным жуликам, обирающим как простой народ, так и

мелких и средних предпринимателей, действующим на местах. Участники опроса

крайне неудовлетворенны характером и достоверностью информации, поступающей

из органов местного самоуправления, в том числе в ответ на запросы граждан.

Респонденты уверены, что на свой запрос гражданин получит лишь ту

информацию, которую организация захочет до него довести, а не ту, которая

ему нужна.

Большинство участников опросов в той или иной степени знакомы с

Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления

в РФ", но понимание прав и обязанностей, возложенных законодательством на

органы местного самоуправления, у абсолютного большинства опрошенных

ограничивается лить узким кругом повседневно решаемых проблем[10].

Неудивительно поэтому, что участники опроса, в большинстве случаев, не

смогли определить, до какого уровня простирается местное самоуправление

(микрорайон, село, поселок, городской и сельский район, город, область).

Правда, некоторым из них оказалось известно, что этот вопрос определяется

Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления

в РФ", однако как именно, - они четко не представляют. Понимание

опрошенными функций и задач местного самоуправления отмечается, как

правило, в самом общем плане. Однако все участники опроса полагают, что для

дальнейшего развития местного самоуправления необходимо, во-первых,

совершенствование работы органов местного самоуправления, и, во-вторых,

обучение людей приемам и практике общения с властными структурами всех

уровней.

Как выяснилось, органы местного самоуправления воспринимаются

населением вовсе не как демократический институт, в который местное,

сообщество делегирует своих представителей для решения проблем местного

значения, а как еще одна очередная властная структура, в отношении к

которой человек становится в позицию противостояния[11]. Поэтому вполне

естественно, что во взаимоотношениях с этой структурой граждане

предпочитают использовать, прежде всего, хорошо знакомые всем механизмы

взаимодействия с властью — личные связи, неформальные контакты, взятки, а

не активно задействовать формы и методы демократии, предоставленные в

распоряжение местного сообщества законом "Об общих принципах организации

местного самоуправления в РФ". Отмечалось отсутствие практической

возможности отстаивать в судебном порядке свои права и экономические

интересы, урегулировать с муниципальными властями спорные вопросы и

разногласия в суде.

Также в последнее время для населения провинций наблюдается спад

общественной и политической активности граждан, что видно при выборах в

органы местного самоуправления[12]. И здесь трудно не согласиться с

приведенными причинами отчуждения населения. Это:

o Отсутствие среднего класса;

o Тоталитарность мышления основной части населения. В сознании многих людей

сохраняется образ сильного хозяина, который решит за них проблемы;

o Отсутствие у большей части населения политической грамотности способности

оценивать политиков не по обещаниям, а по их реальной деятельности;

o Дискредитация власти в глазах населения, что отбивает у них желание

участвовать в политическом процессе.

Считаю необходимым привести некоторые представления муниципальных

служащих о задачах и принципах организации системы местного самоуправления,

и препятствиях, с которыми сталкивается реформа местного самоуправления.

Данные были получены на основе социологического исследования в феврале-мае

1999 по запросу Управления по вопросам местного самоуправления Президента

РФ[13].

2. Представления муниципальных служащих

2.1. Взаимодействие муниципальных органов с населением

Работники органов муниципального управления подчеркивают необходимость

взаимодействия с населением и учет инициатив местного сообщества. Служащие

и депутаты местных органов власти, нерасположенные к взаимодействию с

населением, относительно немногочисленны: всего 20% муниципальных служащих

считают, что "серьезное рассмотрение всех инициатив населения отвлекает

органы местного самоуправления от решения оперативных проблем и снижает

эффективность муниципального управления".

В то же время муниципальные служащие невысоко оценивают готовность

местного сообщества реально участвовать в управлении муниципальным

образованием, активность населения в принятие решений. Муниципальные

служащие считают, что инициативы местного сообщества не всегда носят

конструктивный характер (64%), что население еще не готово к проявлению

инициативы и активному участию в решении проблем муниципального образования

(60-66%).

В тех МО, где действует система местного самоуправления, по всей

видимости, в большей степени осознается необходимость более тесных связей с

населением и, как следствие, возможно, более высока неудовлетворенность

этим взаимодействием. В МО, где существует местное самоуправление, ведется

наиболее активная работа с населением, органы власти "стараются

информировать население о принимаемых решениях" (81%, а в системе

государственной местной власти - 66%).

В то же время, именно в системе МСУ выше недовольство готовностью

населения участвовать в решении муниципальных проблем: здесь почти 62%

опрошенных (и 49% служащих в МО с назначаемым "сверху" главой

администрации") считают, что "население не готово принимать участие в

решении муниципальных проблем".

Исследование показало, что между системой местного самоуправления и

назначаемой "сверху" местной властью нет существенной разницы в степени

влияния местного сообщества на управленческий процесс, и в том, и в другом

случае оно невысоко.

2.2. Оценка реформы местной власти

В области муниципального управления за последние несколько лет

проведения реформы произошли реальные позитивные изменения.

Повысилась ли с 1996 года эффективность деятельности местных органов

власти?

|Безусловно, да |Безусловно, нет2,6|

|19,1 | |

|Скорее да |Затрудняюсь |

|50,3 |ответить 4,6 |

|Скорее нет 23,4 | |

В основном произошли изменения "внутреннего" характера - в структуре

управления, в подходах к процессу управления (48-54%). Несколько реже

муниципальные служащие отмечали, что реформа приводит к "сближению",

усилению взаимодействия местной власти с населением (38%). Но в системе

местного самоуправления это направление реформы развивается несколько

быстрее.

В чем конкретно они выразились?

|Изменилась структура управления 54; |

|Изменились подходы к управлению, сотрудники системы |

|управления стали |

|по-другому работать 48,5; |

|Усилилось взаимодействие органов местной власти с |

|населением 38,7; |

|Возросло доверие населения к местной 15,7; |

|Произошли серьезные кадровые перестановки 23,6 |

|Другое 3,3. |

Реформа быстрее продвигается в муниципальных образованиях с устойчивым

экономическим и финансовым положением. Муниципальные служащие,

представляющие муниципальные образования — "доноры" регионального бюджета,

более позитивно оценивают результаты реформирования системы управления в их

МО.

Различна оценка хода реформы у структур исполнительной и

представительной местной власти. Работники исполнительной власти местного

уровня гораздо чаще оценивают ход реформы как динамичный и эффективный. Они

в два раза чаще, чем работники представительной власти, говорят, что в ходе

реформы усилилась взаимодействие местного сообщества и муниципальной

власти. А большинство опрошенных - депутатов местных представительных

органов власти (72%) так не думают.

2.3. Успех реформы местного самоуправления

Основными факторами, которые определяют успех развития муниципальных

образований, муниципальные служащие считают объективные обстоятельства. По

их мнению, наиболее важна экономическая ситуация в МО, наличие хорошей

ресурсной базы (более (58%) поставили их на первое или второе место по

своей значимости).

Успех муниципального управления находится также в сильной зависимости

от личных качеств руководителей органов МСУ. Личные и профессиональные

качества глав местного самоуправления представляются важнейшими для 51%

муниципальных служащих. Они даже более значимы, чем установление нормативно-

правовых принципов функционирования управленческой системы (ее наличие

считают приоритетно важным 39% опрошенных).

Активности и инициативности населения, которая, как предполагалось,

играет главную роль в развитии системы местного самоуправления, сами

работники местных управленческих структур не придают большого значения.

Муниципальные служащие полагают, что от активности населения процесс

становления и развития местного самоуправления зависит лишь в

незначительной степени. Этот фактор муниципальные служащие ставят на

последнее место по своей значимости - это мнение характерно как для

работников, занятых в системе МСУ, так и для "государственной" местной

власти.

Таким образом, проблема взаимоотношения населения и органов местного

самоуправления выглядит двояко:

o Население воспринимает себя отторгнутым от властных структур, а властные

структуры – системой тяжеловесной и чуждой.

o Властные структуры испытывают трудности как в диалоге с населением, так и

в выяснении его точных потребностей. Это, в конечном счете, ведет к

отсутствию влияния на население.

Муниципальной власти, заботясь о своем образе необходимо наладить

информационные контакты с населением. Учитывая особую нагрузку на разные

подразделения, администрации следует отобрать сотрудников для такой работы.

Что в свою очередь требует подготовки новых кадров в муниципальном

управлении. Высокий профессионализм в сочетании с гласностью, открытостью

органов местного управления приедет к повышению доверия общества.

3. Муниципальные кадры: проблемы, перспективы

Сейчас местное самоуправление уверенно выходит на передний план

государственного строительства, становится важнейшей составной частью

системы управления в России. Однако, эффективность его пока мала по ряду

причин. К их числу однозначно надо отнести:

V В аппарате органов местного самоуправления почти нет специалистов,

способных организовывать по-новому жизненный уклад населения в

муниципальном образовании.

Число служащих и взаимодействующих с ними руководителей муниципальных

учреждений и предприятий к 1999 году составило приблизительно 620 тыс.

человек. Из них только лишь 2-3% имеют специальное образование. Дефицит

подготовленных кадров, отсутствие системы обучения муниципальных служащих

современным методам управления дискредитируют идею самоуправления. В чем

причина проблемы? Существовавшая система подготовки кадров не способна

решать поставленные цели[14]. Новый институт власти требует новые кадры.

Муниципальные служащие должны быть профессионалами, обладать относительной

самостоятельность при принятии решений в области муниципального управления,

управления собственностью отраслевого коммунального управления и т.п. Для

профессионала работающего в органах местной власти становятся необходимыми

знания в области юриспруденции, экономики, предпринимательской

деятельности, социального и политического управления, управления отраслями

коммунального хозяйства и сферой бытовых услуг, а также во многих других

отраслях. На сегодняшний день анализ программы обучения специальности

061000 – «Государственное и муниципальное управление» показал, что она не

учитывают особенности подготовки переподготовки кадров для местного

самоуправления. Программа не соответствует наименование специальности и

предполагает в большей мере подготовку специалиста в области

государственного управления. В данной ситуации возможны два способа

решения: изменение содержательной части либо открытием новой специализации

«Муниципальное управление». Я считаю, что второй путь наиболее адекватный

сегодняшней реальности. В целях успешного развития реформы местного

самоуправления, необходимо в короткие сроки переподготовить муниципальных

служащих. Начало подготовки кадров для местного самоуправления было

положено Федеральной программой государственной поддержки местного

самоуправления. Хотя это был необходимый и важный шаг, но надо признать,

Страницы: 1, 2, 3

МЕНЮ

Тенденция отчуждения местной власти от населения