Витте как государственный деятель

|политической деятельности. Он не терял надежды вплоть до последнего |

|дня своей жизни и даже был готов прибегнуть к помощи Распутина. |

|В начале первой мировой войны, предсказывая, что она закончится |

|крахом для самодержавия, С. Ю. Витте заявил о готовности взять на |

|себя миротворческую миссию и попытаться вступить в переговоры с |

|немцами. Но он был уже смертельно болен. |

|Скончался С. Ю. Витте 28 февраля 1915 г., немного не дожив до 65 |

|лет. Хоронили его скромно, "по третьему разряду". Никаких |

|официальных церемоний не было. Более того, рабочий кабинет покойного|

|был опечатан, бумаги конфискованы, на вилле в Биаррице произведен |

|тщательный обыск. |

|Смерть Витте вызвала довольно широкий резонанс в русском обществе. |

|Газеты пестрели заголовками типа:"Памяти большого человека", |

|"Великий реформатор", "Исполин мысли"... Многие из тех, кто близко |

|знал Сергея Юльевича, выступили с воспоминаниями. |

|После смерти Витте его политическая деятельность была оценена крайне|

|противоречиво. Одни искренне считали, что Витте оказал родине |

|"великую услугу", другие утверждали, что "граф Витте далеко не |

|оправдал возлагавшихся на него надежд", что "он ни в чем не принес |

|стране действительной пользы", и даже, напротив, деятельность его |

|"скорее должна считаться вредной". |

|Политическая деятельность Сергея Юльевича Витте была действительно |

|крайне противоречива. Порой она сочетала в себе несоединимое: |

|стремление к неограниченному привлечению иностранных капиталов и |

|борьбу против международно-политических последствий этого |

|привлечения; приверженность неограниченному самодержавию и понимание|

|необходимости реформ, подрывавших его традиционные устои; Манифест |

|17 октября и последующие меры, которые свели его практически к нулю,|

|и т. д. Но как бы ни оценивались итоги политики Витте, несомненно |

|одно: смыслом всей его жизни, всей деятельности было служение |

|"великой России". И этого не могли не признать как его |

|единомышленники, так и оппоненты. |

[pic]

Витте, граф Сергей Юлиевич - государственный деятель. Родился 17 июня 1849

г. в Тифлисе. Отец его, член совета наместника кавказского, был женат на

сестре известного писателя, генерала Р.А. Фадеева . По окончании курса в

Новороссийском университете со степенью кандидата физико-математических

наук, Витте вступил на службу в управление Одесской ветви нынешних Юго-

Западных железных дорог и вскоре сделался одним из ближайших сотрудников

директора Русского общества пароходства и торговли Н.М. Чихачева , в

ведение которого в то время поступила и Одесская железная дорога. Должность

начальника движения, которую Витте исполнил в продолжение всей последней

турецкой войны, доставила ему репутацию распорядительного администратора. В

1879 г. Витте занял место начальника отделения эксплуатации в правлении Юго-

Западных железных дорог и принял участие в трудах железнодорожной комиссии

под председательством графа Баранова , был составителем одного из томов

"Трудов Комиссии" ("История и деятельность съездов представителей русских

железных дорог") и проекта ныне действующего "Общего устава Российских

железных дорог". С 1886 по 1888 г. состоял управляющим Юго-Западных

железных дорог. Мысль о выдаче ссуд под хлебные грузы впервые применена на

практике Юго-Западными дорогами по инициативе Витте. Когда при Министерстве

финансов в 1888 г. образованы были новые тарифные учреждения, Витте был

назначен директором департамента железнодорожных дел и председателем

тарифного комитета, в феврале 1892 г. призван к управлению Министерством

путей сообщения, а 30 августа того же года ему поручено управление

Министерством финансов.

Витте как министр финансов. Одиннадцать лет, в течение коих Витте стоял во

главе Министерства финансов, ознаменованы огромным увеличением бюджета,

широким развитием государственного хозяйства и крупными реформами в области

финансового законодательства. Общий баланс государственного бюджета за

время Витте возрос с 965303066 рублей в 1892 г. до 2071667472 рублей в 1903

г., то есть на 114,5%. Среднее годовое возрастание бюджета за этот период -

10,5%. Насколько этот рост бюджета велик, можно судить по сравнению с

предшествующим и последующим десятилетиями. С 1883 по 1892 г. бюджет возрос

с 778506 тысяч рублей до 965303 тысячи рублей, или на 24%, в среднем в год

всего на 2,7%; с 1903 по 1912 г. бюджет увеличился с 2071667 тысяч рублей

до 3001919 тысяч рублей, или на 45%, то есть средний годовой прирост

определился всего в 5%. Главнейшею причиною особо быстрого роста бюджета в

министерство Витте было расширение казенного хозяйства за счет частного,

происшедшее в железнодорожном деле и в питейной торговле. Если исключить

расходы на эксплуатацию железных дорог и на винную монополию из

сопоставляемых бюджетов, то балансовые их итоги определятся, за

округлением: за 1892 г. - в 907 миллиона, а за 1903 г. - 1462 миллиона

рублей, то есть второй итог превысит первый только на 61%, а средний

годовой рост бюджета определится около 51/2%. Это последнее сопоставление и

выражает более точно действительное увеличение бюджета при Витте, ибо

расходы на эксплуатацию железных дорог и на казенную продажу питей в

существе имеют характер оборотных, возмещаясь соответственными

поступлениями. Бюджет 1892 г., принятый Витте от своего предшественника,

был сведен с дефицитом в 74268 тысяч рублей; даже по отделу обыкновенных

доходов и расходов предвиделся дефицит в 25124 тысячи рублей. При Витте

обыкновенные доходы всегда исчислялись в суммах, значительно превышающих

итоги обыкновенных расходов, хотя классификация государственных расходов

была изменена, и отдел обыкновенных расходов увеличен за счет чрезвычайных.

Так, с 1895 г. из чрезвычайных в обыкновенный отдел бюджета были перенесены

расходы по перевооружению армии, по заготовлению специальных резервов

продовольствия, по портовым сооружениям, по усилению и улучшению

существующих железных дорог, а с 1901 г. в обыкновенный бюджет были

отнесены также расходы на приобретение подвижного состава для казенных

железных дорог. Какое значение имели эти изменения бюджетной классификации,

можно судить хотя бы по тому, что в росписи 1903 г. одни лишь

железнодорожные расходы, до 1895 г. относившиеся к чрезвычайному бюджету,

достигли 100 миллионов рублей. Что касается чрезвычайного бюджета, в

котором с 1901 г. сохранились только расходы по сооружению новых железных

дорог, на приобретение подвижного состава в чрезвычайных размерах, по

досрочному погашению займов, а также издержки, вызываемые войною и

народными бедствиями, то часть этих расходов покрывалась чрезвычайными же

поступлениями и излишком обыкновенных доходов над обыкновенными расходами.

Для покрытия другой части чрезвычайных расходов приходилось прибегать к

иного рода источникам. Для 1893 г. таким источником явился государственный

заем, для 1894 г. - остатки от реализованного ранее займа, а для всех

последующих лет - позаимствования из свободной наличности государственного

казначейства. Эти позаимствования в общей сложности достигли колоссальной

цифры 1078652 тысячи рублей. Объяснение этому дает исполнение росписей. Уже

за 1892 г., роспись на который сведена с дефицитом, обнаружился избыток

средств в 43388 тысяч рублей; за 1893 г. избыток определился в 159534

тысячи рублей. За последующие годы исполнение росписи, сравнительно со

сметными предположениями, дало следующие результаты:

Годы. Предполо- Действительное

женное превышение

позаимст- расходов доходов

вование над доходами над расход.

в руб в руб. в руб.

1894 59013309 - 77573524

1895 69421024 102725445 -

1896 119876299 10044793 -

1897 91795936 22121989 -

1898 106291706 82451577 -

1899 98604443 - 84102802

1900 160641423 88477227 -

1901 56886000 - 144924092

1902 143987494 29103345 -

1903 172134794 - 127461829

Таким образом, кроме 1895 года, когда позаимствование из свободной

наличности превысило сметное предположение, во все остальные годы к

позаимствованиям или приходилось прибегать в меньшем размере, чем

предполагалось по росписи, или даже вместо обращения наличности на расходы

добавлять к ней излишек поступивших доходов. За некоторые годы эти излишки

были так велики, что не только покрыли все действительные позаимствования

из наличности, но дали даже крупный избыток. Итак, неистощимость свободной

наличности средств государственной казны объяснялась тем, что она не

столько расходовалась, сколько накоплялась. Достигалось это своеобразным

порядком составления и исполнения бюджета. Действительное поступление

обыкновенных доходов при Витте значительно превышало их сметное исчисление.

Всего по росписям 1892 - 1903 годов было предположено обыкновенных доходов

16408630 тысяч рублей, а поступило в действительности 17909518 тысяч

рублей, или на 9% более, при чем превышение поступлений над сметными

предположениями имело место за все отдельные годы рассматриваемого периода.

Обыкновенные расходы, напротив, исчислялись довольно точно. За отдельные

годы они производились то в меньшем размере, чем предполагалось по росписи,

то в большем; но за весь период разница между предположенными по росписям

(16146781 тысяч рублей) и исполненными обыкновенными расходами (16242670

тысяч рублей) не превышает 95889 тысяч рублей, или 0,6%. Следует, кроме

того, иметь в виду, что от заключенных смет прежних лет ежегодно оставались

довольно значительные остатки кредитов, которые по росписям не

предусматривались. За 1892 - 1903 года таких остатков накопилось 277201

тысячи рублей. Если эти остатки, согласно отчетам государственного

контроля, прибавить к доходам, то общий их итог достигнет, за округлением,

18186,7 миллиона рублей и превысит сумму расходов на 1944 миллиона рублей.

Исполнение чрезвычайного бюджета за все время Витте совсем не отвечало

сметным предположениям. За исключением 1893 и 1894 годов, когда в отдел

чрезвычайных ресурсов были включены поступления от кредитных операций

(предстоящих в 1893 г. и состоявшихся ранее - в 1894 г.), чрезвычайные

доходы исчислялись по бюджетам от 1500 тысяч рублей до 4449 тысяч рублей в

год, а поступали в десятках и сотнях миллионов рублей. Всего за 1892 - 1903

года предвиделось по росписям чрезвычайных доходов - 185613 тысяч рублей, а

поступило, с присоединением к ним остатков от заключенных чрезвычайных

смет, 1623223 тысячи рублей, или почти в 9 раз более. Весьма велико

несоответствие и между чрезвычайными расходами, предположенным по росписям,

и расходами, выполненными в действительности: итог первых - 1522370 тысяч

рублей, вторых - 3194075 тысяч рублей, или на 110% более. Столь крупное

несоответствие сметных предположений с исполнением чрезвычайного бюджета

объясняется, главным образом, тем, что в роспись вносились только те

поступления от кредитных операций, которые были нужны для ее

сбалансирования; все же прочие операции, производившиеся для конверсий,

регулирования валюты, выкупа частных железных дорог в казну и т. п., по

росписям не предусматривались; равным образом в роспись не вносились и те

потребности, которые удовлетворялись за счет указанных операций. Общий

размер дефицита по чрезвычайному бюджету определяется, согласно приведенным

выше данным о чрезвычайных доходах и расходах, в 1571 миллион рублей,

каковые и были пополнены за счет избытка обыкновенных доходов над

обыкновенными расходами. За счет этого же источника возросла и

поддерживалась свободная (то есть не связанная определенным назначением)

наличность государственного казначейства, которая на 1 января 1892 г. не

превышала 25433 тысячи рублей, а на 1 января 1903 г. достигла 381346 тысяч

рублей. Такая система составления бюджета и ведения государственного

хозяйства вызывала и теоретические, и практические возражения, к которым

Витте не оставался глух. Во Всеподданнейшем докладе о росписи на 1901 г.

Витте рассуждает, что для России, при крупном ее долге, помещенном за

границею, увеличение задолженности для покрытия чрезвычайных издержек было

бы опасно. Отсюда выводилось, что обыкновенный бюджет доходов должен дать

средства для выполнения не только обыкновенных, но и чрезвычайных расходов.

Что же касается накопления свободных средств государственного казначейства,

то оно необходимо в виду обширности пространства русской империи и

чрезвычайного разнообразия условий отдельных ее местностей. В России всегда

возможны местные невзгоды. "Где же найти средства для помощи населению,

если вести хозяйство в обрез, не имея сбережений на черный день?"

Необходимы сбережения и для расходов, вызываемых ходом событий в других

странах, тем более что потребности, вызываемые политическими событиями,

возникают неожиданно. При отсутствии запасов пришлось бы кредитоваться, но

"государство, как и частное лицо, нередко получает выгодные предложения

займов, когда он в них не нуждается, и, напротив того, при всей своей

кредитоспособности, иногда не находит капиталов на соответствующих условиях

именно в пору действительной и притом обостренной необходимости". Сравнив,

далее, те приплаты, которые вносятся плательщиками в казну для накопления

запасов, с страховыми премиями, Витте указывает, что запасные средства

позволили закончить постройку Сибирской железной дороги, усилить флот и

перевооружить армию, дважды поддержать народ при неурожае, привести в

порядок денежную систему, наконец, покрыть крупные расходы на Дальнем

Востоке. Приведенные соображения недостаточны, однако, для оправдания той

системы государственного хозяйства, которой держался Витте. Если накопление

запаса государственных средств было необходимо, то оно могло бы

производиться открыто, а не являться результатом заведомо неправильного

составления росписи. Если нужны были те затраты, которые покрывались за

счет запасов, то необходимость выполнения этих затрат вне общего бюджетного

порядка остается недоказанною. Для объяснения того именно способа

накопления запаса и того порядка покрытия некоторых чрезвычайных расходов,

которые существовали при Витте, нужны иные соображения. Немалое значение,

надо думать, имело опасение Витте помехи его планам со стороны

государственного совета, если бы последний был посвящен во все подробности

этих планов и призван к их обсуждению. Крупное увеличение бюджета за время

Витте придает особую важность вопросам, откуда были взяты средства для

увеличения государственных расходов и на какие именно нужды эти средства

употреблялись? Ответ на первый вопрос дает следующая таблица, в которой

сопоставлены по главным отделам росписи обыкновенные доходы по отчетам

государственного контроля за 1892 и 1903 года. При этом данные за 1892 г.,

для удобства сравнения, приняты за перечислением принятого по этой росписи

курса на курс 1 рубль золотом = 1 рубль 50 копеек кред., а доход от

казенной продажи питей (за 1903 г.) из отдела регалий перечислен в отдел

косвенных налогов, к каковым по существу он и относится.

Наименование Поступило в тыс. р. В 1893 г.

более (+)

доходов В 1892 г. В 1903 г. или менее

(-) в %

Прямые

налоги 91330 135231 + 49

Косвенные

налоги 466899 982906 + 110

Пошлины 66526 107291 + 61

Регалии 37376 64191 + 72

Казенные

имущества

и капиталы 142698 570655 + 300

Отчуждение

имуществ 1109 658 - 41

Выкупные

платежи 77088 88785 + 15

Возмещение

расходов

из государст-

венного

казнач. 73852 75171 + 2

Разные

доходы 7808 7281 - 0,6

Итого 964687 2031801 + 111

Достаточно беглого взгляда на эту таблицу, чтобы убедиться, что рост

бюджета зависел, главным образом, от повышения доходов от казенных имуществ

и от увеличения косвенных налогов. Прямые налоги возросли и абсолютно, и

относительно немного. Их рост зависел: от введения (с 1894 г.) одного

нового налога - квартирного, явившегося крайне неудачным суррогатом

подоходного, как по неуравнительности своей, так и по ничтожной

производительности (при Витте - менее 5 миллионов рублей), повышения налога

с городской недвижимости (сравнительно значительного только в Царстве

Польском, где прежняя, очень неуравнительная подымная подать была заменена

10%-ным сбором чистой доходности городских недвижимостей), а также сбора с

доходов от денежных капиталов (распространен на вклады в банковские

учреждения), но, главным образом, от преобразования промыслового налога. До

1898 г. в системе промыслового обложения преобладали сборы за право

торговли и промыслов, уплачиваемые путем выборки определенной ценности

документов. Обложение прибылей, впервые введенное при Бунге [pic], носило

дополнительный характер, мало ослабляя неуравнительность сборов за право

торговли. По закону 8 июня 1898 г. обложению торговых и промышленных

предприятий по их прибыльности отведено гораздо больше места; для

предприятий же, обязанных публичною отчетностью (акционерные общества,

паевые товарищества и т. п.) ему дано преобладающее значение, причем сбор с

прибылей установлен прогрессивный. В общем преобразование 1898 г.,

достигнув большей уравнительности обложения торговли и промыслов, дало

вместе с тем значительное увеличение доходов казны: доход 1900 г., когда

закон вполне вошел в силу, достиг 69840 тысяч рублей против 48167 тысяч

рублей в 1898 г. Прочие прямые налоги или были оставлены без повышения, или

даже понижены. Уменьшению подвергся поземельный налог, средние погубернские

оклады которого были, на основании манифеста 14 мая 1896 г., уменьшены на

10 лет на половину, а по тем губерниям, где половинный оклад превышал 5

копеек на десятину, - до этого последнего предела. Соответственная льгота

дана и плательщикам поземельных налогов в Царстве Польском. Предоставление

этой льготы мотивировалось наличностью сельскохозяйственного кризиса;

вместе с тем это была мера политическая, имевшая целью поддержание

поместного дворянства. Некоторому понижению подверглись и выкупные платежи,

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6