Доказательство гражданского права

излагается в каких-либо специальных формах, но иногда может прямо

использоваться для подтверждения юридических фактов (например, личное

письмо, содержащее признание лицом своего отцовства). Для личной переписки

характерно, что в большинстве случаев ее участники не предполагают

юридического значения тех сведений, которые излагают. Сведения могут

приобрести, а могут и не приобрести юридического характера в зависимости об

обстоятельств конкретного дела.

Особый вид письменных доказательств составляют различные технические

носители информации: карты, чертежи, схемы, планы. Они широко вошли в

обиход в последние годы, в связи с внедрением различных автоматизированных

систем. Специфический способ фиксации фактов обусловливает и особые способы

восприятия сведений, которые помещены на технических носителях. Если

юридический документ (договор, счет, квитанция и т.п.) может быть воспринят

обычным способом, т.е. непосредственно прочитан, то технический носитель

информации во многих случаях требует расшифровки с помощью специалиста.

В конце 80-х годов Верховный Суд СССР высказал суждение, которое и

сейчас имеет практическое значение. "В случае необходимости судом могут

быть приняты в качестве доказательств документы, полученные с помощью

электронно-вычислительной техники. С учетом мнения лиц, участвующих в деле,

суд может также исследовать представленные звуко- или видеозаписи Эти

материалы оцениваются в совокупности с другими доказательствами"[6].

Необходимо иметь в виду, что письменное доказательство имеет для суда

значение прежде всего с точки зрения содержания изложенных в нем мыслей,

отличаясь этим от вещественного доказательства, которое свидетельствует о

фактах не содержание, а внешним видом, качеством, свойством. Одновременно

необходимо отличать письменное доказательство от свидетельского показания,

изложенного в письменной форме. Протокол допроса свидетеля, полученный в

порядке обеспечения доказательств или выполнения судебного поручения (ст.

33 ГПК Украины), не приобретает характера письменного доказательства, а

остается свидетельским показанием, изложенным в письменной форме. Иной

взгляд на эти "письменные показания свидетелей" привел бы к обходу закона о

недопустимости использования свидетельских показаний в подтверждение

некоторых фактов и обстоятельств. Закон придает письменным доказательствам

особое значение, требуя в ряде случаев совершения сделок и оформления

документов в письменной форме под страхом невозможности в случае спора

ссылаться на свидетельские показания. Письменная форма придает отношениям

устойчивый, четкий характер, способствует прочности гражданского оборота и

облегчает установление спорных фактов при рассмотрении гражданских дел.

С точки зрения достоверности ни одному из видов доказательств закон не

разрешает отдать какое-либо предпочтение. В то же время у письменных

доказательств есть ряд положительных качеств: будучи сформулированы и

зафиксированы на бумаге или на другом носителе, они более устойчивы и

определены, чем свидетельские показания. Свидетель может изменить

показания, забыть или, наоборот, вспомнить какие-либо обстоятельства дела.

В судебном заседании письменные доказательства оглашаются и

предъявляются заинтересованным лицам, а в необходимых случаях - экспертам и

свидетелям. Личная переписка граждан в открытом судебном заседании может

быть оглашена только с согласия лиц, между которыми она происходила. При

наличии возражений личная переписка оглашается и исследуется в закрытом

судебном заседании. Письменное доказательство может быть оспорено либо

путем опровержения его содержания или несоответствия установленной форме,

либо путем заявления спора о подлоге. Акты правосудия, вступившие в

законную силу (судебные решения, приговоры, определения, постановления), не

могут оспариваться по содержанию. Заинтересованные лица могут добиваться их

отмены в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.

С точки зрения содержания письменное доказательство должно исходить

именно от того лица, которое значится его автором, соответствовать его

воле, отражать те обстоятельства дела и факты, которые имели место в

реальной действительности. Поэтому, например, лицо может оспаривать

содержание выданной расписки, ссылаясь на то, что расписка по получении

денег была составлена под угрозой. Содержание справки ЖЭУ о прописке с

правом на площадь можно оспаривать ссылкой на то, что справка выдана не на

основании ордера и поэтому не соответствует действительности и т.д. С точки

зрения формы письменное доказательство должно исходить от компетентного

органа или должностного лица, удовлетворять всем специальным требованиям,

предъявленным законом к форме соответствующего акта или юридического

документа. Так, например, справка об окончании вуза недействительна, так

как единственным документом, удостоверяющим окончание высшего учебного

заведения, является диплом. Недействительны любые справки, выданные

предприятием о прохождении лицом службы в Советской Армии. Выдача таких

справок - компетенция военного комиссариата и т.д. Во всех подобных случаях

мы имеем дело с опровержением письменного доказательства ввиду противоречия

его установленной форме. Переписка или какие-либо письменные материалы

личного характера (записки, дневники, заметки, надписи на подарках,

экслибрисы и т.д.) могут быть представлены в суд в любой форме.

Спор о подлоге. В случае заявления о подложности письменного

доказательства суд должен принять меры для выяснения его

доброкачественности. Суд может назначить криминалистическую экспертизу для

выявления факта подделки или подлога документа, а также использовать для

этого все другие доказательства сравнить заподозренный документ с другими;

запросить организацию, выдавшую документ, вызвать и допросить в качестве

свидетелей лиц, указанных в письменном доказательстве, и т.д. При

назначении экспертизы по поводу подлога суд должен исходить из научных

возможностей экспертизы. В судебной практике известен случай, когда подлог

документа был обнаружен сравнительно легко документ, датированный 1886 г,

был изготовлен на бумаге с водяными знаками 1871г.[7] Бывают случаи, когда

подлог установить затруднительно, а иногда и невозможно В 1971 г. один из

судов г. Минска в связи со спором о подлоге поставил перед экспертизой

вопрос соответствует ли время составления расписки, выданной гр-ном Л. гр-

ну К. на 2400 руб., марту 1967 г. Эксперт не смог ответить на поставленный

вопрос ввиду отсутствия достоверной научно разработанной методики

установления давности написания рукописного текста[8]. Если суд придет к

выводу о подложности письменного доказательства, он устраняет его из числа

доказательств и в необходимых случаях возбуждает уголовное дело либо

направляет материалы в общественные организации или в товарищеский суд для

принятия мер общественного воздействия к лицу, допустившему представление

подложного или поддельного доказательства.

Вещественные доказательства. Предметы, которые благодаря своим

свойствам, качеству, внешнему виду, местонахождению и т.д. могут служить

средством установления фактов и обстоятельств, имеющих значение для дела,

называются вещественными доказательствами. По делу о разделе имущества

умершего художника в качестве вещественных доказательств может фигурировать

собрание картин, принадлежавших наследователю. В деле о возмещении вреда,

причиненного умышленным повреждением имущества, вещественными

доказательствами могут быть бытовые предметы, поврежденные ответчиком

(пальто, телевизор, осколки фарфоровой посуды и др.). По делу о взыскании

долга вещественным доказательством является, например, расписка со следами

исправлений. В качестве вещественных доказательств могут фигурировать также

фотографии, слепки, оттиски. Так, например, по делу о разделе дома в

качестве вещественных доказательств использовались фотографии дома до

перестройки. Из приведенных примеров видно, что вещественные доказательства

достаточно разнообразны. Это может быть спорная вещь по виндикационному

иску, предмет договора бытового подряда, поддельный документ, поврежденное

имущество Любой предмет, если только оставленные на нем следы, его внешний

вид, а в некоторых случаях сам факт нахождения предмета в определенном

месте способны подтвердить обстоятельства, имеющие значение для дела, может

сыграть роль вещественного доказательства.

Вещественные доказательства представляются в суд сторонами и другими

лицами, участвующими в деле, а также могут быть истребованы судом по своей

инициативе. Если вещественные доказательства находятся у других лиц, эти

лица обязаны представить их в суд по его требованию. Уклонение от этого по

причинам, признанным судом неуважительными, влечет наложение штрафа на

виновных лиц (ст. 47-48 ГПК Украины). Вещественные доказательства хранятся

в деле или по особой описи сдаются в камеру вещественных доказательств

суда. Если в качестве вещественных доказательств фигурируют продукты или

другие вещи, подвергающиеся быстрой порче, суд обязан немедленно их

осмотреть, после чего они возвращаются тем лицам, от которых были получены,

либо передаются организациям, могущим использовать их по назначению. В

последнем случае владельцу вещей впоследствии должны быть возвращены

предметы того же рода и качества или их стоимость по государственным ценам

на момент возвращения (ст. 55-56 ГПК Украины). После вступления решения

суда в силу вещественные доказательства возвращаются лицам, от которых были

получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти вещи.

Заключение экспертов. В процессе исследования доказательств и

установления имеющих значение для дела обстоятельств суд может встретиться

с необходимостью получения сведений о фактах и обстоятельствах от

квалифицированных специалистов Установление процента утраты

трудоспособности, степени износа поврежденной автомашины, наличии плагиата

в музыкальном произведении или подделки в представленных документах и т.п.

могут быть наиболее достоверно осуществлены экспертом, специалистом в той

области науки, техники, искусства или ремесла, знание которой необходимо в

данном конкретном деле. Эксперт является субъектом гражданского

процессуального правоотношения и в соответствии с законом имеет

определенные процессуальные права и несет процессуальные обязанности.

Заключение эксперта - один из видов средств доказывания. Экспертиза -

процесс экспертного исследования обстоятельств дела. В истории гражданского

процесса, а также в различных действующих процессуальных системах

заключению эксперта придавалось различное значение. В дореволюционной

России экспертиза рассматривалась как способ проверки доказательств, а роль

эксперта сводилась некоторыми учеными к роли "увеличительного стекла в

руках судьи". В англосаксонских странах эксперты рассматриваются в качестве

свидетелей особого рода Они, как правило, привлекаются в дело самими

сторонами[9]. Во Франции экспертиза представляет собой самостоятельный вид

средств доказывания, причем выбор экспертов предоставлен суду[10]. В

гражданском процессе заключение эксперта имеет значение самостоятельного

вида средств доказывания. По своей природе это заключение нельзя приравнять

к свидетельскому показанию. Свидетель "создается" обстоятельствами дела.

Его показание имеет значение с точки зрения той информации, которую оно

содержит об искомых фактах, а не с точки зрения каких-либо оценок.

Заключение эксперта важно для суда прежде всего как источник, содержащий

анализ и оценку специалистом фактов и обстоятельств, имеющих значение для

дела. Проведение экспертизы, конечно, связано с проверкой доказательств, но

эксперт не только проверяет факты и доказательства, но и дает им оценку,

сообщает суду научные, технические или другие специальные сведения о

соответствующих обстоятельствах, расширяя тем самым предмет судебного

познания.

В зависимости от объекта, подлежащего исследованию, и содержания

вопросов, для разрешения которых необходимы специальные познания, в

гражданском процессе применяется несколько видов экспертиз медицинская,

психиатрическая, химическая, техническая, криминалистическая,

бухгалтерская, литературоведческая и др.

Субъектом экспертизы является назначенный судом эксперт, т. е. лицо,

обладающее специальными познаниями в области науки, техники, искусства или

ремесла. В случае необходимости, когда подлежащий выяснению вопрос

относится к нескольким областям знаний, может быть назначено несколько

экспертов и проведена комплексная экспертиза. При назначении нескольких

экспертов они вправе совещаться между собой и представить суду одно

заключение (ст. 60 ГПК Украины). Для упорядочения и надлежащего научно-

технического оснащения проводимых экспертиз в стране созданы специальные

экспертные учреждения.

Экспертное учреждение субъектом экспертизы не является. Во всех случаях

субъектом экспертизы является гражданин (или граждане при комплексной

экспертизе), так как только физическое лицо способно обладать специальными

познаниями и нести личную ответственность за правильность экспертного

заключения. Для обеспечения беспристрастности и объективности заключения

закон не разрешает быть экспертами: а) лицам, находящимся в родственных

отношениях со стороной или другим лицом, участвующим в деле, и их

представителями, б) лицам, заинтересованным в деле прямо или косвенно, а

также при наличии обстоятельств, вызывающих сомнение в их

беспристрастности; в) лицам, находящимся в служебной или иной зависимости

от сторон и других лиц, участвующих в дуле, и их представителей; г) лицам,

производившим ревизию, материалы которой послужили основанием к возбуждению

данного гражданского дела; д) лицам, которые участвовали при предыдущем

рассмотрении дела в качестве свидетеля, переводчика, представителя,

прокурора, секретаря; е) лицам, не обладающим необходимой компетентностью

(ст. 19 ГПК Украины). При назначении эксперта суд должен проверить наличие

у будущего эксперта специального образования, стажа работы по

соответствующей специальности и некоторых других условий, необходимых для

отдельных видов экспертиз. Так, например, судебно-химическая экспертиза

вещественных доказательств должна проводиться судебными химиками, имеющими

высшее фармацевтическое образование и специальную подготовку по судебной

химии.

Объект экспертизы определяется кругом вопросов, по которым требуется

заключение. Эти вопросы формулируются судом с учетом мнения лиц,

участвующих в деле. Суд может поставить перед экспертом любые вопросы,

касающиеся оценки фактических обстоятельств дела, причин их происхождения,

наличии или отсутствия связей между фактами, научных данных в определенной

отрасли знаний и т.д. В определении суда о назначении экспертизы вопросы

должны быть сформулированы четко и не касаться правовой оценки

обстоятельств дела. Неправилен, например, вопрос. "Является ли гр-н Н.

недееспособным?". Вопрос о недееспособности может решить только суд, а

перед экспертом должен быть поставлен вопрос: "Может ли г-н Н понимать

значение своих действий или руководить ими?"

Предметом экспертного исследования являются вещи, на которых остались

следы, образцы товара, состояние здоровья лица, история его болезни и т.д.

Экспертиза, как правило, назначается в стадии подготовки дела к

судебному разбирательству по просьбе лиц, участвующих в деле, или по

инициативе самого суда. В предусмотренных законом случаях назначение

экспертизы является обязательным. Так, суд обязан назначать экспертизу по

делам особого производства о признании лица недееспособным в результате

душевной болезни или слабоумия (ст. 258 ГПК Украины), а также в случаях

решения вопроса о дееспособности выздоровевшего лица (ст. 260 ГПК Украины).

Экспертиза может быть назначена и в стадии судебного разбирательства. В

этом случае суд должен отложить дело для проведения экспертного

исследования. Само экспертное исследование может производится как в

судебном заседании, так и вне суда в зависимости от предмета исследования и

характера вопросов, поставленных перед экспертом. Заключение эксперта

должно быть представлено в суд в письменной форме. Эксперт должен изложить

в заключении ход исследования, методики, которые им применялись, выводы и

ответы на поставленные судом вопросы. Оценивая заключение эксперта, суд

должен проверить, использовал ли эксперт новейшие методики и располагал ли

необходимым для дачи заключения материалом. Если, оценивая заключение

эксперта, суд придет к выводу о том, что заключение недостаточно ясно и

полно, он может назначить дополнительную экспертизу. В случае

необоснованности заключения эксперта или наличия противоречий между

заключениями нескольких экспертов, суд назначает повторную экспертизу (ст.

61 ГПК Украины).

Эксперт обладает широкими процессуальными правами он может знакомиться

со всеми материалами дела, просить суд о представлении дополнительных

материалов. В судебном заседании эксперт имеет право задавать вопросы

лицам, участвующим в деле, и свидетелям. Эксперт вправе отказаться от дачи

заключения, если предоставленные ему для исследования материалы окажутся

недостаточными или он столкнется с вопросом, по которому не обладает

необходимыми специальными познаниями. Эксперт имеет право на вознаграждение

за свой труд. Эксперт обязан явиться по вызову суда, произвести

исследование и дать объективное и обоснованное заключение по поставленным

вопросам. За отказ от дачи заключения или за дачу заведомо ложного

заключения эксперт несет уголовную ответственность по ст. 179 УК Украины.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конечно, в объеме одной курсовой работы трудно полностью осветить такую

глубокую и обширную тему как ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ, однако

фундаментальные понятия и базовые положения в указанной работе приведены.

Несмотря на то, что правотворческий подход к вопросам гражданского процесса

по российскому и по украинскому законодательству несколько отличаются друг

от друга, но эти отличия не столь существенные и к тому же по ряду

объективных и субъективных причин российская правотворческая мысль немного

опережает украинскую, что дает нашим законодателям использовать

положительный опыт накопленный российскими юристами после принятия тех или

иных нормативных актов, и избегать ошибок, обязательно встречающихся на

таком тернистом пути как правотворчество. Что же касается законодательства

в области, то здесь в настоящее время не отводится много времени на

принятие кардинальных действий, так как любое промедление грозит

конфликтами между нормативными актами различных отраслей права так или

иначе связанных с гражданскими правоотношениями, а все это в свою очередь

препятствует нормальному развитию государства.

Используя положительный опыт не только России ,но и других развитых

государств, учитывая национальные и исторические особенности нашего народа

Украина станет демократическим и правовым государством, которое займет свое

достойное место среди развитых демократических государств.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. ГПК МССР изд. "Картя Молдовеняска" , Кишинев, 1983г.

2. Конституция (Основной Закон) Украины - Принятая Верховным Советом

Украины 28.06.96г.

3. Гражданский кодекс Украинской ССР. Научн-практ. коммент. Пер. с укр.

И.Г. Агапов, М.И. Бару, И.А. Беленчук и др. – К. Политиздат Украины,

1981.

4. Гражданский процессуальный кодекс Украины в новой редакции.

5. Бюллетень Верховного Суда СССР", 1983, N 6, 1987, N 3.

6. Гражданский процесс. Учебник. Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной,

М. Чечота - М ТОО "Фирма ГАРДАРИКА, 1996.

7. Курылев С. В. Основы теории доказывания в судебном правосудии.

Минск, 1969.

8. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических

государств. М., 1958, ч. 2.

9. Осипов Ю.К. Основные признаки судебных доказательств – Труды

Свердловского юрид ин-та, вып. 8, 1968.

10. Пучинский В.К. Английский гражданский процесс. М., 1974.

11. Советский гражданский процесс. Л., 1984

12. Тихиня В.Г. Применение криминалистической тактики в гражданском

процессе. Минск, 1976.

13. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском

процессе. М., 1952г.

14. Юридический энциклопедический словарь. М. С.Э. –1984.

-----------------------

[1] Осипов Ю К Основные признаки судебных доказательств - Труды

Свердловского юрид ин-та вып. 8. 1968, с. 386-388.

[2] Архив Суда Киевского района г Одессы гражданское дело №-1-175/1994.

[3] Советский гражданский процесс Л, 1984, с. 135 (автор главы Д. М.

Чечот)

[4] См. ст. –15, 30 ГПК Украины в новой редакции

[5] Юдельсон К С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе

М , 1952 г, с 249.

[6] Бюллетень Верховного Суда СССР, 1983, № б; 1987, № 3.

[7] Курылев С В Основы теории доказывания в судебном правосудии Минск,

1969, с. 151.

[8] Тихиня В Г Применение криминалистической тактики в гражданском

процессе Минск, 1976, с. 127.

[9] Пучинский В К Английский гражданский процесс М ,1974, с 142

[10] Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических

государств М , 1958, ч. 2, с 237-238.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5