Формирование системы банкротства в России

Так, например, большую ценность представляли собой Постановление

Правительства РФ от 20 мая 1994 г. «О некоторых мерах по реализации

законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» и

Распоряжение Федеральной службы по делам о несостоятельности и финансовому

оздоровлению от 12 сентября 1994 г. «Временные методические рекомендации по

оценке финансового состояния предприятий, имеющих признаки

несостоятельности».

Установлены три показателя для оценки удовлетворительной структуры

баланса предприятия: коэффициент текущей ликвидности; коэффициент

обеспеченности собственными средствами; коэффициент восстановления (утраты)

платежеспособности.

3 Федеральная служба по делам о несостоятельности и финансовому

оздоровлению.

Изучая вопрос становления института банкротства в России нельзя обойти

вниманием и такой орган как Федеральное управление по делам о

несостоятельности (ФУДН), созданное Постановлением Правительства РФ от 20

сентября 1993 при Государственном комитете РФ по управлению государственным

имуществом.

В ходе реформирования государственного аппарата Управление получило не

только новое название - Федеральная служба России по делам о

несостоятельности и финансовому оздоровлению, но и статус самостоятельного

федерального органа исполнительной власти. К основным задачам этого органа

было отнесено: проведение государственной политики, направленной на

предотвращение несостоятельности предприятий, представление интересов

государства при решении вопросов, связанных с возбуждением производства по

делу о несостоятельности предприятий и принятием решений о проведении

санации государственных предприятий, оказание помощи предприятиям, имеющим

признаки банкротства и т.д. Указом Президента от 22 декабря 1993 «О мерах

по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве)

предприятий» Федеральной службе России по делам о несостоятельности и

финансовому оздоровлению поручено представлять от имени государства

интересы собственника при решении вопросов о несостоятельности в отношении

федеральных государственных предприятий, а также организаций, в капитале

которых есть доля РФ. Постановлением Правительства от 20 мая 1994 г. «О

некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности

(банкротстве) предприятий» служба наделена полномочиями выступать от имени

государства, как кредитора, при решении вопросов о банкротстве предприятий,

вне зависимости от организационно-правовой формы в случае неисполнения ими

обязательств по платежам в федеральный бюджет и внебюджетные фонды.

Действующий закон о банкротстве 1998 года.

4. 1 Создание и принятие закона.

Попытка реформирования института несостоятельности (банкротства) и

приведения его в соответствие с требованиями времени была предпринята в

1995 году, когда был подготовлен проект нового федерального закона “О

несостоятельности (банкротстве)”. Несмотря на то, что в декабре 1995 года

этот проект был принят Государственной Думой Федерального Собрания

Российской Федерации в первом чтении, работы над этим проектом были

приостановлены. К тому имелись две причины: появление альтернативного

законопроекта (на 70 процентов повторяющего текст прежнего), а также

принятие Государственной Думой в первом чтении проекта федерального закона

“О несостоятельности (банкротстве) банков и иных кредитных организаций”, в

качестве совершенно самостоятельного проекта, никак не связанного с

проектом общего закона о несостоятельности (банкротстве). После

многократных обсуждений этих проектов, специалистами был выработан новый

проект закона, который и был принят Государственной Думой 10 декабря 1997

года, одобрен Советом Федерации 24 декабря 1997 года и подписан Президентом

Российской Федерации 8 января 1998 года.

В соответствии с п.1. статьи 185 Федеральный закон “О несостоятельности

(банкротстве)” вступает в силу с 1 марта 1998 года.

Создавая новый закон “О несостоятельности (банкротстве)” законодатели,

изучив существующие в развитых зарубежных странах институты

несостоятельности и учитывая опыт применения старого законодательства,

выработал ряд принципиально новых положений, не свойственных предыдущему

закону.

4. 2 Основные положения закона.

Новый закон регулирует весь спектр отношений, возникающих в связи с

банкротством. Прежде всего, в нем определяются критерии и признаки

банкротства, основания применения к должнику соответствующих процедур.

Специфической чертой закона является включение в него не только норм

материального права, но и большое количество норм процессуального

характера, в частности требования к заявлению о признании банкротом, о

подсудности дел, о видах процессуальных документов и т.д.

Анализ любого общественного явления, в том числе и банкротства,

предполагает определение его участников. Поскольку в данном дипломе

проводится анализ банкротства только юридических лиц, необходимо более

подробно рассмотреть тот круг лиц, которые попадают под действие закона о

банкротстве.

Согласно Гражданскому Кодексу РФ банкротом может быть признано

юридическое лицо, коммерческая организация, за исключением казенного

предприятия, а также юридическое лицо, действующее в форме потребительского

кооператива либо благотворительного или иного фонда.

Из только что приведенного понятия вопрос о банкротстве коммерческих

организаций решен однозначно, поскольку в Кодексе четко очерчен перечень их

организационно-правовых форм. Однако встает вопрос о некоммерческих

организациях, действующих в иных формах, чем потребительский кооператив и

благотворительный или иной фонд. Исходя из положений Кодекса некоммерческие

организации могут образовываться в организационно-правовых формах не

только, предусмотренных ГК РФ, но и другими законами. Так Федеральный закон

от 12 января 1996 г. «О некоммерческих организациях» уже дополнил их

перечень двумя новыми формами: некоммерческим партнерством и автономной

некоммерческой организацией. Сравнив, например, такие две организационно-

правовые формы как благотворительный фонд и автономную некоммерческую

организацию, можно сделать вывод, что по всем существенным юридическим

параметрам они совпадают.

И что же следует, что благотворительный фонд можно признать банкротом,

а автономную некоммерческую организацию нет? Это несправедливо. Данный

подход является не совсем удачным. Законодателям, видимо, стоило либо в

Гражданском Кодексе четко определить перечень форм некоммерческих лиц, либо

указать, что возможность банкротства новых форм может определятся в законе,

регулирующем их деятельность.

В качестве основного признака банкротства новый закон избрал критерий

неплатежеспособности, состоящий в неспособности удовлетворить требования

кредиторов по обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате

обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или)

обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления

даты их исполнения. Состав и размер денежных обязательств и обязательных

платежей определяются на момент подачи в арбитражный суд заявления о

признании должника банкротом.

Дело о банкротстве юридического лица может быть возбуждено арбитражным

судом, если требования к должнику составляют не менее пятисот минимальных

размеров оплаты труда. Таким образом, российский закон кроме факта

неплатежей и временного их отрезка устанавливает и минимальную

задолженность. Аналогичный подход содержит законодательство Англии (там

минимальная задолженность составляет 750 фунтов стерлингов), в отличие от

права Франции, где достаточно формального признака несостоятельности –

прекращения платежей.

В настоящее время указанная сумма является не очень значительной,

поэтому недобросовестные фирмы могут воспользоваться сложившейся ситуацией

для устранения конкурентов, несмотря на достаточно сложную процедуру

признания должника несостоятельным.

Как и ранее действующий, новый закон предусматривает два способа

признания должника несостоятельным: по решению арбитражного суда или

добровольное объявление о банкротстве.

Объявление о добровольной ликвидации, в отличие от ранее действующего

законодательства, которое рассматривало обращение должника в арбитражный

суд как право, предусматривает случаи, когда заявление должно быть подано

руководителем должника в обязательном порядке не позднее одного месяца с

момента возникновения соответствующих обстоятельств. Так же, если ранее при

неполучении от кредитора ответа на уведомление должника о добровольной

ликвидации, предыдущий закон предоставлял последнему право на применение

данной процедуры, то настоящий закон говорит, что должник обязан письменно

получить согласие от всех имеющихся кредиторов. Если хотя бы один из

кредиторов возражает против ликвидации должника в добровольном порядке,

Закон обязывает руководителя должника обратиться с заявлением о признании

должника банкротом в арбитражный суд.

Процедура признания должника банкротом рассчитана на случай большого

количества кредиторов. При отсутствии этого условия, когда имеется всего

один кредитор, имеет смысл решать возникшую проблему в порядке искового

производства.

К основным процедурам банкротства относятся наблюдение, внешнее

управление, конкурсное управление, мировое соглашение.

Следует отметить, что в реальной (а не декларируемой) рыночной

экономике, как правило, никто, в том числе и кредиторы, не заинтересованы в

ликвидации предприятия. Поэтому и в нашем законодательстве главная цель,

преследуемая в процедурах банкротства, заключается в сохранении

производства, недопущении массовой безработицы (в том числе и скрытой).

4. 3 Соотношение понятий несостоятельности и банкротства.

На сегодняшний день неоднократно поднимается вопрос: что такое

несостоятельность и что такое банкротство, являются ли они синонимами или

нет. На этот счет существуют различные точки зрения.

Одни исследователи считают, что банкротством следует считать

несостоятельность, сопряженную с таким виновным поведением должника,

которое причиняет или ставит цель причинить вред кредиторам. Причём

подчёркивается, что проведение различий между понятиями “несостоятельность”

и “банкротство” должно определятся по принципу вины.

Другие помимо указанных понятий оперируют еще и таким понятием, как

неплатежеспособность, выстраивая все три в определенную цепочку. По их

мнению, всё начинается с неплатежеспособности. Если она оказывается вовсе

непосильной для должника и последний теряет всякую возможность рассчитаться

с кредиторами, то такой неплательщик тем самым приобретает новое качество -

становится несостоятельным. Третье и завершающее качество – банкрот,

которым его наделяет арбитражный суд».

Авторы книги «Банкротство», одобренной Федеральным управлением по делам

о несостоятельности (банкротстве), пишут: «предприятие–банкрот –

несостоятельное предприятие». То есть власти предпочли не разделять понятия

несостоятельности и банкротства.

Новый закон так же не внес ясности в данный вопрос. Так в его тексте до

статьи 2 неоднократно после слова «несостоятельность» в скобках

употребляется термин «банкротство». Начиная же со статьи 2 «Основные

понятия, используемые в настоящем Федеральном законе» скобки отброшены и

«банкротство» становится самостоятельным понятием.

Как уже отмечалось Федеральный закон «О несостоятельности

(банкротстве)» по-новому, путем указания на существенные черты, определил

понятие несостоятельности. В соответствии с законом под несостоятельностью

(банкротством) понимается признанная арбитражным судом или объявленная

должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования

кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по

уплате обязательных платежей. Таким образом, из определения исчезла

несвойственная для него характеристика экономического положения должника,

как неудовлетворительная структура баланса.

В зарубежном законодательстве (в отличие от нашего) термин

«банкротство» употребляется в двух значениях:

. как синоним термина «несостоятельность» (здесь «несостоятельность - это

удостоверенная судом неспособность какого-либо субъекта погасить долговые

обязательства, т. е. его абсолютная неплатежеспособность);

. как частный случай несостоятельности, когда неплатежеспособный должник

умышленно совершает уголовно наказуемые деяния, наносящие ущерб

кредиторам, т.е. банкротство как уголовно-правовая сторона

несостоятельности.

В российском законодательстве о банкротстве отсутствуют санкции за

умышленное или в силу неоправданного риска доведение себя до банкротства, а

также за обман кредитора, инвестора и др.

Заключение.

Формирование системы банкротства происходит непрерывно. Важно, чтобы закон,

регулирующий эту сферу экономических отношений, оперативно реагировал на

изменения в современных условиях, поэтому я считаю необходимым ещё раз

остановится на основных недостатках действующего Закона «О

несостоятельности (банкротстве)».

. Отсутствие разграничения между несостоятельностью и банкротством, что

позволяет четко обозначить линию поведения руководителей предприятия,

предотвратить их злоупотребления по ущемлению интересов других сторон и

субъектов хозяйствования с помощью появившихся возможностей, связанных с

предоставлением предприятиям экономической самостоятельности.

. Действующее законодательство не стимулирует потенциальных участников

такой реорганизационной процедуры, как санация предприятия-должника,

определяя лишь их обязанности и устанавливая им высокую степень

ответственности, независимо от последующего отношения к выполнению

принятых ими обязательств, хотя главная декларируемая цель введения

законодательства о банкротстве сводится не к ликвидации, а к поддержке

предприятий самыми разными способами.

. В законодательстве не нашла отражения проблема ответственности

управляющих (менеджеров) за некомпетентное руководство предприятием,

следствием которого может стать доведение до его несостоятельности. В то

же время многие отечественные и зарубежные специалисты считают, что

тяжелое финансовое состояние предприятий в основном связано с

некомпетентным либо недобросовестным управлением, а также неспособностью

собственника обеспечить должный контроль (эта действительность во всех

странах, как правило, является объективной, исторически сложившейся

реальностью).

. Не предусмотрен механизм применения штрафных санкций к тем, кто умышленно

довел свои предприятия до состояния банкротства, пытаясь прибрать их в

личную собственность. Закон лишь декларирует ответственность за

умышленное или фиктивное банкротство, не предусматривая конкретных

санкций за такие неправомерные действия.

. Не предусмотрен механизм признания банкротами частных лиц-

предпринимателей, которые берут в банках кредиты, а затем по собственной

инициативе самоликвидируются, не возвращая долги.

. Имеет место явная незаинтересованность, а отсюда и правовая

безграмотность многих руководителей предприятий и предпринимателей,

отсутствие у них элементарных навыков использования правовых средств для

защиты нарушенных прав.

Список использованных источников.

1) Таран В. А. Экономический смысл и правовое регулирование банкротства

предприятий в переходный период // Машиностроитель. – 1995. – № 7-8. – с.

41-47.

2) Беляев С. Г. Все задачи первоочередные / подготовила И. Самахова // ЭКО.

– 1994. - № 5. – с. 123-131.

3) Смирнова Е. В. Банкротство несостоятельности рознь? // ЭКО. – 1993. - №

9. – с. 141-150.

4) Как избежать банкротства? / реферат книги В. А. Кашина / под ред. Г. П.

Иванова, Т. Болдыревой // ЭКО. – 1993. - № 9. – с. 184-194.

5) Добровольский А. А. Свод общеимперских положений о торговой и неторговой

несостоятельности. - М., 1914. - с. 156.

6) Малышев К. И. Исторический очерк конкурсного процесса. - СПб., 1871. -

с. 238.

7) Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» //

Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. - № 4-9.

8) Витрянский В.В. Банкротство: ожидание и реальность // Экономика и жизнь.

- 1994. - № 49.

Страницы: 1, 2