ЛИЗИНГ: правовые основы и проблемы развития правового регулирования в РФ

было нарушено (упущенная выгода)”. При этом арендодатель отвечает за

упущения продавца как за свои собственные.

Особенностью договора финансовой аренды является возможность

предъявления арендатором требований о качестве и комплектности имущества,

составляющего предмет договора лизинга, сроках его поставки, иных

требований, вытекающих из договора купли-продажи, заключенного между

продавцом и арендодателем, непосредственно продавцу имущества (ст. 670

Гражданского кодекса РФ). При этом в случае ненадлежащего исполнения

условий договора купли-продажи арендатор наделяется правами и несет

обязанности, как если бы он был покупателем в договоре купли-продажи

соответствующего имущества: отказаться от всего переданного имущества;

потребовать заменить имущество, не соответствующее условиям договора купли-

продажи, имуществом, предусмотренным договором; потребовать недостающее

количество имущества и т.п. - за исключением обязанности оплатить

приобретенное имущество.

Однако арендатор, согласно ст. 670 Гражданского кодекса РФ, не может

расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя в

случае нарушения продавцом своих обязательств (например, поставка имущества

ненадлежащего качества). Ставить вопрос о расторжении договора купли-

продажи могут лишь его стороны: продавец и арендодатель.

Поскольку в большинстве случаев ответственность за выбор продавца

лежит на арендаторе, если иное не предусмотрено договором лизинга,

арендодатель не отвечает перед арендатором за невыполнение продавцом его

обязанностей по договору купли-продажи, за исключением тех случаев, когда

выбор продавца в соответствии с условиями договора финансовой аренды

осуществлял арендодатель. В случае выбора продавца арендодателем последний

несет перед арендатором солидарную ответственность с продавцом за

исполнение условий договора купли-продажи (ч. 2 ст. 670 Гражданского

кодекса РФ).

Особенность договора финансовой аренды проявляется и в том, что в

обязанности арендодателя в договоре купли-продажи с продавцом имущества

входит указание на приобретение имущества с целью сдачи его в аренду

конкретному арендатору (ст. 667 Гражданского кодекса РФ). Такое указание,

наряду с другими условиями договора купли-продажи и финансовой аренды,

придает ясность отношениям по финансовой аренде, что важно для правильного

применения норм Гражданского кодекса. Отсутствие указания о цели

приобретения имущества не влияет на действительность договора, но может

быть основанием для требования возмещения убытков.

По общему правилу риск случайной гибели или случайной порчи имущества

несет его собственник, поскольку иное не предусмотрено законом или

договором. В договоре финансовой аренды собственником арендуемого имущества

остается арендодатель. Однако риск случайной гибели или случайной порчи

арендованного имущества несет арендатор с момента передачи ему

арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой

аренды (ст. 669 Гражданского кодекса РФ).

Необходимо отметить, что узкоспециализированные лизинговые компании

обычно имеют дело с одним видом товара (легковые автомобили, контейнеры)

или с товарами одной группы стандартных видов (строительное оборудование,

оборудование для текстильных предприятий). Эти фирмы, как правило,

располагают собственным парком машин или запасом оборудования и

предоставляют их лизингополучателю по заявке клиента. При этом

лизингодатели сами осуществляют техническое обслуживание и следят за

поддержанием товара в нормальном эксплутационном состоянии.

Универсальные лизинговые фирмы передают в аренду (лизинг)

разнообразные виды машин и оборудования. Они предоставляют

лизингополучателю право выбора поставщика необходимого ему оборудования,

размещения заказа и приема объекта сделки. Техническое обслуживание и

ремонт осуществляют поставщик либо сам лизингополучатель. При этом

лизингодатель на правах владельца имеет право осмотреть имущество и

проверить комплектность. После ввода объекта в эксплуатацию лизингодатель

обязан подписать протокол приемки объекта. Если протокол приемки содержит

перечень недостатков, обнаруженных при приемке, лизингодатель должен

поручить поставщику устранение их в течение определенного срока.

Лизингодатель имеет право систематически проверять состояние сдаваемого в

наем оборудования и правильность его эксплуатации.

При организации лизинговой операции лизингополучатель принимает на

себя следующие обязанности:

- произвести приемку объекта сделки непосредственно при поставке,

обеспечить все необходимые технические и правовые условия приемки;

- осуществить монтаж и ввод объекта в эксплуатацию, если это не

входит в обязанности поставщика;

- подтвердить комплектность поставки, качество работы оборудования и

достижение проектной мощности;

- при обнаружении недостатков их перечень указать в протоколе приемки

и сообщить лизингодателю.

Лизингополучатель обязан также предоставить лизингодателю необходимые

гарантии, перечень которых указывается в договоре финансовой аренды.

В Законе «О лизинге» введено новое понятие в договорное право –

«обусловленный случай». Под обусловленным случаем понимается наступление

такого обстоятельства или события, которые договором лизинга определены как

бесспорные и очевидные нарушения лизингополучателем своих обязательств,

установленных договором лизинга или как бесспорная и очевидная причина

прекращения договора лизинга. Например, если лизингополучатель при

осуществлении оперативного лизинга переуступил свои права на предмет

лизинга третьим лицам, то это расценивается как бесспорная и очевидная

причина прекращения договора лизинга. Таким образом, наступление

обусловленного случая влечёт за собой действительное прекращение прав

лизингополучателя на владение и пользование предметом лизинга. При этом

лизингополучатель имеет право в бесспорном порядке изъять предмет лизинга

или взыскать денежную сумму.

Закон «О лизинге» чётко определяет гарантии защиты интересов

лизингодателя устанавливая право бесспорного взыскания денежных сумм и

бесспорного изъятия предмета лизинга (ст. 13). Здесь законодатель

определил случаи, когда лизингодатель имеет право бесспорного взыскания

денежных сумм и бесспорного изъятия предмета лизинга. Это может произойти

по следующим основаниям:

. «Если условия пользования предметом лизинга лизингополучателем не

соответствуют условиям договора лизинга или назначению предмета

лизинга;

. если лизингополучатель осуществляет сублизинг без согласия

лизингодателя;

. если лизингополучатель не поддерживает предмет лизинга в исправном

состоянии, что ухудшает его потребительские качества».

По существу, изъятие предмета лизинга означает расторжение

договора лизинга. В данной ситуации инициатором расторжения может

выступать одна из сторон договора – лизингодатель.

Лизингополучатель может получить следующие услуги от лизингодателя:

технические услуги, связанные с организацией транспортировки объекта

лизинга к месту его использования клиентом, монтажом и наладкой сданного в

лизинг оборудования, техническим обслуживанием и текущим ремонтом

оборудования; консультационные услуги по вопросам налогообложения,

оформления сделки и др.

§ 5. Правовая природа договора лизинга.

Сложность и относительная новизна рассматриваемых отношений

предопределили существование различных точек зрения относительно их

юридической природы.

Необходимо различать два основных подхода. Одни авторы, как, например

Ю. С. Харитонова,[25] анализируют лизинг с помощью традиционных институтов

гражданского права: договоров аренды, купли-продажи, займа, поручения и пр.

Другие же авторы, утверждают, что сложность и оригинальность отношений

даёт основание рассматривать их как особые отношения.

И тот и другой подходы ставят в качестве критерия какой-либо аспект

лизинга: либо необычные взаимоотношения изготовителя и пользователя, либо

объём прав и обязанностей пользователя, практически приближающийся к объёму

прав и обязанностей собственника. Если определять юридическую природу

лизинга с помощью уже известных институтов приводит к тому, что какая-то

часть отношений его участников остаётся за пределами этого института.

Например, при рассмотрении лизинга с точки зрения институтов купли-продажи,

поручения, аренды и т. п. останутся в стороне отношения по ответственности

между изготовителем и пользователем (ст.670 ГК).

Наиболее ярко различие договоров аренды и лизинга проявляется в

решении вопросов ответственности и перехода риска. В договоре аренды

арендодатель несет ответственность перед арендатором за несвоевременное

предоставление имущества во владение арендатора, за обнаруженные дефекты и

др. В договоре лизинга ответственность за нарушение условий, относящихся к

предмету договора (качество, несоответствие целям пользователя), обычно

несет изготовитель оборудования. В результате перед пользователем отвечает

не собственник оборудования, а изготовитель оборудования, который не

является стороной договора лизинга. Риск случайной гибели или порчи

оборудования, как правило, несет пользователь, а в договоре аренды, как это

предусматривается законодательством различных стран, все риски несет

собственник, то есть арендодатель.

Следует заметить, что, не являясь стороной договора лизинга,

изготовитель является участником лизинговых отношений. Это происходит,

оттого, что участники лизинга связаны двумя договорами: купли-продажи между

лизингодателем и собственником с одной стороны и договором лизинга между

лизингодателем и лизингополучателем с другой.[26] Риск случайной гибели

или порчи оборудования, как правило, несёт пользователь, а в договоре

аренды, как предусматривается законодательством, все риски несёт

собственник, т. е. арендодатель, если конечно речь не идёт о субаренде.

Лизинг имеет сходство с кредитом, предоставленным на покупку

оборудования. Действительно, лизинг можно рассматривать как имущественные

отношения на основе предоставления кредита лизинговой компанией

лизингополучателю на условиях срочности, возвратности, платности. Однако,

это только одна из характеристик лизинга. Другая основная характеристика

базируется на отношениях собственности. При лизинге собственность на

предмет аренды сохраняется за лизингодателем, а лизингополучатель

приобретает его лишь во временное пользование, то есть право пользования

имуществом отделяется от права владения им. За обладание этим правом

лизингополучатель платит лизинговой компании соответствующие суммы

(лизинговые платежи), размер, вид и график перечисления которых

определяется условиями двухстороннего лизингового договора.

На мой взгляд, лизинг также не является договором купли-продажи

особого типа. Действительно, лизинг схож с отношениями по купле-продаже в

рассрочку. Однако при такой купле-продаже, право собственности переходит от

продавца к покупателю, как правило, в момент заключения договора. Напротив,

при заключении договора лизинга право собственности сохраняется за лицом,

предоставившим оборудование, во временное пользование.

Некоторые немецкие авторы утверждают, что лизинг несёт в себе черты

института поручения. Ссылка на это содержится в работе Е.В. Кабатовой.[27]

Содержание такой теории состоит в следующем: пользователь поручает

специализированной компании приобрести имущество, которое впоследствии

будет служить предметом договора между ними. Это поручение лизинговая

компания выполняет путём заключения договора купли-продажи с

изготовителем. После этого пользователь и будущий лизингодатель как бы

меняются ролями: теперь лизингодатель поручает пользователю получить

оборудование, а также уполномочивает его предъявить первоначальному

собственнику все претензии в связи с надлежащим качеством оборудования.

Но, сравнивая договор лизинга с договором поручения, таким образом,

можно не увидеть основную цель лизинга: временное пользование оборудованием

и последующее возможное приобретение его в собственность. Сопоставляя права

и обязанности сторон этих двух договоров, можно обнаружить существенные

различия между ними. Оборудование приобретается на имя лизинговой компании,

что совершенно естественно, раз она является его покупателем. Однако,

исходя из теории поручения, оно должно было бы приобретаться на имя

пользователя, поскольку он даёт поручение и выступает в роли доверителя.

Кроме того, пользователь не возмещает лизинговой компании расходов,

связанных с приобретением оборудования.

Если вести речь о передаче пользователю права предъявлять

первоначальному собственнику претензии относительно качества оборудования,

то она может быть охарактеризована как уступка права требования, а не как

поручение. В этом случае пользователь предъявляет претензии от своего

имени, а не от имени лизинговой компании, и не получает от неё никакого

возмещения расходов, которые возникают у него в связи предъявлением и

урегулированием претензии.

Говоря о правовой природе лизинга, следует точно выяснить,

рассматриваются ли отношения между всеми участниками лизинга или только

лишь договор о предоставлении оборудования во временное пользование. В

первом случае речь вообще не идёт о каком-либо из классических договоров,

поскольку в состав всего комплекса правоотношений в качестве его элементов

входит слишком много институтов права (купля-продажа, временное пользование

оборудованием, заем, страхование и т.д.). Специфика договора лизинга

состоит в том, что стороны этих договоров в данном случае взаимосвязаны и

взаимообусловлены. Все попытки рассмотреть столь сложную структуру через

регулирование какой-либо одной её составляющей приводят к нестыковкам и

даже к разрушению самой сущности лизинга.

Вопросы юридической природы лизинга разрабатываются в основном в

континентальной Европе. В США и Англии усилия направлены на то, чтобы

выработать критерии для отграничения на практике договора лизинга от

различных смежных гражданских правоотношений.[28] Содержание этих критериев

зависит от того, с каким договором сопоставляется договор лизинга, в каких

целях производится отграничение и какой орган выносит решение по данному

вопросу.

Исходя из вышеизложенного, думаю, что более правильно придерживаться

точки зрения говорящей о том, что договор лизинга является самостоятельным

видом договора.

ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОГОВОРА ЛИЗИНГА.

§ 1. Этапы развития лизинговой деятельности в России.

В 70 - 80-е годы лизинг рассматривался советскими внешнеторговыми

организациями прежде всего как одна из форм приобретения и реализации

такого оборудования, как крупногабаритные универсальные и другие

дорогостоящие станки, поточные линии, дорожно-строительное, кузнечно-

прессовое, энергетическое оборудование, а также ремонтные мастерские,

самолеты, морские суда, автомашины, вычислительная техника на базе ЭВМ и

т.д., с использованием специальной формы кредита. Лизинг обычно

фиксировался в соглашениях, заключенных между советскими и иностранными

партнерами, на определенный срок.

Разновидностью лизинговой операции, активно применявшейся Мин

Морфлотом СССР, являлся “бербоут - чартер” - наем морского судна без

экипажа. Суть этой операции состояла в следующем. В соответствии с

условиями контракта, заключаемого В/О “Совфрахт” Минморфлота СССР с

посреднической фирмой, предоставляющей интересующее Мин Морфлот судно в

аренду, на это судно, прибывшее в какой-либо из портов Западной Европы или

Японии под флагом третьей страны, направлялся советский экипаж, поднимался

флаг Советского Союза и судно поступало в распоряжение советской стороны

для эксплуатации. По окончании или до истечения срока аренды по взаимно

заключенному соглашению в качестве обязательного условия предусматривалось

приобретение корабля арендатором.

На условиях “бербоут - чартер” Инфлот СССР приобрел значительный

тоннаж - сухогрузы, пассажирские суда, танкеры, находившиеся в эксплуатации

в течение 6 - 12 лет.[29]

Достаточно активно применялся лизинг международных автомобильных

перевозок внешнеторговым объединением “Совтрансавто”, которое приобретало

за рубежом на условиях аренды с последующей покупкой различные виды

грузового автомобильного транспорта: тягачи, рефрижераторные и тентовые

полуприцепы, кузова, контейнерные шасси. На условиях аренды в СССР

использовались иностранные контейнеры.

В июне 1991 года была создана, а с декабря того же года приступила к

деятельности международная советско-немецкая лизинговая компания

“Евролизинг”. Ее учредителями с советской стороны стали Внешэкономбанк

СССР, Совморфлот и Госснаб СССР, с французской - один из крупнейших банков

Европы “Банк Насиональ де Пари” (Bank National de Paris), а с немецкой -

одна из крупнейших лизинговых компаний Западной Германии - “Митфинанц

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8