Понятие частного права
существенно видоизменено, и саму частноправовую терминологию старались
вывести из широкого употребления.
Однако некоторые частноправовые принципы формально закреплялись
действовавшим гражданским законодательством.
Гражданский кодекс России 1994 г. впервые законодательно закрепил в п. 1
ст. 1 основные начала частного права:
-равенство участников имущественных отношений;
-неприкосновенность собственности,
-свободу договора;
-недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела;
Беспрепятственное осуществление гражданских прав и их судебную защиту
от нарушений, в том числе и со стороны публичной власти (государства).
Применение этих принципов теперь может быть ограничено только
федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях
защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и
законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности
государства. В силу этого возможные и необходимые ограничения
частноправовых начал становятся действительно исключением из правила, а не
общим правилом.
2. Система частного права
2.1 Развитие системы частного права в России
В отечественной правовой системе частное право всегда было
представлено гражданским правом. В советское время, после отказа от деления
права на публичное и частное, из гражданского права в качестве
самостоятельных правовых отраслей выделились семейное и трудовое право, а
«на стыке» гражданского и административного права возникли земельное и
природоресурсовое право. Были попытки обособления международного частного
права, призванного регулировать частноправовые отношения «с иностранным
элементом» (т. е. с участием иностранных граждан, юридических лиц и лиц без
гражданства). Все эти правовые образования составили «семью»
цивилистических (по сути частноправовых) отраслей нашего правопорядка.
Возвращение к классическим основам правовой системы, базирующейся на
принципиальном различии публичного и частного права, потребовало не только
отказа от «наслоений» огосударствленной экономики в гражданско-правовой
сфере, но и определенной переоценки правовой природы этих «смежных» с
гражданским отраслей права.
В условиях становления рыночной экономики происходит известная
коммерсализация отношений, ранее входивших в публично-правовую сферу. Так,
после отказа от исключительной собственности государства на землю и
разрешения совершения многих сделок с некоторыми земельными участками
(купля-продажа, аренда, залог, передача по наследству и т. п.)
соответствующие отношения стали предметом гражданского права (т. е.
частноправового регулирования) и вышли из предмета земельного права.
Последнее сосредоточивается теперь не на регламентации чужеродного для
этой отрасли оборота земли, а на определении публично-правового режима
различных видов земельных участков, включая их целевое назначение,
требования природоохранного характера, количественные ограничения и т. п.
Иначе говоря, земельное право обнаруживает свою публично-правовую природу.
Сказанное в равной мере относится и к более широкой сфере
природоресурсового и природоохранного (экологического) права.
Законодательное признание возможности заключения брачных контрактов,
определяющих по воле супругов правовой режим их имущества, свидетельствует
о возрастании частноправовых начал и в сфере семейных отношений. Семейное
право всегда характеризовалось преобладанием неимущественных элементов над
имущественными и принципом минимального вмешательства государства в
семейные отношения (в основном с целью защиты интересов несовершеннолетних
детей, нетрудоспособных супругов и т. п.), а также добровольным и
равноправным характером брачно-семейных связей. Учитывая традиционное
наличие в предмете гражданского права значительного круга личных
неимущественных отношений (защита чести, достоинства и деловой репутации,
возмещение морального вреда, охрана различных неимущественных прав
граждан), можно говорить о частноправовой природе семейного права
(свойственной, кстати, всем без исключения развитым правопорядкам).
Что касается трудового права, то его природу в настоящее время нельзя
определить однозначно. В пользу его частноправового характера
свидетельствуют многие правила о трудовом договоре, составляющие основу
этой отрасли и получившие теперь новое развитие. Вместе с тем основное
направление правовой регламентации здесь по-прежнему составляет
установление широкого круга специальных социальных (т. е. установленных в
общественных, публично-правовых интересах) гарантий для участников трудовых
отношений. Такая регламентация характерна для публично-правовых отраслей (к
числу которых следует, в частности, отнести и выделившееся на этой основе
из трудового права право социального обеспечения) Вместе с тем в
континентальном европейском праве, прежде всего в его германской ветви,
трудовое право обычно рассматривается в качестве частноправового
образования.
Международное частное право по своим основным юридическим признакам
(предмету и методу) никогда не теряло своей частноправовой природы,
общепризнанной в развитых правопорядках Более того, в теории оно иногда
рассматривается в качестве составной части (подотрасли) гражданского права.
На базе гражданско-правовых норм о юридических лицах в развитых
зарубежных правопорядках обычно выделяются правила о статусе коммерческих
организаций, объединяемые понятиями «права компаний» или корпоративного
права. В отечественной правовой системе на этой основе ранее пытались
выделять колхозное, а затем кооперативное право. Данное правовое
образование нельзя считать самостоятельным, ибо оно существует в рамках
частного права как часть гражданского либо также торгового права.
Гражданское право, как уже отмечалось, составляет основу частного
права. В отечественном правопорядке в общую систему частного права входят
также семейное и международное частное право, традиционно признаваемые
здесь, впрочем, самостоятельными по отношению к гражданскому праву
правовыми отраслями Это обстоятельство составляет специфику системы
российского частного права, поскольку в континентальном европейском праве
они обычно рассматриваются в качестве составных частей (подотраслей)
гражданского права.
2.2 Система гражданского права
Гражданское право само подвергается известной систематизации
(дифференциации), причем его система одновременно входит в общую систему
частного права базу такой дифференциации составляет выделение основных,
общих для всей отрасли положений — Общей части. Общая часть гражданского
права включает основные положения о понятии, возникновении, осуществлении и
защите гражданских прав, субъектах и объектах гражданского оборота, а также
о сроках и некоторые другие правила общего порядка, применимые ко всем граж-
данским правоотношениям. Она имеет важное системообразующее, теоретико-
познавательное и вместе с тем практическое, пра-воприменительное значение,
ибо составляющие ее правила так или иначе учитываются при применении всех
других гражданско-правовых норм.
С этой точки зрения можно сказать, что все остальные нормы
составляют Особенную часть гражданского права. Но это понятие применительно
к гражданскому праву обычно не используется, ибо многообразие составляющих
его норм столь велико, что неизбежно требует дальнейшей развернутой
дифференциации Прежде всего, гражданское право делится на подотрасли —
наиболее крупные группировки норм, регулирующих однородные группы отношений
и имеющих свои общие положения.
В настоящее время общепринято выделение в российском гражданском праве
пяти таких подотраслей. К ним относятся:
вещное право, оформляющее принадлежность вещей (имущества) участникам
имущественных отношений в качестве необходимой предпосылки и результата
имущественного оборота;
обязательственное право, оформляющее собственно имущественный оборот
Обязательственное право в свою очередь разделяется на подотрасли
договорного и деликтного права, имея при этом единую для них собственную
Общую часть Договорные обязательства далее дифференцируются на группы
обязательств по передаче имущества в вещное право, в пользование, по
выполнению работ, по оказанию услуг, по совместной деятельности; выделяются
также обязательства из односторонних действий (сделок).[7]
Правоохранительные обязательства разделяются на деликтные и на
обязательства из неосновательного обогащения В целом обязательственное
право представляет собой наиболее тщательно структурированную часть
гражданского права, исключительные права, охватывающие институт так
называемой интеллектуальной собственности (права, оформляющие
принадлежность и режим использования нематериальных объектов, являющихся
результатами творческой деятельности, — произведений науки, литературы и
искусства, изобретений и полезных моделей и тп. ) и институт так называемой
промышленной собственности (устанавливающий правовой режим промышленных
образцов, фирменных наименований, товарных знаков и т п), наследственное
право, регулирующее переход имущества в случае смерти граждан к другим
лицам, защиту нематериальных (личных неимущественных) благ (чести,
достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц, жизни, здоровья
и личной неприкосновенности граждан, их частной жизни и т п)
В свою очередь перечисленные подотрасли делятся на институты —
совокупности норм, регулирующих менее крупные однородные группы
общественных отношений.[8] Так, в подотрасли вещных прав можно выделить
институты права собственности, ограниченных вещных прав, вещно-правовых
способов их защиты, а в подотрасли обязательственного договорного права —
институты отдельных договорных обязательств (купли-продажи, аренды, подряда
и т. д.) Институты разделяются на еще более дробные, мелкие совокупности
норм — субинституты, которые, однако, тоже сохраняют единство и
однородность своего предмета Например, институты договорных обязательств
разделяются на субинституты, охватывающие правила об отдельных их
разновидностях (институт договора купли-продажи — на субинституты розничной
купли-продажи, поставки, контрактации и т д ; институт договора аренды — на
субинституты проката, аренды транспортных средств, предприятий, финансовой
аренды и т д.) Институты и субинституты тоже имеют свои общие положения,
свидетельствующие о юридической однородности охватываемых ими норм.
При этом общие положения подотрасли распространяются и на правила,
составляющие входящий в подотрасль институт, а общие положения
соответствующего института — на правила, составляющие входящий в него
субинститут. Так, общие положения об обязательствах и договорах
распространяются и на договоры купли-продажи и аренды (институты), и на
договоры поставки и проката (субинституты) В свою очередь, общие правила о
купле-продаже распространяются на договоры поставки и контрактации, а общие
правила об аренде — на договоры аренды транспортных средств, договоры
проката и финансовой аренды.
2.3 Система частного права в зарубежных правопорядках
Следует отметить отсутствие единого подхода к составу частного
права в различных зарубежных правопорядках. Этот состав определяется не
какими-то абстрактными «мировыми стандартами», а особенностями
исторического и социально-экономического развития конкретных стран, в
которых тем не менее можно видеть и некоторые общие черты и закономерности.
Так, англо-американская правовая система формально вообще не
знает деления на частное и публичное право. Как известно, она сложилась на
основе решений по конкретным спорам (прецедентов), выносившихся в
феодальной Англии двумя различными видами королевских судов: судами «общего
права» и судом лорда-канцлера («судом справедливости»). Они-то и
сформировали в качестве особых, самостоятельных ветвей этого правопорядка
общее право (common law) и право справедливости (law of equity). Лишь в
конце XIX в. эти ветви начали сливаться.
Данное обстоятельство обусловлено особенностями развития
англосаксонского права, отличающими его от континентальной европейской
системы (в рамках которой, в основном на базе ее германской ветви,
традиционно развивалось российское частное право). Впоследствии эта система
была рецепирована (заимствована) США, Канадой, Австралией и рядом других
англоязычных стран.[9]
В настоящее время и в англо-американском правопорядке фактически
проводится различие между частным и публичным правом, в том числе в силу
процесса известного сближения его с континентальным правопорядком. Однако в
странах «общего права» к сфере частного права относят не вещные,
обязательственные и исключительные права, а такие считающиеся
самостоятельными части, как, например, «право компаний», «право
собственности», «договорное право», «право на возмещение вреда», «авторское
право», «патентное право» и др. Поэтому внутренняя система частного права
здесь не совпадает с континентальной.
В ряде западноевропейских стран (Германия, Франция, Испания и др.) частное
право традиционно разделяется на две основные ветви: гражданское и
торговое, что позволяет говорить о дуализме частного права.
При этом торговое право охватывает регламентацию предпринимательского
оборота, т. е. одну из специальных сфер гражданского права. Оно,
следовательно, не является вполне «равноправной», самостоятельной правовой
отраслью по отношению к гражданскому праву. Об этом свидетельствует и такой
факт, как отсутствие в торговом праве сколько-нибудь развитой
самостоятельной Общей части, что и вызывает неизбежную необходимость
распространения на его сферу действия общих положений гражданского права.
Поэтому принято считать, что нормы торгового права являются
специальными по отношению к гражданско-правовым. Следовательно, при
отсутствии специальных правил к отношениям, регулируемым торговым правом,
применяются нормы гражданского права. Это обстоятельство отразилось здесь в
принятии двух различных кодексов — гражданского и торгового, соотношение
которых обычно рассматривается как соотношение общего и специального
законов.
Историческим основанием для выделения торгового права в этих
государствах послужила необходимость объединения различных торговых обычаев
и правил сословного характера в особое «купеческое право». Кроме того, во
Франции торговое право, обобщенное в Торговом кодексе 1807 г., послужило
еще и средством признания и утверждения интересов «третьего сословия»,
самостоятельной роли купечества, а в Германии (Общегерманский торговый
кодекс 1861 г.) — способом национального сплочения и преодоления
государственной раздробленности.
Не во всех западноевропейских странах идея самостоятельного торгового
права получила признание и законодательное закрепление. Пионером в этом
отношении стала Швейцария, в которой еще в начале этого века (1911 г.) было
принято единое законодательство, в равной мере распространявшееся на
гражданские и торговые отношения. В 1942 г. Италия, являющаяся
родоначальницей обособленного торгового права, также отказалась от этой
идеи. По пути единого частного права развивается и современное
законодательство, которое ни в одной из стран, обновлявших гражданское
законодательство уже в начале 90-х гг., не пошло на обособление торгового
права (Нидерланды, канадская провинция Квебек, американский штат
Луизиана).[10] Более того, единодушно отмечается общая тенденция к
«коммерсализации» гражданского права, т. е. к его развитию под влиянием
более гибких норм о торговом обороте и тем самым — к его максимальному
приспособлению к потребностям предпринимательской деятельности.
2.4 Проблема «предпринимательского» права
В России не было ни исторических, ни социально-политических причин
для обособления торгового права. Особенностью российского государственного
строя всегда было отсутствие в нем сколько-нибудь серьезной сословной
автономии (как и отсутствие частноправовых традиций в целом). Поэтому и до
революции 1917 г. никакого «дуализма частного права» у нас не существовало.
Дореволюционный проект гражданского уложения также основывался на принципе
единства частного права. Частное право в России всегда было представлено
исключительно гражданским правом. Таким образом, никаких исторических
корней для развития особого торгового (или «коммерческого») права у нас не
существует.[11]
В прежнем правопорядке, основанном на огосударствленной экономике,
возникла идея так называемого хозяйственного права, которое было призвано
«объединить» планово-организационные (административно-правовые, т. е.
публичные) и имущественно-стоимостные (гражданско-правовые, т. е. частные)
элементы в некое «новое качество правового регулирования», соединяющее в
себе два несоединимых начала.
Результатом такого «объединения» должны были стать «новые» категории и
понятия, «устраняющие» традиционные гражданско-правовые конструкции:
«хозорган» вместо юридического лица (т. е. хозяйственная организация
государства, находящаяся под его полным контролем и лишенная собственных
имущественных интересов), «хозяйственный» (или «плановый») договор,
участникам которого почти ничего не надо было согласовывать, ибо все
основные параметры такого «договора» спускались им сверху (в нарядах и иных
плановых актах) и т. п.
Ясно, что такого рода конструкции, в которых гражданско-правовые элементы
были полностью задавлены административными, в действительности представляли
собой не «соединение», а поглощение частноправовых начал публичными, что
вполне отвечало условиям прежнего экономического строя. Ученые-цивилисты и
ранее остро критиковали хозяйственно-правовую концепцию. С переходом к
рыночным преобразованиям она утратила и социально-экономическую основу, и
сколько-нибудь серьезное теоретическое обоснование.[12]
В настоящее время имеются отдельные попытки реанимации «хозяйственно-
правовой идеи» под видом создания особого предпринимательского права. Это
последнее иногда объявляется преемником не только «хозяйственного», но и
торгового права, несмотря на то что торговое право всегда было и остается
разновидностью частного, а не какого-то никому и нигде не ведомого «частно-
публичного» права.
При этом обычно указывается на неприемлемость частноправового подхода,
якобы устраняющего всякое государственное вмешательство в экономику, и
возможность нового «объединения» в рамках «предпринимательского права»
частных и публичных элементов. [13]Примечательно, что идея «хозяйственного»
(«предпринимательского») права, ранее обосновывавшаяся ссылками на
специфику социалистического общественного развития, теперь не менее
«успешно» обосновывается ссылками на особенности государственно-
регулируемого капиталистического рыночного хозяйства.
Необходимо поэтому вновь подчеркнуть, что частное право по самой своей
природе является единственно приемлемой формой нормального имущественного,
в том числе предпринимательского, оборота. Рыночное хозяйство как раз и
рассчитано на юридически равных и имущественно самостоятельных участников,
действующих в своих частных интересах при отсутствии произвольного
вмешательства государства в частные дела. Публично-правовые правила в силу
своей природы неизбежно подавляют и ограничивают частноправовые начала, а
потому их соединение в одной отрасли исключается, о чем бесспорно
свидетельствует как отечественный, так и мировой опыт.
Правовое регулирование предпринимательской деятельности нуждается как
в частноправовом (по преимуществу), так и в публично-правовом воздействии.
Если первое в российских условиях оказывается в рамках гражданского права,
то второе носит разно-отраслевой характер и осуществляется с помощью норм
административного, финансового, земельного, гражданско-процессуально-го и
других отраслей публичного права.
Предложение об объединении всех соответствующих правил в единую
правовую отрасль не только искусственно и надуманно, но и вредно, поскольку
его реализация неизбежно ведет к подавлению частноправовых начал. Для
отечественных же условий их развитие имеет особое значение, становясь
важной гарантией ликвидации многовековых традиций всеобъемлющего
огосударствления. С этой точки зрения концепция «предпринимательского
права» становится очевидным тормозом на пути прогрессивных преобразований
нашего общества, выражающим попытку консервации существенных элементов
прежнего правопорядка.
Гражданское право включает в свой состав ряд специальных норм,
рассчитанных на применение исключительно к отношениям с участием
предпринимателей. К ним, в частности, относятся правила об имущественно-
правовом статусе предпринимателей, коммерческом представительстве,
особенностях возникновения и исполнения обязательств при осуществлении
предпринимательской деятельности. [14]Однако специфика выступления в
имущественных отношениях профессиональных участников (предпринимателей,
коммерсантов) не исключает, а предполагает применение к этим отношениям
общих положений гражданского права, например о юридических лицах, вещных
правах, сделках, обязательствах и т д.
Сами же эти нормы, как и их совокупность, являются гражданско-
правовыми. Для их обособления в специальную самостоятельную отрасль, тем
более в рамках частного права, нет ни теоретических, ни практических
оснований. Взаимоотношения предпринимателей, как теперь прямо говорит
российский закон, регулируются гражданским правом (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК).
Иное дело обособление соответствующего законодательного массива либо
также выделение учебной дисциплины, посвященной изучению правового
регулирования предпринимательской деятельности. И законодательство о
предпринимательстве, и учебный курс предпринимательского права носят
комплексный характер, охватывая как частноправовые, так и публично-правовые
правила и конструкции. С учетом прикладных целей их выделения это вполне
допустимо. Для конкретных потребностей утилитарного характера можно также
условно обособлять, допустим, сферу «страхового», «транспортного» или
«банковского права».[15]
Однако следует иметь в виду, что такого рода комплексные,
междисциплинарные образования не имеют под собой объективной,
фундаментальной базы и не могут влиять на основное деление права. Система
права и система законодательства — несовпадающие понятия, как и находящиеся
в иной «плоскости» система правовых наук и система юридических учебных
дисциплин (курсов). Отрасли права в правовой системе выделяются по иным
основаниям (критериям), нежели законодательные массивы и учебные курсы, не
являющиеся составными частями системы права. Именно поэтому полное
соответствие между ними исключается по тем же причинам, что и искусственное
«появление» «новых» правовых отраслей.
Заключение.
Итак, в данной курсовой работе мы раскрыли смысл и понятие частного
права в Российской Федерации и не только. Изучили его структуру и проблемы.
Так же как мне кажется довольно полно охарактеризовали данную тему. Ведь в
последнее время все больше Российская федерация пытается выйти на мировой
уровень как по-настоящему правовое государство, а значит разбираться в
самых основополагающих основах, к которым как раз и относится частное право
просто необходимо. В этой курсовой работе мы как раз и попытались полно
раскрыть содержание понятия частного права и как мне кажется у нас это
получилось.
Литература.
Гражданское право. Часть первая : Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И.
Масляева. - М.:1997г.
Комментарий части первой ГК РФ. - М.: 1995г.
Безбах В.В., Пучинский В.К. Основы российского гражданского права. Учебное
пособие. - М.:1995.
Комментарий части первой ГК РФ. - М.: 1995г.
5. Гражданское и торговое право капиталистических государств.
Изд. 3-е. М., 1993
6. Кулагин М. И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М.,
1992
7.Черепахин Б. Б. К вопросу о частном и публичном праве. М.,
1994;
8. Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.).
М., 1994
9. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по
изданию 1907 г.). М., 1995
Конец формы
-----------------------
[1] Безбах В.В., Пучинский В.К. Основы российского гражданского права.
Учебное пособие. - М.:1995. С.117
[2] Комментарий части первой ГК РФ. - М.: 1995г. С.67
[3] Гражданское право. Часть первая : Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И.
Масляева. - М.:1997г. С.84
[4] Черепахин Б. Б. К вопросу о частном и публичном праве. М., 1994; С.130
[5]Комментарий части первой ГК РФ. - М.: 1995г.С.134
[6] Гражданское право. Часть первая : Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И.
Масляева. - М.:1997г. С.76
[7] Безбах В.В., Пучинский В.К. Основы российского гражданского права.
Учебное пособие. - М.:1995.С.241
[8] Комментарий части первой ГК РФ. - М.: 1995г. С.184
[9] Гражданское и торговое право капиталистических государств. Изд. 3-е.
М., 1993 С.71
[10] Гражданское и торговое право капиталистических государств. Изд. 3-е.
М., 1993 С.108
[11] Кулагин М. И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М., 1992 С.72
[12]Гражданское право. Часть первая : Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И.
Масляева. - М.:1997г. С.104
[13] Кулагин М. И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М., 1992 С.172
[14] Комментарий части первой ГК РФ. - М.: 1995г. С.197
[15] Черепахин Б. Б. К вопросу о частном и публичном праве. М., 1994; С.314
Страницы: 1, 2
|