Постоянно действующие третейские суды (Диплом)

третейских судов (кроме третейских судов при ТПП РФ) не предусматривают

такой возможности.

Еще один нонсенс: согласно пункту 6 статьи 22 АПК арбитражный суд

рассматривает подведомственные ему дела с участием организаций и граждан

Российской Федерации, а также иностранных организаций, организаций с

иностранными инвестициями, международных организаций, иностранных

граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую

деятельность, если иное не предусмотрено международным договором

Российской Федерации. А статья 1 Временного положения не устанавливает,

что данное Положение не распространяется на отношения с участием

иностранных предприятий и граждан, а также предприятий с иностранными

инвестициями, поскольку на основании статьи 25 ГПК РСФСР такие споры

относятся к компетенции общих судов.

На практике такое положение вещей может родить проблемы в

определении, кто же должен в каждом конкретном случае выдавать приказ на

исполнение решения третейского суда - суд общей юрисдикции или

арбитражный суд.

В этой связи, хотелось бы обратить внимание на проект закона “О

третейских судах в Российской Федерации” (проект С.А.Шишкина). Статья 4

проекта гласит: “Любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений,

может быть в соответствии с настоящим законом передан на разрешение

третейского суда за исключением:

. споров о защите прав потребителей;

. споров о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина;

. споров о защите чести, достоинства и деловой репутации;

. а также споров, в отношении которых федеральным законом установлена

невозможность их передачи на разрешение третейского суда”.

Следует отметить, что и суду общей юрисдикции, и арбитражному суду

подведомственны споры, вытекающие из гражданских правоотношений, и в

каждом конкретном случае при выдаче исполнительных документов на решение

третейского суда сначала необходимо будет определить, какому

государственному суду был бы подведомственен спор, если бы не третейское

соглашение сторон. Вот только какой именно орган будет разрешать этот

вопрос?

Многие постоянно действующие третейские суды во избежание подобных

головоломок в своих положениях конкретнее определяют свою компетенцию.

Положение об арбитражной комиссии при Московской товарной бирже

(МТБ) устанавливает, что Арбитражная комиссия при МТБ является постоянно

действующим третейским судом, разрешающим возникшие или могущие

возникнуть в будущем гражданско-правовые споры, вытекающий из биржевых

сделок, совершенных на МТБ, зарегистрированных и оформленных в

установленном Правилами торговли на МТБ порядке. При этом понятие

“гражданско-правовой спор, вытекающий из биржевой сделки, совершенной

на МТБ в результате биржевых торгов, зарегистрированной и оформленной в

порядке, установленном Правилами торговли на МТБ” охватывает уже

возникшие или могущие возникнуть в будущем сделки, а также иные

гражданско-правовые споры, связанные с ведением биржевых операций,

возникающий между членами МТБ, членами МТБ и не-членами МТБ, между не-

членами МТБ.

Положение о биржевом арбитраже акционерного общества “Российская

товарно-сырьевая биржа” (РТСБ) относит к компетенции биржевой арбитраж

следующие виды споров:

а) споры, возникающие между брокерскими фирмами (конторами),

независимыми брокерами в связи с нарушениями Правил биржевой торговли на

АО РТСБ, Устава АО РТСБ, внутренних нормативных актов Биржи. указанные

споры могут быть также направлены Биржевому арбитражу биржевым Советом АО

РТСБ или согласно его поручения.

б) экономические имущественные споры, подведомственные арбитражным

судам, передаваемые на разрешение Биржевого арбитража, как постоянно

действующего третейского суда, при наличии письменного соглашения сторон

о передаче спора Биржевому арбитражу, возникающие между:

. брокерскими фирмами, независимыми брокерами и их клиентами;

. клиентами с брокерскими фирмами, независимыми брокерами;

. клиентами (продавцами и покупателями) брокерских фирм, независимых

брокеров по сделкам (договорам), заключенным на АО РТСБ;

. предприятиями, организациями, гражданами-предпринимателями независимо

от того, где находятся стороны (в том числе и государств СНГ), между

какими сторонами возник имущественный спор (за исключением споров в сфере

управления и преддоговорных споров).

Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного суда

РФ от 3 августа 1993 года № С-13/ОП-250[10] функции биржевой арбитражной

комиссии как третейского суда определяются положением о данной комиссии,

утверждаемым биржей на основании статьи 30 Закона РФ "О товарных биржах и

биржевой торговле".

В арбитражный суд обратилось предприятие-продавец с иском к

покупателю по биржевой сделке об оплате переданного товара. По мнению

ответчика, указанный спор не подлежал рассмотрению в арбитражном

суде, поскольку в соответствии с условиями данной сделки споры,

возникающие при ее исполнении, разрешаются биржевой арбитражной

комиссией.

Между тем в ходе исследования материалов дела было установлено,

что положение о биржевой арбитражной комиссии, на разрешение которой в

силу условий биржевой сделки должен быть передан данный спор,

предусматривает рассмотрение данной комиссией лишь споров, связанных с

заключением биржевых сделок.

Из смысла статьи 30 Закона РФ "О товарных биржах и биржевой

торговле" также не вытекает, что биржевые арбитражные комиссии выполняют

все функции третейского суда.

Учитывая изложенное, арбитражный суд правомерно не принял во

внимание доводы ответчика и рассмотрел спор по существу.

Согласно пункту 1 статьи 16 закона "О международном коммерческом

арбитраже" третейский суд может сам вынести постановление о своей

компетенции. Вопрос же о компетенции МКАС, согласно его Регламенту, по

конкретному делу решается составом арбитража, рассматривающим спор.

МКАС вправе вынести отдельное постановление по вопросу о компетенции

до рассмотрения спора по существу либо отразить этот вопрос в решении по

существу спора.

Вопрос о компетенции Арбитражного суда (МКАС) возникал, например, в

деле № 177/1992.[11] Иностранная фирма, считая себя участником

совместного предприятия, предъявила к последнему иск о возврате

денежной суммы, переведенной в качестве взноса в его уставной фонд. В

ходе разбирательства было выяснено, что истец намеревался войти в

совместное предприятие вместо другой иностранной фирмы. Однако

предусмотренные. законом действия, необходимые для оформления замены

участника совместного предприятия, в том числе внесения изменений в

учредительные документы и их последующая регистрация в оговоренном

законом порядке, не осуществлялись.

Поскольку было установлено, что истец не является стороной

учредительного договора, по мнению арбитров, содержавшаяся в этом

договоре арбитражная оговорка, предусматривавшая юрисдикцию

Арбитражного суда при Торгово-промышленной палате СССР, на истца на

распространяется. В итоге своим решением арбитраж признал себя

некомпетентным рассматривать данный спор.

Согласно пункту 2 Положения о Морской арбитражной Комиссии при ТПП

РФ МАК разрешает споры, которые вытекают из договорных и других

гражданско-правовых отношений, возникающих из торгового мореплавания,

независимо от того, являются сторонами таких отношений субъекты

российского и иностранного либо только российского или только

иностранного права. В частности, Морская арбитражная комиссия разрешает

споры, вытекающие из отношений:

1) по фрахтованию судов, морской перевозке грузов, а также

перевозке грузов в смешанном плавании (река - море);

2) по морской буксировке судов и иных плавучих объектов;

3) по морскому страхованию и перестрахованию;

4) связанных с куплей-продажей, залогом и ремонтом морских судов и

иных плавучих объектов;

5) по лоцманской и ледовой проводке, агентскому и иному

обслуживанию морских судов, а также судов внутреннего плавания, поскольку

соответствующие операции связаны с плаванием таких судов по морским

путям;

6) связанных с использованием судов для осуществления научных

исследований, добычи полезных ископаемых, гидротехнических и иных работ;

7) по спасанию морских судов либо морским судном судна внутреннего

плавания, а также по спасанию в морских водах судном внутреннего

другого судна внутреннего плавания;

8) связанных с подъемом затонувших в море судов и иного имущества;

9) связанных со столкновением морских судов, морского судна и

судна внутреннего плавания, судов внутреннего плавания в морских водах,

а также с причинением судном повреждений портовым сооружениям,

средствам навигационной обстановки и другим объектам.

10) связанных с причинением повреждений рыболовным сетям и другим

орудиям лова, а также с иным причинением вреда при осуществлении морского

рыбного промысла.

Морская арбитражная комиссия разрешает также споры, возникающие в

связи с плаванием морских судов и судов внутреннего плавания по

международным рекам, в случаях, указанных в настоящей статье, а равно

споры, связанные с осуществлением внутреннего плавания загранперевозок.

Интересно, по моему мнению, и Положение о Третейском суде при Союзе

юристов. Пункт 1 указанного Положения устанавливает, что Третейский суд

при Союзе юристов разрешает споры, вытекающие из договорных и иных

гражданских правоотношений ( в том числе и при осуществлении

внешнеэкономических связей) либо из отношений в сфере управления.

Возможность отнесения последней категории дел на рассмотрение третейских

судов противоречит нормам Временного положения.

Специфика института третейского суда заключается еще и в том, что

постоянно действующие третейские суды могут создаваться не только для

разрешения споров между ограниченным кругом лиц (например, биржевые

арбитражи), но для разрешения ограниченного круга споров. Так, например,

§ 1 Регламента Третейского суда при Межбанковском финансовом доме для

рассмотрения дел о невозврате краткосрочного кредита устанавливает, что

Третейский суд при МФД, являющийся постоянно действующим третейским

судом, разрешает споры, вытекающие из договора краткосрочного

кредитования в связи с невозвратом краткосрочного (сроком до одного

месяца) кредита[12].

Круг споров, передаваемых на рассмотрение вновь созданных

третейских судов, на практике зависит от того, насколько при учреждении

третейского суда учтены предпосылки реальной передачи на его разрешение

споров, а также от того, какому кругу участников торгового оборота

предлагаются услуги конкретного третейского суда, от географического

положения этих потенциальных клиентов по отношению к местонахождению

третейского суда и т.п.

В настоящее время практически существуют постоянно действующие

третейские суды открытого типа, специализированного на рассматривающих

споры, возникающих в какой-либо отрасли экономики (Третейский суд АО

“Автосельхозмаш-холдинг”); третейские суды закрытого типа, то есть

рассматривающих споры только между участниками какой-то ассоциации,

концерна, союза (биржевые арбитражные комиссии).

Представляется, что в ближайшее время произойдет уточнение

компетенции и процессуальных правил постоянно действующих третейских

судов таким образом, что большая их часть вполне определенно заявит о

себе как о специализированных в рассмотрении споров по конкретным

областям экономики. Это не сделает третейские суды похожими на канувшие

в лету ведомственные арбитражи. Останется главное - соглашение сторон

как основание передачи спора на рассмотрение третейского суда.

Что касается третейских судов открытого типа общей компетенции, то

есть рассматривающих любые гражданско-правовые споры, которые могут быть

предметом третейского разбирательства по действующему законодательству

Третейский суд при Союзе юристов), то, вполне вероятно, после

определенного периода “естественного отбора” их число сократится за

счет того, что стороны будут обращаться лишь в наиболее авторитетные

третейские суды, обеспечивающие высокое качество выносимых решений.

[pic]

6.

Согласно смыслу третейского суда, стороны добровольно доверяют

третейскому суду вынесение решения по своему делу и заранее обязуются

подчиниться этому решению.

При рассмотрении дела по существу третейский суд выносит решение.

Вместе с тем третейский суд может вынести определение и также

завершить рассмотрение дела, но без вынесения решения. Так. третейский

суд может вынести определение о прекращении производства по делу,

если стороны достигли соглашения о прекращении разбирательства и если

спор не подлежит рассмотрению третейским судом (статья 21 Временного

положения).

Третейский суд выносит решение после исследования и выяснения

всех обстоятельств по делу. Принятие решения подчиняется определенным

правилам. Согласно статье 19 Временного положения решение третейского

суда принимается большинством всех членов третейского суда. Судья, не

согласный с решением, излагает свое особое мнение, которое прилагается к

решению.

Если сторонами достигнуто соглашение об урегулировании спора,

решение принимается третейским судом с учетом этого соглашения. Решение

третейского суда, согласно статье 20 Временного положения должно иметь

определенные форму и содержание.

Решение третейского суда принимается в письменной форме и

подписывается составом третейского суда.

В решении третейского суда должны быть указаны: 1) дата его

принятия, состав третейского суда, место и время рассмотрения спора; 2)

наименования участников спора, фамилии и должности их представителей с

указанием полномочий; 3) сущность спора, заявления и объяснения

участвующих в рассмотрении спора лиц; 4) обстоятельства дела,

установленные судом, доказательства, на основании которых принято

решение, законодательство, которым суд руководствовался при принятии

решения; 5) содержание принятого решения, распределение сумм гонорара и

других расходов, связанных с рассмотрением дела; 6) срок и порядок

исполнения принятого решения.

После принятия решения каждой стороне должен быть передан экземпляр

решения, подписанный третейскими судьями.

Одним из признаков третейского суда является то, что его решения

являются окончательными и не подлежат обжалованию. Они должны исполняться

сторонами добровольно в срок, установленный судом. То есть организация

может квалифицироваться в качестве третейского суда при условии, что она

наделена учредителем правом вынесения окончательного решения, подлежащего

принудительному исполнению в порядке, предусмотренном действующим

законодательством для исполнения решений третейских судов. Если срок

исполнения решения не указан, оно подлежит немедленному исполнению.

Законом РФ “О товарных биржах и биржевой торговле” (пункт 4

статьи 30) предусматривалась возможность обжалования решений третейских

судов бирж (биржевых арбитражных комиссий) в арбитражный суд. Однако

данная норма в настоящее время исключена (см. Закон РФ “О внесении

изменений и дополнений в закон РФ “О товарных биржах и биржевой торговле”

от 24.06.92 № 3119-1).

Но, как известно, из каждого правила есть исключение. Исключением в

данном случае является Международный коммерческий арбитраж при ТПП РФ.

Статья 34 Закона “О международном коммерческом арбитраже” предусматривает

возможность подачи ходатайства об отмене как исключительного средства

оспаривания арбитражного решения.

Арбитражное решение может быть отменено компетентны государственным

судом лишь в случае, если:

1) сторона, заявляющая ходатайство об отмене, представит

доказательства того, что: одна из сторон в арбитражном соглашении,

указанном в статье 7, была в какой-либо мере недееспособна, или это

соглашение недействительно по закону, которому стороны его подчинили, а

при отсутствии такого указания - по закону Российской Федерации; или она

не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об

арбитражном разбирательстве, или по другим причинам не могла представить

свои объяснения; или решение вынесено по спору, не предусмотренному

арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит

постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения,

с тем, однако, что если постановления по вопросам, охватываемым

арбитражным соглашением, могут быть отделены от тех, которые не

охватываются таким соглашением, то может быть отменена только та часть

Страницы: 1, 2, 3, 4