Роль государства в переходной экономике Украины

Статья 41. Объекты права интеллектуальной собственности.

Объектами права интеллектуальной собственности являются произведения науки,

литературы и искусства, открытия, изобретения, промышленные образцы,

рационализаторские предложения, результаты научно-исследовательских работ и

другие результаты интеллектуального труда.

Однако до сих пор не приняты Земельный Кодекс и Налоговый Кодекс,

что существенно осложняет переход к цивилизованным рыночным отношениям.

Таким образом, правовое поле в области предпринимательства

несовершенно и требует существенной доработки. При существующей ныне

нормативно-правовой базе рано говорить о цивилизованном рынке.[12, с.5 –

36]

1.3. Особенности и специфика государственного регулирования в

экономике Украины

Украина может сохранить рыночную направленность своей экономики при

следующих обязательных условиях. Во-первых, если будет безотлагательно

снижена социальная цена рыночных реформ, что позволит обеспечить поддержку

реформационного курса широкими массами, которые сегодня не только

разочарованы в рыночных реформах, но и активно выступают против них,

связывая своё обнищание с «переходом к рынку». Для такого снижения его

социальной цены есть реальные возможности. По словам Л. Кравчука, в Украине

насчитывается 150 000 человек, годовой доход которых превышает 1 млн. грн.

Правительство должно на легитимной основе заставить представителей новой

буржуазии поделиться с государством той частью дохода, которая идёт на

удовлетворение их личных потребностей. Это позволит регулярно выплачивать

зарплату бюджетникам и существенно повысить пособия незащищённым слоям

населения.

Во-вторых, если будут использованы незадействованные (или

недостаточно задействованные) внутренние источники экономического роста, не

требующие дополнительных бюджетных расходов: ускоренное развитие малого и

среднего бизнеса, переориентация денежных потоков из финансово-банковского

сектора в реальный (производственный) сектор и широкое привлечение

ипотечных кредитов.

В-третьих, если, наконец, будут созданы благоприятные условия для

притока масштабных прямых инвестиций из-за рубежа.

Разумеется, финансовый кризис обуславливает необходимость

осуществления ряда срочных административных мер антикризисного характера.

Речь идёт о разумном ограничении вывоза валюты, о взятии под полный

государственный контроль производства алкогольных напитков и оптовой

торговли ими, и т.п. Вместе с тем перед Украинским государством стоит ряд

острых проблем средне- и долгосрочного характера по регулированию

переходных процессов, по созданию такого вектора экономического развития,

который в перспективе позволит перейти от дикого, стихийно сложившегося,

нецивилизованного рынка к «социальному рыночному хозяйству», то есть к

высокоэффективной и социально-ориентированной рыночной экономике, успешно

функционирующей в развитых странах Запада и Востока. Главная из этих

проблем – первоначальное накопление капиталов. Оно привело к глубокой

социальной дифференциации населения: появилась прослойка очень богатых

людей («новые русские», «новые украинцы» или, одним словом, нувориши) и,

соответственно, очень бедных. Поэтому процесс первоначального накопления

капиталов остро нуждается в государственном регулировании, что позволит

придать ему более цивилизованный характер. В чём же заключается

государственное регулирование первоначального накопления капиталов?

Во-первых, государство должно оптимизировать налоговую систему.

Налоги с юридических лиц не должны подрывать заинтересованность

предпринимателей в росте прибылей. Также целесообразно дифференцировать

налог на прибыли и НДС в зависимости от профиля хозяйственной деятельности

предпринимателей: щадящие налоги с производителей материальных благ и услуг

должны сочетаться с высокими налогами со спекулянтов-перекупщиков. Налоги с

физических лиц должны не только пополнять доходы бюджета, но и

способствовать смягчению социальной дифференциации, поэтому налоги с

физических лиц должны взиматься по прогрессивной шкале, резко увеличиваясь

по мере роста их доходов. Наконец, не следует ограничиваться введением

деклараций о доходах, необходима ещё и суровая уголовная ответственность за

сокрытие доходов в крупных масштабах, как принято в странах с развитой

рыночной экономикой.

Во-вторых, государство должно в законодательном порядке установить

долю доходов предпринимателей, которая может использоваться на личные нужды

(покупку недвижимости в стране и за рубежом, престижных автомобилей и

других предметов роскоши) с тем, чтобы подавляющая их часть вкладывалась в

производство, то есть шла на расширение и модернизацию предприятий. В этом

случае с каждого предпринимателя целесообразно требовать и декларацию о

расходах, тщательно контролируя их соответствие реальности.

В-третьих, государству следует путём специальных правовых норм

ограничить торговую накидку и свести к минимуму количество посредников-

перекупщиков, стоящих между производителем и потребителем.

В-четвёртых, необходимо ввести строгую уголовную ответственность за

создание не только финансовых «пирамид», но и фирм-однодневок, банков,

инвестиционных фондов и финансовых компаний с незначительным уставным

капиталом (то есть потенциальных банкротов), а также жёстко наказывать за

преднамеренное банкротство, используя имущество банкротов, прежде всего,

для компенсации потерь обманутых вкладчиков.

Наконец, первоочередной задачей государства является обеспечение

регулярных выплат пенсий и зарплаты бюджетникам. Их многомесячные задержки

не допустимы в принципе, поскольку отбрасывают значительную часть населения

за грань нищеты и порождают активное противодействие рыночным реформам.[3,

с.12 – 21]

При переходе Украины к рынку нельзя не помнить о наличии теневой

экономики, которая является специфической чертой экономики постсоветских

стран и не может не вносить свои коррективы в процесс экономических реформ.

А теневая экономика в Украине достигла такого развития и распространения,

что в сочетании с общей криминализацией общества, начала угрожать

экономической и национальной безопасности государства. Она существенно

воздействует на все стороны экономической деятельности, на политическую и

общественную жизнь в Украине; и, в отличие от легальной, теневая экономика

динамично развивается на протяжении последних лет.

Объёмы теневой экономической деятельности приобрели такие масштабы,

при которых её недооценка, неучёт приводят к существенным ошибкам в

определении макроэкономических показателей, экономических и финансовых

пропорций, экономической политики, а также в принятии решений по её

реализации властными структурами всех уровней.

По оценкам учёных и экспертов, в 1999 г. в Украине от 40 до 60

процентов ВВП производится в тени, а объём капитала, вывезенного из Украины

за период с 1992 г. по 1997 г. составил 15 – 20 млрд. долларов.

Применение налоговых и запретных мер с целью локализации теневой

экономики не дало позитивных результатов, поскольку во многих видах теневая

экономическая деятельность является защитной реакцией граждан и субъектов

предпринимательской деятельности на невозможность существования в рамках

официальной экономики и правового поля.

Дальнейшее развитие рыночных отношений без соответствующего

правового регулирования и создания надёжной законодательной базы, при

сохранении тенденции развития теневой экономики и втягивании в неё всё

большего количества граждан Украины, создаёт благоприятные условия для

значительного роста числа экономических преступлений, если не будут приняты

радикальные меры по локализации и ограничению теневой экономики.

Поэтому проблема разработки методических подходов оценок объёмов

теневой экономики и предложений по их существенному укорочению должны стать

одним из приоритетных направлений научных исследований.[4, с. 41 – 42]

В то же время государство должно всемерно бороться с теневой экономикой.

Необходимо как ужесточение ответственности «теневиков» с одной стороны, так

и создание приемлемых условий для функционирования предприятий и граждан в

рамках официальной экономики. Важную роль в решении проблемы теневой

экономики играет реформирование налоговой системы. Но это уже отдельная

проблема, о которой будет рассказано ниже. Необходимо помнить: при нынешних

масштабах теневой экономики крайне затруднён переход к развитому

цивилизованному рынку.

Итак, государственное регулирование переходной экономики должно

представлять собой систему типовых мер законодательного, исполнительного и

контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными

учреждениями и общественными организациями в целях стабилизации и

приспособления существующей социально-экономической системы к изменяющимся

условиям.

Средства государственного регулирования экономики подразделяются на

административные и экономические; последние, в свою очередь, – на средства

денежно-кредитной и бюджетной политики, государственного сектора в

экономике. Наиболее используемые в цивилизованной рыночной системе и

эффективные средства бюджетного регулирования – изменения налоговых систем,

налоговые скидки, ускоренное административное списание основного капитала,

льготы при реализации скрытых резервов. Но в Украине эти средства пока

недостаточно развиты из-за советского менталитета большинства

государственных деятелей.

Высшей формой государственного регулирования экономики, особенно

переходного типа, является государственное экономическое программирование.

От составления чрезвычайных и целевых программ осуществляется переход к

государственному среднесрочному общеэкономическому программированию.

Важнейшими относительными границами государственного регулирования

экономики являются:

V границы достаточной мотивации предпринимательской деятельности;

V социальные границы налогообложения;

V границы прироста ВВП (конъюнктурные границы).

Пределы эффективности государственного регулирования переходной

экономики при помощи государственного бюджета зависят от того, насколько

резко потребности в финансировании государственных регулирующих мер

возрастают именно тогда, когда возможности мобилизации средств для

финансирования резко сокращаются.

Границы экономического программирования также зависят от финансовых

возможностей государства обеспечить частному капиталу достаточную прибыль в

качестве мотивации для деятельности в соответствии с государственными

программами.[14, с. 496 – 498]

Глава 2. Налоговая политика как один из важнейших рычагов государственного

регулирования в Украине

2.1. Налоги и решение проблемы бездефицитного бюджета

В Советском Союзе экономика регулировалась в основном правовыми и

экономическими регуляторами. К 1992 г. были приняты новые законы, однако

важнейшей проблемой стало обеспечение бездефицитного бюджета из-за

коренного изменения структуры доходной части бюджета. Главной проблемой

перехода к цивилизованному рынку для Украины является усовершенствование

налоговой системы, уменьшение налогового пресса и установление жёсткого

контроля за уплатой налогов.

Высокие налоговые ставки снижают интерес производителя производить

продукцию. С другой стороны, понижение налоговых ставок ведёт к увеличению

дефицита бюджета.

Как один из вариантов выхода из этого замкнутого круга политики

видели в принятии нового налогового законодательства, которое бы резко

снизило налоги до такого уровня, какой они имеют в цивилизованных странах.

При этом образовавшийся дефицит бюджета покрыть за счёт зарубежного

кредитования. Кредит можно будет отдать, когда национальная экономика будет

давать прирост и доходы в бюджет превысят расходы. Но уже 8 лет идёт

кредитование, а позитивных результатов пока нет. Кроме того, тут возникает

ещё проблема теневой экономики и коррупции органов государственной власти

(проблема целевого расходования бюджетных средств).[9, с. 12 – 20]

Итак, одним из главных кризисных факторов является налоговая

система. С одной стороны, она не обеспечивает бюджет государства

достаточными и надёжными доходами, что порождает финансовый кризис

государства на макроуровне, а с другой – подрывает финансовую базу

предпринимательских структур, чем обуславливает кризис в микроэкономической

среде. Сложившаяся система налогообложения не удовлетворяет ни государство,

ни плательщиков.[8, с. 19 – 25]

Для принятия бездефицитного бюджета Украина вынуждена и увеличивать

доходную часть бюджета, и сокращать расходную, ибо кризис экономики

настолько сильный, что нельзя ограничиться только одной из этих мер.

Высокие налоговые ставки (особенно НДС) и низкая

конкурентоспособность предприятий даже на внутреннем рынке не позволяют

предприятиям заменять основные фонды, использовать и внедрять в

производство достижения НТР. Это, в свою очередь, приводит к износу

основных фондов и спаду производства, уменьшается ВВП и для поддержания

бездефицитного бюджета (если не учитывать иностранное инвестирование)

приходится увеличивать налоговые ставки. Происходит цепная реакция,

изображённая на схеме:

|ПОВЫШЕНИЕ НАЛОГОВЫХ СТАВОК | |СПАД ПРОИЗВОДСТВА |

| | | |

|УМЕНЬШЕНИЕ ПОСТУПЛЕНИЙ В БЮДЖЕТ| |УМЕНЬШЕНИЕ ВВП |

Если принять в расчёт иностранное инвестирование, то повышения

налоговых ставок можно избежать (а можно ещё и уменьшить), взяв кредит,

например, у МВФ. Но в этом случае Украина попадает в долговую зависимость

от международных финансовых организаций.

К 2000 г. эта долговая зависимость достигла таких масштабов, что

встал вопрос о том, сможет ли Украина продолжать своё существование как

независимое государство, или, точнее, сможет ли проводить независимую

экономическую политику?

Естественно, взяв кредит, нужно его отдавать, причём с процентами. В

2000 г. Украина не в состоянии выплатить все обязательства по внешнему

долгу на текущий год. То есть кредиты уже давно были взяты, но ощутимых

результатов не дали. Почему же так произошло?

Дело в том, чтобы брать кредит, нужно иметь:

1. Готовый и надёжный механизм вложения этих денег в перспективные отрасли

промышленности;

2. Государственный контроль за целевым расходованием средств.

В 1992 – 1995 г.г., когда государство брало кредиты, не было ни

того, ни другого, а сами средства просто «проедались», и часть из них

уходила в теневую экономику.

Кроме того, необходим конкретный механизм выхода экономики из

кризиса, которого нет и по сей день. Правительство и сегодня не охотно идёт

на понижение налоговых ставок и упрощение структуры налоговой системы, без

чего невозможно дальнейшее развитие экономики.

Президент Украины Леонид Кучма издал указ «О мерах по реформированию

налоговой политики» от 30.06.96 г. № 621/96. Этим нормативным актом были

сформулированы задачи по реформированию налоговой политики. К началу 1998

года планировалось принять Налоговый кодекс Украины, однако он до сих пор

не принят.[7, с. 57]

Позже президент Украины издал указ «Об упрощённой системе

налогообложения, учёта и отчётности субъектов малого предпринимательства»

от 03.07.98, согласно с которым предприятия начисляют и платят единый налог

вместо двенадцати, перечисляют эту сумму в Государственное казначейство

Украины, которое и выполняет распределительные функции: часть – в

государственный бюджет, часть – в региональный.

Значительно затруднены учёт и отчётность при начислении и оплате

НДС. Он настолько осложняет работу бухгалтеров, финансистов, экономистов,

что у них почти не остаётся времени на анализ результатов финансово-

экономической деятельности предприятия.

Сегодня Верховная Рада уже начала рассматривать Налоговый Кодекс.

Это должен быть комплексный законодательный акт, правовые нормы которого

урегулируют взаимоотношения плательщиков и налоговой инспекции в процессе

сбора налогов со всех субъектов экономических отношений.[1, с. 121 – 123]

Таким образом, проблема бездефицитного бюджета в Украине не может

быть решена без коренного реформирования налоговой системы, что, в свою

очередь, невозможно без соответствующих правовых норм. Пока существуют

пробелы в законодательстве и несовершенная налоговая система, говорить о

решённой проблеме бездефицитного бюджета (хотя в 2000 г. такой был принят)

ещё рано.

2.2. Совершенствование налоговой системы как составная часть решения

проблемы совершенствования государственного регулирования экономики в

Украине.

Проблемы государства в сфере формирования доходов и бюджетного

дефицита заключаются не столько в применении устаревших или недееспособных

форм и видов налогообложения, сколько в несовершенстве налоговой структуры,

характеризующейся данными, приведёнными в таблице 1.

Как свидетельствуют приведённые данные, на 1998 г. в составе

налоговой системы Украины несколько преобладают прямые налоги. Ведущее

Страницы: 1, 2, 3