Участие прокурора в гражданском процессе

По ст. 9 Приказа Генерального прокурора РФ № 1 от 5 января 1997 г. «Об

участии прокурора в гражданском судопроизводстве»:

«9. Прокуроры, принимающие непосредственное участие в рассмотрении

судами гражданских дел и имеющие классные чины, в судебном заседании должны

быть в форменном обмундировании».

ОСНОВАНИЯ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Прямое указание закона – такие указания могут быть как в ГПК РФ, так и

в других законах: ст. 261 ГПК РСФСР (признание недееспособным), в Семейном

кодексе ст. 70 (дела о лишении родительских прав) и т.д.

Указание Генерального прокурора РФ – необходимость участия прокурора

может быть определена указанием Генерального прокурора. Традиционно

Генеральный прокурор дает такие указы на участие прокурора в делах с

участием несовершеннолетних лиц, по искам органов прокуратура и др.

Собственное усмотрение прокурора – ст. 45 ГПК РФ увязывает его с

защитой прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга

лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Участие прокурора в разбирательстве гражданских дел способствует

осуществлению целей правосудия и реализации задач, стоящих перед судом, с

тем, чтобы выполнялось требование закона о всестороннем, полном,

объективном разбирательстве дела во всех судебных инстанциях и по каждому

делу выносились законные и обоснованные решения, определения и

постановления.

Свои полномочия в гражданском судопроизводстве прокурор осуществляет

независимо от каких бы то ни было органов и должностных лиц, подчиняясь

только закону и руководствуясь указаниями Генерального прокурора РФ.

Участвовать в рассмотрении судами гражданских дел могут все

прокурорские работники. Однако в целях оперативного руководства

деятельностью прокуроров в этой сфере и более квалифицированного

осуществления надзорных функций в Генеральной прокуратуре РФ образовано

Управление по надзору за законностью постановлений судов по гражданским

делам, а в прокуратурах субъектов федерации – одноименные отделы

(управления), прокуроры которых выполняют наибольший объем работы в этой

области. В районных и городских прокуратурах эта работа возлагается на

помощников прокуроров или (реже) на заместителей прокуроров. Работу по

надзору за законностью судебных решений по гражданским делам организуют

прокуроры-руководители соответствующих прокуратур.

На основании Приказа Генерального прокурора РФ «О распределении

обязанностей между руководителями Генеральной прокуратуры РФ» заместитель

Генерального прокурора РФ Давыдов В. И. решает вопросы управления по

надзору за законностью постановлений судов по гражданским делам.

Генеральный прокурор РФ вправе обращаться в Пленум Верховного Суда РФ

с представлениями о даче судам разъяснений по вопросам судебной практики по

гражданским делам.

ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Вопрос о процессуальном положении прокурора дискуссионен в науке

гражданского процесса.

Одни авторы полагают, что в процессе прокурор занимает положение

стороны и является стороной[13]. Речь здесь, очевидно, может идти лишь о

прокуроре, предъявляющем иск. Уточняя эту точку зрения, некоторые авторы

отмечают, что прокурор, предъявивший иск, является стороной лишь в

процессуальном смысле[14]. Третьи авторы полагают, что процессуальное

положение прокурора совершенно особенное, ибо только на него возложен

надзор за соблюдением законности в деятельности всех участников

гражданского процесса, в том числе и самого суда, поэтому оно не может быть

сведено к положению стороны, ибо нельзя быть стороной в деле и одновременно

надзирать за соблюдением закона. По поводу последнего утверждения, в целом

соглашаясь с ним, необходимо отметить, что оно уже не соответствует

действующему законодательству, ибо Законом о Прокуратуре РФ на прокурора

теперь надзор за законностью деятельности суда не возложен.

Процессуальное положение прокурора не может быть сведено к положению

стороны или третьего лица. Прокурору может быть отказано судом в приеме

искового заявления только в случае, когда у лица, в интересах которого

предъявляется иск, нет права на обращение в суд. На прокурора не

распространяются материально-правовые последствия решения, с него нельзя

ничего взыскать, даже если суд не удовлетворит его иск. Отказ от иска не

связывает заинтересованное лицо, которое и является истцом по делу. Понятие

же «истец в процессуальном смысле», употребляемое некоторыми авторами для

характеристики процессуального положения прокурора, неудачно. Термин

«истец» (в отличие от понятия иска и права на иск) материальному праву

неизвестен, поэтому говорить «истец в процессуальном смысле» тавтологично.

Для выделения понятий «истец» и «ответчик» процессуальная наука использует

материально-правовой критерий, т.е. их участие в предполагаемом материально-

правовом отношении, которое будет предметом судебного рассмотрения. Коль

скоро прокурор не является их участником, он не будет истцом и ответчиком

по делу, даже если его процессуальные права и обязанности аналогичны

стороне по делу[15].

Прокурор является совершенно особым участником гражданского процесса,

для характеристики которого уместнее всего употребить выработанный русской

процессуальной наукой термин «правозаступник». Правозаступник в отличие от

представителя, поверенного, слуги частного интереса стороны – его клиента

защищает индивидуальные права частного лица ввиду и во имя общественного

блага[16].

Прокурор не связан в своей правовой позиции и процессуальной

деятельности интересами лица, на стороне которого он выступает. Его задача

защитить общественное благо, интересы общества, выраженные в законе,

правопорядок. Он защищает права и интересы конкретного лица постольку,

поскольку в этом выражается общественный интерес в той мере, в какой дело

имеет общественное значение.

ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР ЗА ЗАКОННОСТЬЮ ИСПОЛНЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПО ГРАЖДАНСКИМ

ДЕЛАМ

Особое внимание обращается на исполнение судебных решений, вынесенных

по заявлениям и искам прокуроров. Однако в задачу прокурора не входит

проведение сплошных проверок исполнения всех решений по гражданским делам,

вынесенных судом. Прокурор обычно проверяет исполнение судебных решений в

связи с жалобами граждан и других заинтересованных лиц. В соответствии со

ст. 441 ГПК РФ прокурор вправе принести жалобу в суд на действия судебного

пристава.

В соответствии с п. 7 Приказа Генерального прокурора РФ от 05.01.1997

г. № 1 «Об участии прокурора в гражданском судопроизводстве» на прокурора

возложена обязанность:

«7. Обеспечить надзор за законностью исполнения судебных

постановлений, опротестовывая в необходимых случаях действия судебных

исполнителей и судебные определения по вопросам исполнения…».

Обеспечивая надзор за законностью исполнения судебных постановлений

необходимо руководствоваться Федеральным Законом «Об исполнительном

производстве», вступившем в силу 06.22.97 г. и разделом VII ГПК РФ. Меры

прокурорского реагирования на нарушения закона судебными приставами-

исполнителями в настоящее время чаще имеют форму представлений. Это

объясняется тем, что нормами ФЗ «Об исполнительном производстве»

принесение протеста на действия судебного пристава-исполнителя не

предусмотрено. В то же время опротестование действий пристава в суд не

исключается в соответствии со ст. 441 ГПК РФ[17].

Выбор формы прокурорского реагирования принадлежит прокурору, но здесь

следует иметь в виду, что протест на действия судебного пристава-

исполнителя подается в суд, а не руководителю подразделения судебных

приставов округа. В адрес должностного лица может быть внесено

представление об устранении нарушений закона, которое оформляется в порядке

ст. 24 ФЗ «О прокуратуре РФ».

В соответствии с указанием Генерального прокурора РФ от 6 января 1999

г. № 1/7 всем нижестоящим прокурорам поставлена задача обеспечить

эффективный надзор за исполнением законов при осуществлении судебными

приставами своих функций, связанных с реализацией важнейших конституционных

прав и законных интересов граждан и организаций, а также при применении ими

мер принуждения.

С учетом специфики работы судебных приставов организация надзора

распределена между структурными подразделениями прокуратур, осуществляющими

надзор за:

исполнением законов и законностью правовых актов – в части соблюдения

закона при осуществлении судебными приставами своих функций как при

обеспечении установленного порядка деятельности судов, так и при

исполнении судебных актов и актов других органов; исполнения законов,

регламентирующих возбуждение исполнительного производства. Надзор за

соответствием федеральным законам нормативных актов, издаваемых Главным

судебным приставом РФ, управлением по надзору за исполнением законов и

законностью правовых актов Генеральной прокуратуры РФ;

законностью постановлений судов по гражданским делам – в части

соответствия законам постановлений судов общей юрисдикции по вопросам

исполнительного производства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

«Участие прокурора в гражданском процессе — один из важнейших методов

охранения законности. От его успешного проведения во многом зависит процесс

построения правового государства, поскольку законность — неотъемлемый, если

не основной, его атрибут».

Эту красивую фразу из учебника по Гражданскому процессу я намеренно

внесла в свою работу и выделила ее среди остального теста. Почему и зачем я

это сделала – будет ясно в самом конце работы. Сейчас же я предлагаю Вам

взглянуть на то, что происходит у нас в судах, на отношение граждан к

российскому правосудию, на состояние правовой грамотности среди лиц, чья

рабочая деятельность так или иначе связана с юриспруденцией, и,

соответственно, проанализировать весь этот обширный и, поверьте, шокирующий

материал.

Проблема доступности и эффективности правосудия является чрезвычайно

актуальной и значимой, особенно в настоящее время, когда недоверие к судам

со стороны граждан приводит большую часть общества в сферу теневой

криминальной юстиции, которая, как известно, судит не по закону, а «по

понятиям»[18].

Ни для кого не секрет, что основными недостатками нашей «отечественной

Фемиды» являются, в первую очередь, нарушение сроков рассмотрения дел,

когда их слушания без достаточно уважительных причин откладываются или

переносятся без указания новой даты их рассмотрения, в результате чего люди

порой доходят до отчаяния в ожидании результатов разрешения своих споров.

Как рассказала, например, «Российская газета» от 2 февраля 2000 года из-за

волокиты суд г. Ессентуки шестой год не может произвести раздел

домовладения. Было отменено уже пять решений в связи с допущенными судом

нарушениями норм материального и процессуального права. За это время

стороны чуть не убили друг друга, и одна сторона была за совершение

указанных действий осуждена и уже отбыла назначенное наказание, а судебное

разбирательство все еще продолжается и ему не видно конца. При этом,

необходимо отметить, что субъектами этих спорных правоотношений являются

пенсионеры и двое инвалидов второй группы.

Имеет место также и намеренная волокита со стороны судебных работников

в выдаче копий решений суда и не предоставления гражданам возможности для

своевременного ознакомления с протоколами судебного заседания, что

ограничивает их во времени на подачу кассационных жалоб, в том числе и

прокурору на принесение квалифицированного кассационного предоставления в

вышестоящую судебную инстанцию.

Кроме того, отсутствие необходимой профессиональной подготовки части

судейского корпуса, в условиях постоянно меняющегося законодательства и

усложнения норм материального права, отрицательно сказывается на качестве

выносимых ими судебных решений.

Обращает на себя внимание и тот факт, что количество судебных ошибок,

выявленных в кассационными инстанциями судов общей юрисдикции, и повлекших

в дальнейшем отмену и изменения судебных решений, только за 1999 год

составило около 100 тысяч. Вместе с тем, вызывает озабоченность и то, что

незаконные судебные постановления нередко выносятся по делам, затрагивающим

конституционные права граждан – трудовые, жилищные, о возмещении вреда и

т.д.

Далее, следует особо отметить такой недопустимый фактор в

осуществлении правосудия как ангажированность некоторых судей, в связи с

чем граждане вынуждены ходатайствовать о переносе рассмотрения своих споров

в другие регионы, поскольку усматривают в действиях конкретного судьи явную

заинтересованность в исходе дела (в первую очередь это относится к делам,

связанным с нарушением законных прав граждан со стороны государственных

органов). Так, в Карачаево-Черкесии граждане по причинам недоверия местным

органам правосудия ходатайствовали об изменении территориальной подсудности

и переносе рассмотрения их дел в соседние регионы, в том числе и в

Ставропольский край. При это имели место случаи пикетирования, погромов

зданий судов, обращений в вышестоящие инстанции, подписанные тысячами

граждан многочисленные жалобы. В такую форму вылилось возмущение населения,

вызванное неправосудными судебными решениями и незаконными

преследованиями[19] («РГ» 16.06.2000 г.). Подобные факты в правовом

государстве просто недопустимы.

В большинстве своем судьи нередко занимают позицию отторжения любой

критики, забывая при этом, что уважающая себя власть должна бороться за

чистоту своих рядов, освобождаясь от недобросовестных работников.

Нельзя, конечно, не учитывать и объективные причины нарушений сроков

рассмотрения дел, а именно: ежегодно увеличивающийся рост количества

гражданских дел, недостаточную численность судейского корпуса и в этой

связи перегруженность судей, а также неудовлетворительное материально-

техническое обеспечение, необходимое для нормальной работы судов.

Введение же института мировых судей, призванного разгрузить суды

районного звена и взять на себя рассмотрение несложных административных

дел, тормозится в виду отсутствия в бюджете предусмотренных для того

материальных средств.

Нельзя не учитывать и тот факт, что для большинства граждан обращение

в суд в настоящее время является непозволительной роскошью, поскольку

услуги адвоката и госпошлина при подаче исковых заявлений составляет весьма

значительную («кругленькую») сумму. Перечисленные факторы отрицательно

влияют на доступность и эффективность правосудия. Зачастую, прокуратура

является единственным органом, где граждане могут получить бесплатную

квалифицированную юридическую помощь.

Исходя из этого, участие прокуроров в гражданском судопроизводстве во

многом способствует повышению доступности и эффективности правосудия.

Президент России В. В. Путин на Всероссийском совещании прокуроров

справедливо отметил, что «судебная реформа не может быть эффективной без

активного участия прокуратуры в судебном процессе»[20].

Одним из весомых аргументов в пользу этого утверждения является

огромное количество граждан за защитой своих нарушенных или оспариваемых

прав, поступивших в органы прокуратуры (более 2-х млн. только за 2001 год).

А теперь представьте, что все эти граждане обратились бы в суды РФ, и без

того перегруженные, то очередь в них на подачу только заявления напоминала

бы очередь в Мавзолей в былые времена.

С участием прокурора за 1999 год в судах общей юрисдикции рассмотрено

350 тысяч гражданских дел, почти по 97 % дел от общего из числа судебные

постановления вынесенные в соответствии с заключениями прокуроров,

подтверждая тем самым их законность и обоснованность.

Интересное мнение высказал в своей работе Петрухин И. Л. «Прокурорский

надзор и судебная власть»: «В 1999 г. прокуроры предъявили в суды общей

юрисдикции РФ 231877 исков, в том числе в интересах граждан – 63,2%. Из

этих цифр следует лишь такой вывод: прокуратура неосновательно присвоила

себе адвокатские, правозащитные функции, как будто ей больше нечем

заняться». На это высказывание у меня рождается только один вопрос: если не

прокуратура, то кто же?

Если взглянуть на правосудие в нашей стране, так сказать, в голом виде

(на реальные факты, а не книжный романтизм), кажется, мой вопрос останется

пока риторическим…

Изучение практики предъявления и поддержания прокурорами исков в суды

показало, что право обращения с исковыми заявлениями активно используется

многими прокурорами как эффективное средство реального устранения нарушений

законности. Высокая удовлетворяемость исков (85%) наглядно свидетельствует

о мере эффективности прокурорского вмешательства. Поэтому, когда некоторые

ученые-юристы и практики высказывают свои мнения по ограничению полномочий

прокурора в гражданском судопроизводстве, они, как представляется, не

всегда учитывают реальные потребности общества и наличие тех негативных

факторов, которыми определяются эти потребности. Так, принятый ГПК РФ

лишний раз доказывает отдаленность власти от потребностей и проблем

граждан. Наша судебная система подвержена таким негативным явлениям как

бюрократизм, местничество, ведомственность, «телефонное право», зажим

гласной критики, отсутствие чувства ответственности и т.д.

Боюсь, что введение нового ГПК РФ, в значительной степени

ограничивающего права прокуратуры в судебном процессе, приведет к ситуации,

ловко подмеченной А. Ф. Кони: «В стремлении очистить лес срубили дуб,

который оберегал этот же лес».

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Аргунов В.Н. Участие прокурора в гражданском процессе. М.,1991.

2. Винокуров А.Ю., Винокуров Ю.Е. Прокурорский надзор за законностью

правовых актов органов представительной и исполнительной власти.

Учебное пособие. М. 1996.

3. Генеральная прокуратура РФ. Информационное письмо от 1 января 1994 г.

«Иски и заявления прокурора в суде, арбитражном суде» (Методические

рекомендации по подготовке исков и заявлений, участию прокурора в их

рассмотрении).

4. Гражданский процесс. Учебник. Издание третье, переработанное и

дополненное / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. –

М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2001.

5. Гражданский процессуальный кодекс РФ. М.: КОДЕКС, 2004.

6. Кехлеров С. Надзор за исполнением законов и законностью правовых актов

//Законность. 1993. № 7.

7. Комментарий к ГПК (под редакцией М.К. Треушникова – М.,2001.).

8. Комментарий к Кодексу законов о труде РФ. – 4-е изд., дополн. / Рук.

авт. колл., отв. ред. проф. В. И. Шкатулла. – М.: ИНФРА – М. 2001.

9. Комментарий к Федеральному закону '' О прокуратуре Российской

Федерации'' от 17 ноября 1995 г. с приложением ведомственных

нормативных актов / Под. Общ. Ред. Генерального прокурора Ю.И.

Скуратова. М.1996.

10. Конституция РФ. Официальный текст. – М.: Издательство НОРМА

(Издательская группа НОРМА – ИНФРА-М), 2002.

11. Осокина Г.Л. Иск прокурора в гражданском судопроизводстве.

Томск.,1980.

12. Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы

судебного права . М., 1983.

13. Приказ Генерального прокурора РФ № 1 от 5 января 1997 г. «Об участии

прокурора в гражданском судопроизводстве».

14. Прокурорский надзор: Учебник / Винокуров Ю. Е. и др.; Под общ. ред. Ю.

Е.

15. Винокурова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт-М, 2001.

16. Решетникова И.В. Ярков В.В. Гражданский процесс – М., 2000.

17. Семейный кодекс РФ.

18. Треушников М.К. Гражданский Процесс : Учебник для юридических вузов –

М.,2001.

19. Федеральный закон '' Об исполнительном производстве'' вступивший в

силу 06.11.1997.

-----------------------

[1] Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Т.

1. М., 1889. С. 359

[2] Судебные уставы с изложением рассуждений, на коих они основаны. СПб.:

Издание государственной канцелярии, 1864. Ч. 1. С. 178-179

[3] См.: постановление ЦИК и СНК СССР «Об учреждении Прокуратуры СССР» от

20 июля 1933 г. (Советская прокуратура. Сб. документов. М., 1981. с. 103).

[4] Концепция судебной реформы в РФ. М., 1992. С. 100

[5] Объективной истины не существует. Обзор деятельности арбитражных судов

в СМИ (10.04.2001 г.) – Наталья Меликова Для Ведомостей 10 апреля 2001 г.,

Ведомости.

[6] Тараненко В. В. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве не

только допустимо, но и необходимо. – Прокурорская и следственная практика.

М., 1999, с. 131-136.

[7] Подп. «щ» п. 1. ст. 4 Закона Российской Федерации «О государственной

пошлине».

[8] По приказу № 1 Генерального прокурора РФ от 5 января 1997 г. «Об

участии прокурора в гражданском судопроизводстве» (ст. 2.2) и

Информационному письму от 1 января 1994 г «Иски и заявления прокурора в

суде, арбитражном суде» (Методические рекомендации по подготовке исков и

заявлений, участию прокурора в их рассмотрении).

[9] С введением нового ГПК, думаю, следует указать статьи 362 – 365 ГПК РФ.

[10] См. Приложение № 1 на стр. 26.

[11] По Приказу Генерального прокурора РФ № 1 от 5 января 1997 г. «Об

участии прокурора в гражданском судопроизводстве».

[12] Муравьев Н. В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Т.

1 М., 1889. С. 23.

[13] Полянский Н. Н., Строгович М. С., Савицкий В. М., Мельников А. А.

Проблемы судебного права. М., 1983. С. 49-51

[14] Гражданский процесс. М., 1948. С. 127; Шакарян М. С. Субъекты

гражданско-процессуального права. М., 1970. С. 190-191; Аргунов В. Н.

Участие прокурора в гражданском процессе. М., 1991. С. 113 и след.

[15] По конкретному делу Верховный Суд РФ правильно указал, что прокурор,

обратившийся в суд с заявлением в порядке ст. 41 ГПК (сейчас ст. 45),

стороной по делу не является (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 10. С.

3).

[16] См.: Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса. М., 1913. С. 296 и

след.

[17] См. Приложение № 3 и 4 на стр. и соответсвенно.

[18] По статье Власова А. А. – Участие прокурора в гражданском и

арбитражном судопроизводстве как фактор, способствующий повышению

эффективности правосудия.

Власов А. А. – заведующий отделом НИИ проблем укрепления законности и

правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, доктор юридических наук.

[19] См.: Российская газета, 16 июня 2000 г.

[20] Российская газета, 13 января 2001 г. № 7-8

Страницы: 1, 2, 3