Вещно-правовые способы защиты права собственности

Противоположным образом обстоит дело в случае с

виндикацией ценных бумаг. Приобретатель, который имеет

возможность обосновать законность отчуждения в его пользу

ценной бумаги (прав из нее) и факт приобретения бумаги

(прав из нее) одними лишь формальными признаками самой

бумаги, должен предполагаться добросовестным ее

приобретателем. Бремя опровержения этих доказательств

лежит на заинтересованном лице - собственнике бумаги.

Таково одно из проявлений свойства публичной

достоверности ценных бумаг.

В случае, если собственник опровергнет презумпцию

добросовестного приобретения, он получит возможность

истребовать любые ценные бумаги, в том числе и бумаги на

предъявителя. Важно лишь, чтобы предмет истребования был

индивидуализирован собственником.

Если собственник не может индивидуализировать

предмет требования, или не знает, к кому следует

предъявлять иск, или не может доказать недобросовестности

приобретения бумаг на предъявителя, он может прибегнуть к

процедуре восстановления своих прав из этих ценных бумаг

в порядке особого производства.[12]

2.6 Расчеты при возврате имущества

При истребовании имущества из чужого незаконного

владения между сторонами нередко возникают споры о судьбе

доходов, принесенных вещью за период незаконного

владения, и компенсации произведенных на нее расходов.

Правила производства таких расчетов закреплены ст. 303 ГК

и сводятся к следующему.

Прежде всего закон и здесь проводит различие между

добросовестным и недобросовестным владельцами.

Недобросовестный владелец обязан возвратить или

возместить собственнику все доходы, которые он извлек или

должен был извлечь за все время незаконного владения. В

отличие от него добросовестный владелец имущества несет

подобную обязанность лишь с того момента, когда он узнал

о неправомерности своего владения или получил повестку по

иску собственника о возврате имущества.

Применяя данную норму, необходимо учитывать два

обстоятельства. Во-первых, под «доходами» здесь

понимаются не только денежные, но и натуральные доходы,

т. е. плоды. Во-вторых, речь в данном случае одет лишь о

тех доходах и плодах, которые извлечены или, по крайней

мере, должны быть извлечены незаконным владельцем из

имущества. Указанное обстоятельство, как и сам размер

таких доходов, должны быть обоснованы собственником

истребуемой вещи. Доходы, которые владелец теоретически

мог, но не должен был извлечь из имущества, например,

путем сдачи вещи в аренду, в расчет не принимаются.

В свою очередь, незаконный владелец имущества, как

добросовестный, так и недобросовестный, вправе требовать

от собственника компенсации произведенных им необходимых

затрат на имущество с того времени, с какого собственнику

причитаются доходы от имущества. Под необходимыми

расходами в данном случае понимаются те издержки

владельца, которые вызываются необходимостью поддерживать

имущество в исправном состоянии, в частности расходы на

содержание имущества, производство его текущего и

капитального ремонта и т. п.

Указанное правило, на первый взгляд, представляется

нелогичным по отношению к недобросовестному владельцу

имущества, права которого, казалось бы, не должны

охраняться законом. В действительности, оно имеет под

собой вполне разумное основание, так как в известной мере

предотвращает бесхозяйственное содержание имущества со

стороны недобросовестного владельца, т. е. служит в

конечном счете интересам собственника имущества. Однако

это правило имеет иной изъян, на который обращалось

внимание в литературе. Статья 303 ГК не предусматривает

возмещение необходимых затрат, произведенных

добросовестным владельцем за тот период, когда ему, а не

собственнику, причитаются доходы от имущества. В этом,

разумеется, есть своя логика, так как предполагается,

что, по общему правилу, необходимые затраты на имущество

покрываются извлеченными из него доходами. Однако

совершенно очевидно, что это происходит далеко не всегда.

Поэтому добросовестный владелец имущества, понесший

издержки по его содержанию и ремонту, но не получивший

доходов от имущества, оказывается в худшем положении, чем

владелец недобросовестный, которому соответствующая

компенсация гарантируется законом. В этой связи следует

признать, что пока данный пробел закона не устранен,

добросовестный владелец имеет право на иск из

неосновательного приобретения или сбережения имущества по

ст. 1102 ГК.

Наряду с расчетами по доходам и необходимым расходам

закон решает вопрос и о судьбе произведенных владельцем

улучшений вещи. Под улучшениями подразумеваются такие

затраты на имущество, которые, с одной стороны, не

диктуются необходимостью его сохранения, но, с другой

стороны, носят обоснованный, полезный характер, так как

улучшают эксплуатационные свойства вещи, повышают ее

качество, увеличивают стоимость и т.п. В качестве примера

таких улучшений можно назвать укомплектование автомобиля

чехлами для сидений, установку дополнительных стоп-

сигналов, локкеров и т.п.

Судьба улучшений зависит опять-таки от

добросовестности незаконного владельца. Когда улучшения

произведены добросовестным владельцем, ему

предоставляется право либо оставить их за собой, если они

могут быть отделены без повреждения вещи, либо

потребовать от собственника возмещения произведенных на

улучшения затрат в пределах увеличения стоимости вещи,

если их отделение от вещи невозможно. По смыслу закона

добросовестный владелец имеет право потребовать

возмещения затрат на улучшения вещи и в том случае, когда

их отделение от вещи возможно, но эти улучшения в случае

изъятия вещи не представляют для владельца

самостоятельного интереса.

Права недобросовестного владельца на произведенные

им улучшения самим законом не определены и выводятся

посредством его толкования и применения аналогии. По

мнению большинства ученых, недобросовестный владелец

вправе оставить за собой отделимые улучшения вещи, но не

может требовать компенсации затрат на те улучшения,

которые не могут быть отделены от вещи . ^

От улучшений вещи следует отличать так называемые

расходы на роскошь под которыми обычно понимаются

произвольные издержки владельца вещи, связанные, в

частности, с ее украшением или оснащением вещи какими-

либо дорогостоящими безделушками. В примере с автомобилем

такими издержками на роскошь могут считаться, например,

расходы на установку декоративных колпаков на колесах,

особую раскраску кузова, тонирование стекол и т. п. В

отличие от затрат на улучшения, подобные издержки, если

отделить соответствующие приращения от вещи невозможно,

возмещению не подлежат даже тогда, когда они произведены

добросовестным владельцем. Если же их отделение от вещи

не грозит последней существенным ухудшением, незаконный

владелец имущества, как добросовестный, так и

недобросовестный, может сделать это при условии, что

собственник не согласится возместить издержки в пределах

увеличения стоимости вещи. Следует отметить, что

изложенное правило прямо в законе не установлено, но

вытекает из его смысла.

Как уже отмечалось, правом на виндикацию имущества

наделены не только собственники имущества, но и его

титульные владельцы (ст. 305 ГК). Однако правила о

расчетах при возврате вещи из незаконного владения

полностью применимы к требованиям лишь тех титульных

владельцев, которые имеют самостоятельное право на доходы

от переданной в их владение вещи. Например, хранитель

вещи, не имеющий, по общему правилу, такого права, не

может требовать от незаконного владельца и передачи

доходов. Право на них принадлежит самому собственнику

имущества, который может предъявить иск.

За произведенное ухудшение имущества незаконный

владелец, независимо от добросовестности или

недобросовестности, отвечает по общим правилам о

деликтной ответственности.[13]

3. Иск об устранении нарушений, не связанных с

лишением владения (негаторный иск)

3.1 Понятие негаторного иска

Данный способ защиты права собственности тоже

был известен еще римскому праву, о чем свидетельствует

его название actio negotoria буквально отрицающий иск

Наряду с истребованием имущества из чужого

незаконного владения собственник (титульный владелец) в

соответствии со ст. 304 ГК может требовать устранения

всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не

были соединены с лишением владения. Такое право

обеспечивается ему с помощью негаторного иска. Негаторный

иск есть внедоговорное требование владеющего вещью

собственника к третьему лицу об устранении препятствий в

осуществлении правомочий владения, пользования и

распоряжения имуществом.

Негаторный иск, как и виндикационное требование,

относится к числу вещно-правовых средств защиты права

собственности. Он предъявляется лишь тогда, когда

собственник и третье лицо не состоят между собой в

обязательственных или иных относительных отношениях по

поводу спорной вещи и когда совершенное правонарушение не

привело к прекращению субъективного права

собственности.[14]

По-видимому, наибольшее распространение негаторный

иск получит в результате действия главы 17ГК, посвященной

праву собственности на землю. В частности этот иск станет

основным способом защиты собственника от действий от

действий владельца сервитута (ст.ст. 274, 277ГК),

собственника недвижимости на чужом земельном участке (ст.

271ГК) и т.д.

Негаторный иск также может быть заявлен и в

предпринимательской сфере, когда, например, одно

предприятие препятствует другому в пользовании

выкупленной частью здания. В этом случае предметом иска

будет понуждение предприятия к предоставления возможности

прохода в эту часть здания.[15]

К нарушения права пользования например относятся:

случаи самоуправного занятия помещений в доме

собственника или запрет на эксплуатацию подсобных

помещений, принадлежащем ему на праве долевой

собственности. Во всех этих и подобный им случаях

собственник или лицо правомерно владеющее вещью может

защитить свои интересы, предъявить иск об устранении

препятствий мешающих ему пользоваться имуществом.

Нарушение права распоряжения имеет место в тех

случаях, когда собственник незаконно ограничивается в

возможности реализации не только правомочий пользования,

но и распоряжения (например, при производстве описи или

ареста.) он может потребовать исключения имущества из

описи путем негаторного иска. В судебной практике такие

иски нередки. Возможны случаи, когда при производстве

описи имущества последнее изымается у собственника и

передается п тем или иным основаниям третьим лицам.

Поскольку вещь выбывает из владения собственника, здесь

есть основание предъявить виндикационный иск. Но эти

случаи будут рассмотрены в последующих главах.[16]

3.2 Истец и ответчик по негаторному иску

Правом на негаторный иск обладают собственник, а

также титульный владелец (ст. 305 ГК), которые владеют

вещью, но лишены возможности пользоваться или

распоряжаться ею. В качестве ответчика выступает лицо,

которое своим противоправным поведением создает

препятствия, мешающие нормальному осуществлению права

собственности (права титульного владения).

3.3 Предмет и основание негаторного иска

Предметом негаторного иска является требование

истца об устранении нарушений, не соединенных с лишением

владения. Чаще всего третьи лица своим противоправным

действием или бездействием создают собственнику

препятствия в осуществлении правомочия пользования.

Например, пользование строением может быть затруднено

неправомерным огораживанием земельного участка, ростом

дерева, посаженного в непосредственной близости от

строения, складированием материалов или топлива,

загромоздивших проезд к нему и т. п. С помощью

негаторного иска собственник может добиваться прекращения

подобных действий, а также устранения нарушителем своими

силами и средствами созданных им помех.

Возможны случаи создания препятствий и в

осуществлении правомочия распоряжения. Так, если при

аресте имущества должника в опись случайно попали вещи,

принадлежащие другим лицам, эти лица лишаются возможности

распоряжаться своим имуществом ввиду возложенных на него

ограничений. Средством защиты в данном случае выступает

так называемый иск об освобождении имущества от ареста

(исключения из описи), который с точки зрения своей

материально-правовой сущности является чаще всего

негаторным иском. Негаторную природу будет иметь и

требование предприятия о снятии ограничений с его

имущества, наложенных финансовыми, налоговыми и иными

аналогичными органами.

Наряду с требованием об устранении уже имеющихся

препятствий в осуществлении права собственности

негаторный иск может быть направлен и на предотвращение

возможного нарушения права собственности, когда налицо

угроза такого нарушения. Например, с помощью негаторного

иска собственник может добиваться запрета строительства

того или иного сооружения уже на стадии его

проектирования, если оно будет препятствовать

пользоваться имуществом.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства,

обосновывающие право истца на пользование и распоряжение

имуществом, а также подтверждающие, что поведение

третьего лица создает препятствия в осуществлении этих

правомочий. В обязанность истца не входит доказательство

неправомерности действия или бездействия ответчика,

которые предполагаются таковыми, если сам ответчик не

докажет правомерность своего поведения.

Вместе с тем иск может бить заявлен лишь до тех пор,

пока длится правонарушение или не ликвидированы его

последствия. С устранением препятствий в осуществлении

права собственности отпадают и основания для негаторной

защиты. В этой связи негаторный иск не подлежит действию

исковой давности. Иными словами, не имеет значения, когда

началось нарушение права собственности; важно лишь

доказать, что препятствия в его осуществлении сохраняются

на момент предъявления и рассмотрения иска.[17]

3.4 Условия удовлетворения негаторного иска

Для предъявления негаторного иска необходимо наличие

некоторых условий:

1. действия третьих лиц создают помехи для

осуществления права пользования или распоряжения или

того и другого одновременно

2. эти действия носят неправомерный характер. Например,

рытье траншеи перед домом создает определенные

помехи, но если эти действия носит законный

характер, собственник должен мириться с ними. Если

же траншея оказывается не засыпанной после окончания

работ, собственник может потребовать устранения

нарушений права пользования домом. При этом

необязательно, чтобы неправомерные действия были

виновными. В соответствии со ст.304 ГК собственник

вправе требовать устранения любых нарушений права в

том числе невиновных.

3. указанные нарушения продолжают существовать на

момент предъявления собственником икса. Если

нарушение уже прекратилось иск не может быть

предъявлен. Собственник в этом случае может заявить

иск о возмещении убытков, причиненных данным

правонарушением

4. негаторный иск не может быть предъявлен, если

стороны находятся в обязательственных

отношениях.[18]

4. Иск о признании права собственности

4.1 Понятие иска о признании права собственности

Помимо виндикационного и негаторного исков право

собственности может защищаться с помощью еще одного вещно-

правового средства — иска о признании права

собственности. Следует отметить, что иски под таким

наименованием весьма часты в судебно-арбитражной

практике, но большинство из них носит обязательственно-

правовой характер, ибо вытекает из относительных

правоотношений сторон. Подобные споры разрешаются на

основе соответствующих норм договорного права, норм о

наследовании, общем имуществе супругов и т.п.

Встречаются, однако, и такие требования о признании права

собственности, которые обращены к третьим лицам, никак не

связанным с истцом какими-либо относительными правовыми

узами. В качестве примера можно сослаться на требование

владельца строения о признании за ним права

собственности, обращенное к органу местной администрации,

который отказывается выдать правоустанавливающие

документы ввиду того, что они не сохранились или не были

своевременно оформлены.

Юридическая природа этого и подобных ему исков

оценивается в литературе по-разному. Большинство авторов

считает, что российское гражданское право никакого

самостоятельного иска о признании права собственности не

знает; требование же о признании права собственности, по

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5