Курсовая работа: Англо-русское соперничество в Иране
Курсовая работа: Англо-русское соперничество в Иране
Англо-русское соперничество в Иране
Содержание
1. Иран в экспансионистских планах Англии и России на
ближнем востоке в начале XIX века
2. Англо-иранское сближение во
время русско-иранских войн первой трети XIX века
3. Борьба Ирана за Герат в 1837-1838 гг.: проба сил России
и Англии на среднем востоке
4. Проникновение английского и русского капитала в Иран в
40-60-х гг. XIX века
Список использованных источников
1. Иран в экспансионистских планах Англии и России на ближнем
востоке в начале XIX века
Многократные опустошительные завоевания, непрерывные междоусобные
феодальные войны, а также набеги кочевых племен на оседлые районы приводили к разорению
деревень и городов, разрушению оросительных систем в Иране. Все это тормозило его
экономическое и общественное развитие и было главной причиной того, что Иран к концу
XVIII в. продолжал оставаться отсталой страной с господством традиционных отношений.
Общественно-экономическая отсталость Ирана сказывалась также и в упадке культуры.
Несмотря на свою экономическую, политическую и культурную отсталость,
Иран к концу XVIII в. еще не был ни колониальной, ни зависимой от европейских держав
страной. В 1763 г. Керим-хан Зенд предоставил англичанам ряд льгот и привилегий,
в том числе неподсудность англичан иранским судам, право свободной торговли, право
основать в Бушире укрепленную торговую факторию и др. [17, с.234].
С конца XVIII в. Ближний и Средний Восток приобретает особый
вес в международной политике. Государства этого региона начинают рассматриваться
как возможные союзники и противники в дипломатической и военной борьбе европейских
держав. Выгодное географическое положение Ирана на подступах к Индии, Средней Азии
и Кавказу определяло его место в острой политической борьбе европейских держав и
России за влияние и господство в этом регионе.
Иран не сразу осознал опасность военно-политического и экономического
воздействия европейских государств. Ага-Мохаммад-хан Каджар, успешно устранивший
своих соперников и уверенно шедший к шахскому престолу, считал, что у Ирана есть
внутренний потенциал для превращения в сильное государство, которое могло бы проводить
активную независимую политику и оказывать влияние на соседние государства и народы.
Каджары были заинтересованы в поддержке России: признание их
правителями прикаспийских областей со стороны России укрепляло авторитет и положение
каджарских ханов.
Ага-Мохаммад-хан обменялся дружественными письмами с российским
канцлером Г.А. Потемкиным. В 1787 г. он заверял Потемкина, что будет свято соблюдать
все трактаты, которые будут заключены между Ираном и Россией, окажет покровительство
российским купцам.
Однако отношения Ага-Мохаммад-хана с российскими властями стремительно
ухудшались. В 1793 г., по сообщению российского консула в Иране Михаила Скибиневского,
"Энзели оставлен, дом консульский разорен и все селение российское персиянами
истреблено [23, с.27].
Военный поход Ага-Мохаммада в 1795 г. в Грузию, перешедшую в 1783 г. под протекторат России, и разорение Тифлиса вызвали ответные шаги
России. По мнению известного иранского ученого Сайда Нафиси, этот поход в Грузию
"посеял ненависть в Грузии к Ирану и заставил ее искать помощи у России"
[23, с.27], привел к сокращению культурных и политических связей Грузии с Ираном.
На рубеже XVIII-XIX вв. район Персидского залива не представлял
собой однородного целого. Если до этого его история была тесно связана с историей
Ирана, то с начала XIX в. южное побережье и прилежащие острова все в большей степени
обособляются от собственно Ирана. Причина этого явления крылась в двух обстоятельствах:
во-первых, в слабости Ирана и, во-вторых, в английском вмешательстве.
Усилия английской дипломатии в первой половине XIX в. были направлены
на выполнение одной из важнейших задач внешнеполитического курса Великобритании
- обеспечение захвата колоний и их эксплуатации, а также создание опорных пунктов
на пути из метрополии на Восток. Уже в вначале XIX века Великобритания была могущественной
колониальной державой, обеспечившей себе монополию в торговле и судоходстве. Английская
политика в колониях все больше подчинялась интересам промышленной буржуазии, колониальная
политика все более отождествлялась с политикой торговой. Быстрое развитие британской
промышленности со всей остротой поставило перед буржуазией вопрос о сбыте: всемерное
использование существовавших рынков и открытие новых стало жизненной проблемой для
экономики Англии.
Соперничество Англии с другими европейскими державами требовало
изменения ее колониальной политики. Развитие капитализма в странах Европы в первой
половине XIX в. вело к усилению их колониальной экспансии в Азии, а также в примыкающих
к Средиземному морю районах Африки. Главные европейские страны того времени (Англия,
Франция, Россия) стремились овладеть транзитными путями, обеспечить себе базы для
дальнейшей экспансии.
Непосредственным создателем и исполнителем конкретного плана
колонизации района Персидского залива в начале XIX в. был офицер колониальной армии
в Индии Джон Малькольм (1769-1833 гг.). Изучавшая деятельность Малькольма в Иране
Н.Н. Туманович отмечает в своем исследовании, что помимо политических целей перед
его миссией ставились задачи стратегической разведки: "изучить общее положение
в Иране, изыскать возможности, чтобы ввести Иран в русло английской политики, принудить
иранские правящие круги подчиняться английскому диктату, превратить Иран в плацдарм
экспансии в район Каспийского моря и Среднюю Азию" [35, с.64].
План колонизации района Персидского залива, составленный Малькольмом
в первые же годы XIX в., был основан на регулярно поступавшей подробной информации
о положении в этом районе, которую поставляли британские агенты, осевшие здесь в
результате двухвековой разведывательной деятельности Англии на Ближнем Востоке.
Основные положения плана следующие:
1)"государства и феодальные княжества Персии, Восточной
Турции и Аравии следует считать не "настоящими правительствами", а
"странами, которые любая нация, чьим интересам это содействует", может
использовать в своих целях" [35, с.64]. Именно Англии, по убеждению Малькольма,
надлежало стать такой нацией, с тем чтобы установить свою власть в названных странах,
превратив их в орудие своей политики, а затем в колонии.
2)"с учреждением базы в Персидском заливе, который затем
должен стать рынком нашей торговли, местом наших политических переговоров и складом
военных припасов, мы сможем утвердить местное влияние и применить силу, которая
не только изгонит другие европейские нации из этого района, но и даст нам возможность
вести переговоры и военные операции в таких масштабах, какие мы пожелаем. Нам нужно
укрепиться в Персидском заливе, чтобы быть способными внушать те чувства надежды
и страха, которые должны испытывать все государства в этой части земного шара еще
до того, как мы сможем надеяться установить с ними какие-либо отношения… выгодные
для нас. Если мы упрочимся. в Персидском заливе, мы добьемся в дальнейшем всего,
чего пожелаем. Отсюда можно угрожать Персии, Аравии и Турции" [35, с.64-65].
Малькольм предлагал приступить к осуществлению колониальных захватов
немедленно, чтобы опередить конкурентов, и, прежде всего, нанести удар по острову
Харк.
Чтобы предупредить антианглийское сопротивление, Малькольм рекомендовал
содействовать междоусобицам и сопровождающей их разрухе.
Таким образом, в плане Малькольма совершенно четко названы цели,
которые преследовали англичане, добиваясь контроля над районом Персидского залива:
сделать его рынком сбыта своих товаров, политическим центром Англии на Ближнем Востоке,
военной базой, опираясь на которую они смогут противостоять любым конкурентам и
предпринять военные действия против Ирана, Аравии, Турции в таких масштабах, какие
позволили бы им хозяйничать здесь так же, как в Индии.
Не менее ясно перечислены и средства к достижению этих целей:
первый шаг - захват острова Харк и превращение его в опорный пункт; второй шаг
- вмешательство во внутренние дела прилежащих стран, с тем чтобы привести их в состояние
полной анархии и междоусобицы, предупредить антианглийскую борьбу и облегчить себе
подчинение этих стран; третий шаг - открытый диктат в Иране, Турции, Аравии, превращение
района залива в целом в колониальное владение и плацдарм для дальнейшей экспансии
[35, с.65].
Политика России на Кавказе в начале XIX в. в значительной степени
носила военно-стратегический характер, укрепляла позиции царизма в Закавказье, в
районах Черного и Каспийского морей, способствовала дальнейшему расширению ее экономического
и политического влияния в странах, тяготеющих к Каспию. Более всего российских сановников
интересовало, однако, развитие торгово-политических отношений со среднеазиатскими
ханствами, с которыми у нее были давние исторические связи. Улучшение условий экономических
связей с Востоком было частью обширной программы, намеченной в первом десятилетии
XIX в. для укрепления торгового могущества Российской империи, расширения сбыта
ее промышленной и сельскохозяйственной продукции, ее роли в транзитной торговле.
Вместе с тем многочисленные документы и исследования политики России в первой половине
XIX в. свидетельствуют о том, что российские власти не проявляли серьезных агрессивных
намерений в отношении среднеазиатских ханств: они ограничивались расплывчатыми рассуждениями
о том, что в Бухаре, Хиве и Коканде должно преобладать влияние России. Между тем
развитие производительных сил стимулировало интерес русских предпринимателей к азиатским
рынкам, в том числе и к среднеазиатским [39, с.389].
Итак, Англия и Россия имели большие интересы в Иране, прежде
всего, экономического характера, поскольку Иран выступал в качестве обширного рынка
сбыта, а также являлся сокровищницей, пополнявшей бюджеты "великих держав".
Если учесть, что в конце XVIII - начале XIX в. революционная Франция нуждалась в
огромных денежных средствах, Англии были необходимы новые колонии и рынки сбыта,
а царской России дальнейшее укрепление на Кавказе и юге России, то соперничество
между "великими державами" обнаружилось еще в большей степени.
2. Англо-иранское
сближение во время русско-иранских войн первой трети XIX века
В конце января - начале февраля 1800 г. миссия Малькольма, насчитывавшая, по сообщению русского консула Скабичевского, около тысячи человек,
прибыла в Бушир [35, с.68]. Четыре месяца пребывания в этом порту Малькольм посвятил
изучению истории и стратегического положения Персидского залива. Члены миссии разъезжали
по всему району, собирая военные сведения, обследуя острова и берега Залива, консультируясь
с британскими агентами, осевшими в различных пунктах, налаживая связи с местными
правителями, которых они: подстрекали отделиться от центрального правительства.
Такими же были действия миссии по мере продвижения по стране от Бушира до Тегерана.
Следуя политике "кнута и пряника", одновременно с подрывной деятельностью
в ход были пущены взятки и подкуп в огромных масштабах. Расходы на подкуп были так
велики, что английское правительство, одобрившее в целом результаты миссии, долгие
годы не могло простить Малькольму такой расточительности.
Краеугольным камнем во время переговоров в Тегеране Малькольм
считал вопрос о предоставлении Ираном Англии трех островов Персидского залива -
Кешма, Харка и Хенгама. Он предлагал любой вариант - от "дружественной оккупации"
до покупки.
При тегеранском дворе существовало твердое убеждение, что, если
англичане упрочатся в Иране или в непосредственной близости от него, страну ожидает
участь Индии. О том, насколько справедливо было это мнение, говорит цитировавшееся
выше положение плана Малькольма, где ставилась цель угрожать Ирану, Турции и Аравии
с баз на Заливе.
Таким образом, вопрос о приобретении Англией островов Персидского
залива стал камнем преткновения во время переговоров, и Малькольму пришлось снять
его с повестки дня, сосредоточив внимание на военных задачах, которые нашли свое
отражение в англо-иранском договоре, заключенном в январе 1801 г. Значение этого договора в истории Ирана определяется прежде всего тем обстоятельством, что он
открыл собой целую серию неравноправных договоров Ирана с европейскими державами,
и, прежде всего с Англией, которые шаг за шагом документально закрепляли свое все
возраставшее влияние на экономику и политику этого государства. Все пять статей
договора указывали на то, что уже на рассматриваемом этапе англичане стали направлять
политику Ирана в нужное им русло.
Провозглашение англо-иранского союза (ст. I) свидетельствовало,
что англичанам, во-первых, удалось отколоть Иран от намечавшейся антианглийской
группировки, включавшей Афганистан, Майсур, Оман и, во-вторых, ликвидировать на
какое-то время влияние Франции [4, с.67].
Ради британских интересов шах Ирана обязался воевать с Афганистаном
(ст. II). Мир между афганским и иранским шахами мог быть заключен лишь на условии
отказа афганского правителя от его планов в отношении Индии (ст. III) [4, с.68].
Участие англичан сводилось к готовности сесть за стол переговоров, т.е. пожать плоды
ими же посеянной афгано-иранской враждебности.
Англичане обещали Ирану военную помощь в случае вооруженного
конфликта (ст. IV) [4, с.68], чем подтолкнули правящие круги Ирана к обострению
отношений с Россией. Свои обязательства они выразили в таких формулировках, которые
дали им впоследствии возможность отказаться от их выполнения: в случае, если Иран
подвергнется нападению, они обещали поставить "столько пушек и военного снаряжения.
сколько окажется возможным, с необходимым оборудованием. и инструкторами" [4,
с.68]. Практически это означало такую "помощь", которая втягивала Иран в войну, поставив при этом
в качестве наблюдателей английских инструкторов.
Под видом союзников Ирана англичане начали подготовку к оккупации
района Персидского залива. Так как тегеранский двор, несмотря на все старания Малькольма,
не согласился на создание британской базы на островах, англичане пошли на хитрость,
с тем чтобы под видом помощи Ирану утвердиться на острове Харк: они высказали готовность
выделить "соединенные силы" для совместных с Ираном действий на Заливе
в случае появления там французов (ст. V) [4, с.68]. В действительности же району
Залива в этот период времени никто не угрожал, кроме самих англичан. Очевидно, сознавая
это, шах одновременно с подписанием договора 1801 г. предпринял попытки строительства флота в Персидском заливе. Что же касается французской угрозы,
то в ст. V говорилось: "если когда-нибудь кто-либо из французов пожелает получить
место. для резиденции или жилища на каком-либо из островов или берегов, то. такая
просьба. не должна быть удовлетворена шахом" [4, с.68].
Анализирую данный договор можно прийти к выводу, что он преследовал
основную цель - монополизировать иранский рынок. Англичанам разрешалось селиться
во всех пунктах Персидского залива, торговать без уплаты налога, беспошлинно ввозить
промышленные товары - сукно, железные изделия и т.д. [5, с.68].
Договором 1801 г. англичане подтолкнули Иран на войну с Россией
(1804-1812), так как шах рассчитывал в ней на поддержку англичан. Однако те стремились
лишь использовать ситуацию в своих интересах. Когда после ряда серьезных поражений
в войне шах в 1805 г. стал настаивать на предоставлении ему обусловленной договором
помощи, Англия потребовала за это передать ей в аренду все причалы Каспийского моря,
разрешить сооружение крепости в Бушире и предоставить ей остров Харк [35, с.70].
Англия соглашалась выполнить один из пунктов ею же навязанного договора в том случае,
если бы Иран отдал под ее контроль Персидский залив. Каспийское море и, воюя с Россией,
прокладывал бы ей путь на Кавказ и в Среднюю Азию. Провоцируя Иран на войну с Россией,
она рассчитывала, что война создаст благоприятные условия для осуществления ее колонизаторских
планов и в отношении самого Ирана.
Следующим договором, которым англичане хотели лишь навязать свои
условия Ирану явился договор с Ираном от 1809 г., который аннулировал все ранее заключенные Ираном соглашения и договоры с другими европейскими странами, а заключение
таковых впредь ставилось под контроль англичан (ст. II) [29, с.70-71]. Далее, в
случае похода афганцев в Индию шах обязывался напасть на них с тыла (ст. IV) [29,
с.71]. При этом в войне между Ираном и афганцами англичане не обязывались принимать
никакого участия, навязывая себя в качестве арбитров лишь на время переговоров о
мире между этими сторонами (ст. VII) [29, с.71]. Кроме того, шах обязывался не пропускать
через свою территорию никакие европейские войска.
Статьи о пребывании английских войск в Персидском заливе заметно
отличались от соответствующих статей договора 1801 г. Если ранее прибытие сюда английских войск обусловливалось появлением французов, то теперь англичане
получили свободу снаряжения любых экспедиций в Залив, причем военные экспедиции
типа малькольмовской лицемерно выдавались в договоре за благодеяние шаху Ирана,
считаясь находящимися в его распоряжении; численность, цели и продолжительность
такой экспедиции англичане оставляли на свое усмотрение (ст. V и VI) [29, с.71].
Таким образом, шах имел "в своем распоряжении" английский военно-морской
отряд, нацеленный на захват Харка еще с мая 1808 г. [35, с.83]. Так, пользуясь слабостью Ирана, англичане игнорировали его суверенные права на территориальные
воды Залива и ступили одной ногой в районы, где впоследствии ими были созданы опорные
пункты дальнейшей экспансии.
По договору 1809 г. Англия представляла Ирану на продолжение
войны с Россией 150 тыс. туманов, что было для Ирана "каплей в море".
Несмотря на все усилия английской дипломатии и военных кругов
затянуть русско-иранскую войну, дальнейшее ведение ее Ираном было лишено всякого
смысла: ему не помогло ни нашествие Наполеона на Россию, ни английское оружие и
инструкторы; отсталость и слабость привели его, в конечном счете, к поражению.
К тому же на стороне России активно боролись и народы Закавказья.
Много грузин и армян сражалось в рядах русских войск. В составе русской армии имелись
азербайджанские и армянские отряды, боевые заслуги которых не раз отмечались русским
командованием. Местное население оказывало ожесточенное сопротивление иранцам. Население
округа Казах в 1805 г. собственными силами изгнало вторгшиеся иранские отряды. Мужественно
сопротивлялись повторным нашествиям иранских войск и жители Карабаха - азербайджанцы
и армяне [10, с.96].
В октябре 1812 г. в битве у Асландуза русские войска разгромили
армию иранского престолонаследника Аббаса-мирзы и вскоре овладели крепостью Ленкорань.
Шахское правительство вынуждено было возобновить мирные переговоры с Россией. В
результате, между побежденным Ираном и победившей Россией 12 октября 1813 г. был подписан Гюлистанский мирный договор, в который был специально внесен пункт, запрещающий Ирану
иметь флот на Каспийском море и таким образом пресекавший английскую экспансию в
этом направлении [34, с.72]. Согласно подписанному мирному договору Иран признал
присоединение основной части Закавказья к России, но удержал под своей властью Ереванское
и Нахичеванское ханства. Купцы обеих сторон получали право беспрепятственной торговли
с уплатой ввозной пошлины не более 5% от стоимости товара [34, с.73].
Страницы: 1, 2, 3, 4
|