Курсовая работа: Эволюция колониальной политики германской империи в 1871-1914 гг.
В Германии наступает настоящая «колониальная горячка» и
планы проектов колониальных приобретений потоками хлынули от экономистов,
коммерсантов, судовладельцев и других «специалистов» по колониальному вопросу.
Колониальные проекты в 1875 г. подготовили географ Э. Вебер по захвату
Трансвааля, генеральный консул Германии в Бразилии И. Штурц по колонизации
Восточной Экваториальной Африки и другие (34; с. 98).
Выдающийся немецкий экономист и политолог Макс Вебер сказал
в 1895 году в своей знаменитой Фрейбургской речи: «Мы должны понимать, что
объединение Германии было просто юношеской забавой, которую нация совершила в
прошлом, и значение его было бы наполовину меньшим, если бы оно должно было
оказаться завершающим, а не начальным этапом германской мировой политики».
Позднее объединение Германии породило чувство ущемленности и необходимости скорейшей
ликвидации образовавшегося отрыва. Победа над Францией не ликвидировала этого
ощущения. Мысль о том, что Германия пользуется меньшим влиянием в мире, чем она
заслуживает, прочно обосновалась в сознании большой части немцев. В силу своей
военной и экономической мощи (многие добавляли к этому и вклад Германии в
мировую культуру) новообразовавшееся германское государство имеет все основания
выдвигать претензии к другим мировым державам, которые без него поделили мир и
давно располагают мощными колониальными империями. Именно переходом от
континентальной политики к политике мировой ознаменовалась вильгельмовская
эпоха.
Фрейбургская речь Макса Вебера явилась, по сути,
единственным произведением, в котором он подробно остановился на проблемах
«мировой политики», однако мало что может сравниться с ней по глубине
впечатления, которое она оказала на современников (49; с. 23-24).
Дело борьбы за усиление своего государства должна была бы
взять на себя буржуазия. Вебер проанализировал возможности германской
буржуазии, заявив предварительно, что он сам – «член буржуазных классов». По
его мнению, эти возможности очень ограничены - единое германское государство
было создано практически без участия буржуазии. Многолетний цезаристский режим
Бисмарка никак не способствовал ее усилению. Консервативные юнкеры и незрелый
пока пролетариат также не являются политическими силами, способными возглавить
движение страны к утверждению на мировой арене. Вебер пессимистически смотрел
на будущее Германии и, констатируя необходимость активизации колониальной
политики, не видел в стране класса, который взял бы на себя основное ее бремя.
Вебер связывал эти перспективы с возможностями заморской
экспансии, имея в виду при этом экспансию экономическую. Исследуя германскую
аграрную отрасль хозяйства, он пришел к выводу, что Германия в скором времени
будет зависеть от заокеанских рынков, поэтому необходимо срочно заняться
обеспечением себе путей экспорта, а значит - вступить в соперничество с другими
державами. «Даже при соблюдении видимости согласия», - сказал Вебер, -
экономическая борьба наций за выживание идет своим чередом. В этой борьбе нет
места мирным решениям, и только тот, кто эту видимость принимает за реальность,
может верить, что когда-нибудь наши потомки будут наслаждаться мирной жизнью. В
действительности же «они будут судить своих предков, исходя из того, какое
место те завоюют для них в мире» (49; с. 17).
Например, Ханс Дельбрюк, издатель журнала "Пройсише
Ярбюхер", называвший себя не либералом, а «либерально настроенным» с
готовностью воспринял идею о том, что объединение Германии было только началом
ее трудного пути к равенству с другими державами: «После того как немцы
отстояли свое национальное единство в борьбе с внутренней и внешней реакцией,
они не могут навсегда удовлетвориться тем, что станут лишь европейской
континентальной силой, будут придерживаться мира и предоставят другим культурным
народам владеть морями и делить между собой континенты». «Англия, Франция,
Россия, - писал Дельбрюк, - обладают необъятными колониальными владениями. Для
них не так уж важно - получат ли они еще что-нибудь или нет, главное - в целом
утвердить свое господство. Для Германии же, которая не располагает ничем
более-менее ценным в других частях света, крайне важен самый крошечный клочок
земли, самый маленький городок». Дельбрюк расставляет акценты несколько иначе,
нежели Макс Вебер, руководствовавшийся главным образом экономическими
соображениями. У Дельбрюка нет глубокого экономического анализа колониальной
проблемы. Необходимость расширения германской сферы влияния он мотивирует в
основном культурно-политическими причинами и интересами национального престижа.
Для него первоочередное значение имеет усиление духовного влияния Германии в
мире. В интересах всего человечества, полагал он, сделать так, чтобы влияние
ведущих европейских держав в мире было примерно равным. Распространение
немецкого культурного влияния за пределы Германии было бы на благо всем. В
Германии много образованных и энергичных людей, которые не в состоянии найти
применение своим способностям, в то время как с их помощью Германия могла бы,
например, управлять Индией, не хуже, чем это делают англичане. Нельзя
допустить, чтобы через 20-30 лет мир говорил только на двух языках, ведь немцы
- высококультурный народ, и области в Европе, где говорят по-немецки,
значительно обширнее тех, где говорят, например, по-английски. Поэтому, пишет
Дельбрюк, «для нас, немцев жизненно важно, если мы хотим остаться великой
нацией, достичь равноправного положения с уже имеющимися колониальными
державами». Понятие «интересы нации», в соответствии с настроениями эпохи,
начинает постепенно подменять понятие «интересы государства», однако при этом в
сознании Дельбрюка не было и не могло быть места примитивному национализму.
«Патриотизм не должен опускаться до шовинизма, государственная мысль - до
насилия и произвола», - писал он.
Это подтверждают слова Дельбрюка, которыми он
приветствовал очередной флотский законопроект: «Мы хотим стать мировой силой и
проводить колониальную политику в полном смысле слова. Это не подлежит
сомнению. И назад пути нет. От этого зависит будущее нашего народа, желающего
сохранить свое место среди великих наций. Эта политика возможна как вопреки
Англии, так и в союзе с ней. Первое означает войну, второе – мир» (8; с.
110-111).
Высокопоставленный чиновник, скрывающийся под именем Отто
Рихарда Танненберга, в книге «Великая Германия – труд 20 века» требует – ни
много ни мало! – присоединения Бельгии, Люксембурга, Голландии, Швейцарии,
Прибалтики, многих территорий в Африке, Океании, в Южной Америке. Население
этих территорий должно быть, по мнению автора, либо подчиненно, либо выселено.
Генерал Бернгарди в книге «Германия и ближайшая война» утверждал: « Нам нет
выбора: или быть мировой державой или идти к неизбежной гибели». Глашатай
империализма Пауль Рорбах заявил, что немцы в состоянии подчинить себе весь
мир, так как они сильнее всех других народов и производят лучшие товары (50; с.
142-143).
Колониальную политику «в высоком смысле этого слова»
проповедовал и ученик Дельбрюка Пауль Рорбах, известный публицист. Он
критиковал пангерманцев, пропагандировавших идеи экспансии и мирового
господства не во имя «высокой колониальной идеи», а в интересах «бронированного
немецкого кулака». Рорбах не уставал напоминать, что агрессивные пангерманцы
явились причиной многих бед немцев. Ведь именно они настроили мир враждебно по
отношению к Германии. Основным направлением немецкой экспансии, согласно
Рорбаху, должно стать распространение немецкой «национальной идеи», в том числе
- немецкого образа жизни, высокой немецкой культуры, немецкой системы
образования. Имеется в виду «идеальное нравственное сохранение германства как
созидательной силы современной и будущей мировой истории». При некотором
внешнем сходстве с пангерманской риторикой, идеи Рорбаха имеют с ней немного
общего. Их автора можно отнести к разряду колониальных романтиков, и от
примитивного шовинизма его отделяет пропасть (8; с. 114).
Идеологическая надстройка, возникшая на базе
высокоразвитого монополистического капитализма, отягашенного наследием
пруссачества, придавала захватническим стремлениям германского империализма
сугубо хищнический разбойничий характер. Пруссачество непосредственно
воздействовало на государственное устройство. Политику и идеологию кайзеровской
Германии. Здесь сохранило свои социальные и политические позиции юнкерство,
удержавшее в своих руках командные посты в государственном аппарате и армии.
Плохо прикрытые псевдо конституционными ширмами полуфеодальные формы
организации государственного строя страны уживались с необычайно развитыми
формами финансового капитализма. Своеобразный «федерализм» являлся не
противовесом прусским влиянием, а лишь оберегал Пруссию от растворения в единой
Германии, более того: он способствовал опрусачиванию последней.
Привилегированное положение военных, составляющей государство в государстве,
усиливало дух кастовой исключительности и традиции фридриховского абсолютизма,
усматривающего в малейшей парламентской критике лишь проявление мятежа, анархии
и угрозу сословным интересам юнкерства и офицерства. Для кайзеровской Германии
характерно ничтожество и бессилие буржуазного «общественного мнения», отсутствие
демократических навыков и традиций, преклонение перед «авторитетом»,
фетишистское отношение к юнкерско-буржуазному государству.
В связи со всем этим, как мы видели, в кайзеровской
Германии с особой силой проявилась реакционная буржуазия, ее стремление к ликвидации
собственного, буржуазного правового порядка, яростные покушения на политические
права трудящихся, « политика пресечения», практика каторжных приговоров и
безнаказанность офицеров и полицейских чиновников. (21; с.369-370)
Реакционные тенденции внутри страны находили
внешнеполитическое выражение в особой агрессивности германского империализма.
При обострявшихся противоречиях средством его поддержания.
Когда-то на домах ганзейских купцов висела надпись: «Мое
поле деятельности – весь мир». Эта надпись стала девизом германских
экспансионистов, руководимых прусскими юнкерами, также мечтавших о новых землях
и рабах. «Король во главе Германии, Германия во главе мира», - таков был лозунг
немецких претендентов на мировое господство. Не удивительно, что хвастливое
заявление Вильгельма II: «На вас ложится ответственная задача помочь мне
присоединить к нашей родине более обширную немецкую империю», как нельзя более
точно отражало грабительские вожделения «молодого и сильного хищника» и было с
энтузиазмом, подхвачено мещанством.
Все отмеченные выше «идеи» и «теории» не оставались лишь
плодом разгоряченного воображения. Они были руководящими установками всех
внешнеполитических мероприятий (21; с. 370).
Вывод II
главы:
Колониальной движение Германии 1871-1914 гг. представляют
массовые организации, целью которых выступала пропаганда колониальных захватов.
К их числу относились Пангерманский союз, Колониальное общество, Флотский союз,
Оборонный Военный союз и др. Они сформировались при активном участии
интеллектуальной и банковской и промышленной элиты. Однако данные организации
по своему характеру были надклассовыми в том смысле, что включали в себя
представителей всех слоев немецкого общества. Цементирующим элементом идеологии
данных организаций был крайний национализм и ура-патриотизм. Идеология
колониальной экспансии базировалась на расовых,
геополитических, экономических и милитаристских теориях.
Заключение
В результате нашего исследования мы пришли к следующим
выводам:
1. Эволюция
колониальной политики Германской империи в 1871-1914 гг. прошла 2 этапа:
1). 1871-1888 гг. связан с «эрой О. Бисмарка». Рейхсканцлер нехотя вел Германию по пути колониальной
экспансии, поскольку более приоритетной для него оставалась «континентальная» - европейская дипломатия. Бисмарк всецело был поглощен
тем, чтобы сохранить созданную им Германскую империю и
избежать войны с какой-либо европейской державой или коалицией государств. В
этой связи он: 1) укреплял сухопутные силы на случай возможного иностранного
вторжения; 2) «дружил» с самым сильным континентальным государством – Россией;
3) заключил союз с Австрией в 1879 г., союз с
Италией в 1882 г. (создав Тройственный союз), чтобы иметь союзников в случае
войны на два фронта – с Россией или Францией; 4) всячески поощрял колониальную
экспансию Франции в Африке и Азии, чтобы отвлечь французов от мысли о
«реванше», о возврате Эльзаса и Лотарингии. Имея такой подход к внешней
политике, Бисмарк очень неохотно шел на создание германских колоний, чтобы, в
свою очередь, не рисковать опасными ссорами с великими державами. Под сильным
давлением крупных торгово-финансовых
и промышленных кругов «железный канцлер» вынужден был согласиться на создание в
Африке и Океании немецких торговых колоний. При этом он сразу условился, что
империя отказывается обеспечивать их военной поддержкой, т.к. не может отвлекать силы с европейского континента перед лицом угроз
со стороны соседей. Ценность колоний для Бисмарка показало англо-германское Занзибарское соглашение, по которому рейхсканцлер
обменял африканский протекторат Виту на стратегически важный для Европы район
Гельголанд. Колонии часто служили Бисмарку разменной картой для реализации
национальных интересов Германии в Европе.
2. 1888-1914 гг., связан с вильгельмовской эпохой. В отличие от Бисмарка новый кайзер грезил не европейской,
а «мировой политикой». В связи с этим расширению колониальных владений
Вильгельм II придавал особое значение. 1) колонии рассматривались как
средство усиления престижа Германии на международной арене; 2) Строительство мощного военно-морского флота было в первую
очередь нацелено на проведение широкомасштабной колониальной экспансии; 3) По
всем направлениям Германия проводила агрессивную колониальную политику, идя по
пути открытых столкновений с ведущими империями: с Британской во время
поддержки буров в 1899 г., с Французской в период Марокканских кризисов 1905 и
1911 гг. При Вильгельме II Германия построила
Багдадскую железную дорогу для проникновения на Средний Восток и перешла к
практической реализации плана «трех Б», который предусматривал установление
немецкого контроля над территорией по линии «Берлин – Багдад – Басра». 4) Принципиально иной стала схема управления и эксплуатации
колоний, что было связано с увеличением числа монополий, заинтересованных в
них. При Вильгельме империя ориентировалась на создание постоянных
торгово-промышленных, хорошо защищенных колоний, имеющих свою специализацию. С
целью эффективного управления ими в административный аппарат вводились банкиры
и промышленники, которые лучше представляли потенциал рентабельности колоний,
размещали здесь свои капиталы, обогащаясь, но и развивая колонии. Государство
принимало активное участие в эксплуатации колоний, субсидируя многочисленные
проекты по строительству железных дорог, созданию промышленных предприятий и
банков.
2. В 1871-1914
гг. в Германии возникли и успешно действовали многочисленные политические,
профессиональные, экономические, религиозные, культурно-просветительские союзы
и общества, активно пропагандировавшие идею о необходимости расширения
«жизненного пространства» для немцев и проведения широкомасштабной колониальной
экспансии. Центральный союз немецких промышленников, Конфедерация
промышленников, Ганзейская лига, Всегерманский съезд представителей торговли и
Центральный союз торговой географии и содействия германским интересам за
границей были организациями, через которые финансово-промышленная элита
Германии оказывала давление на правительство, требуя политики колониальных
захватов. По инициативе финансово-промышленной и интеллектуальной элиты в 1891
г. была создана организация, сыгравшая важнейшую роль в пропаганде германского
колониализма. Это был Пангерманский союз, который координировал деятельность
Флотского, Оборонного и Военного союзов. Первый занимался агитацией в поддержку
строительства мощного ВМФ и наращивания военно-морских вооружений, второй –
имел большое влияние на школу, пропагандировал необходимость военного обучения
граждан и увеличения сухопутной армии, третий – был детищем немецкой
интеллигенции и разрабатывал теоретическое обоснование колониальной экспансии
Германии. В целом, именно эти общества сыграли решающую роль в том, что
Германию в конце XIX – начале XX вв. захлестнула колониальная «горячка».
3. В арсенале колониальной
идеологии Германской империи существовали различные теории, обосновывающие или
оправдывающие необходимость колониальных захватов. С большой степенью
условности их можно разделить на: 1) Расовые, которые вели речь о превосходстве
немцев над другими народами, об их потенциальной победе в борьбе за выживание,
в которую втянуты все живые существа, люди,
народы, государства (Вольтман, Вольф, Ваше де Лапуж, Чемберлен и др.).
2) Геополитические. Наиболее яркой из них является теория географа Фридриха Ратцеля необходимости расширения и
естественных, и политических границ Германии. 3) Экономические основывались на экономической составляющей общественной
жизни Германии (Лист, Фабри, Зомбарт). Согласно им, рост промышленности приведет к увеличению
численности населения страны и в результате возникнет избыток населения.
Решение потенциальных проблем, связанных с излишним населением, виделось в
захвате колоний и массовом переселении немцев в Заморье. 4)Милитаристские опирались на прусские воинские
традиции и вели речь о том, что ментальный боевой дух немцев, их любовь к
военной силе должны постоянно культивироваться. Этой цели и должна служить
агрессивная широкомасштабная политика колониальных захватов (Клаузевиц и др).
Список
источников и литературы
Источники:
1.
Бисмарк Отто фон.
Воспоминания. Мемуары. В 2 т. Мн.: «Харвест», 2001. Т. 1-2.
2.
Бюлов Б.
Воспоминания. Мемуары. / Пер. с нем. М-Л.: «Соцэкгиз», 1935.
3.
Вильгельм II.
События и люди 1878-1918г. Воспоминания. Мемуары. Мн.: «Харвест», 2003.
4.
Колониальная
политика капиталистических держав (1870-1914) / под ред. Е. Юровской. М.:
«Просвещение», 1967. Вып. 1.
5.
Тирпиц А.
Воспоминания. Мемуары. М.: «Воениздат», 1957.
6.
Фан дер Флит. К
истории пангерманского союза // Красный архив. 1939. Т. 1. С. 215-223.
Литература:
7.
Аветян А.С. Германский
империализм на Ближнем Востоке. Колониальная политика германского империализма
и миссия Лимана фон Сандерса / Под ред. Нарочницкого А.Л. М.: «Международные
отношения», 1966.
8.
Бабанцев Н.Ф.,
Прокопьев В. П. Германская империя 1871-1918 г. историко-правовое исследование.
М.: «Красноярского Университета», 1984.
9.
Баев В.Г.
Германский конституционализм (конец XVIII – первая треть XX вв.)
Историко-правовое исследование. Тамбов.: «ТГУ», 2007.
10. Бондаревский Г.Л. Багдадская дорога и
проникновение германского империализма на Ближний Восток (1888-1903). Ташкент.:
«Узбекской ССР», 1955.
11. Бубе М. Партии в Германии: история и
современные задачи // Обозреватель – Observer. – 2004. – № 5. –
С. 109–120.
12. Букзескул В. Из истории пангерманизма
и стремлений немцев на Восток // Из далекого и близкого прошлого. Пг.- М.,
1923. С. 286-299
13. Виноградов В.И., Колик В.И. В
пороховом погребе Европы 1878-1914 г. М.: «Индрик», 2003.
14. Виноградов К.Б. Мировая политика
60-80 годов 19 века. События и люди. Л.: «Ленинградский университет», 1991.
15. Виноградов К.Б., Жданов Ю.В.
Вильгельм II Гогенцоллерн и внешнеполитический курс кайзеровской
Германии // Новая и новейшая история. 1988. № 3. С. 15-28.
16. Всемирная история в 24 томах. Т. 18. Канун
I мировой войны / Под ред. Бодак А.Н,
Войнич И.Е., Волчек Н.М. Мн., 1996.
17. Всемирная история / Под ред. Губера
А.А, Гефтера М.Я, Ерусалимского А.С, Иванова Л.М. М.: «Социально-экономической
литературы», 1987. Т. 7.
18. Гейдорн Г. Монополии. Пресса. Война. М.:
«Прогресс», 1964.
19. Германская история в новое и новейшее
время / Ред. коллегия: Сказкин С.Д., Гинцберг Л.И, Горошкова Г.Н, Ежов В.Д. М.:
«Наука», 1970. Т. 1.
20. Головатенко А. Внешняя политика
Вильгельма II // История (прил. к газ. «1
сентября»). 2003. №25-26. С. 20-24.
21. Гольдштейн И., Левина Р. Германский
империализм. М.: «ОГИЗ», 1947.
22. Дармштеттер П. История раздела Африки
(1870-1919 гг.). М.-Л.: «ГИЗ», 1925.
23. Дрекслер Х. Юго-Западная Африка под
германским колониальным господством 1884-1915 г. М.: «Наука»,1987.
24. Ерусалимский А.С. Бисмарк. Дипломатия
и Милитаризм. М.: «Наука», 1968.
25. Ерусалимский А.С. Внешняя политика и
дипломатия германского империализма в конце XIX века. М.: «Академия наук СССР»,
1951. Изд. второе, доп.
26. Зубов В.В. Истоки и традиции
российско-германских отношений X-XX веков: Монография. М.: «Налоговый вестник»
2002.
27. Иванов Л. Морское соперничество
империалистических держав. Л.: «Соцэкгиз», 1936.
28. Исследования
по истории германского империализма начала 20 века / Отв. ред. Айзин Б.А. Гуче
В. М.: «Наука», 1987.
29. Из
истории агрессивной политики германского империализма. (Сб. статей) / Отв. ред.:
Масленников В.А. М.: «ИМО», 1959
30. История
Африки в XIX - ХХ века. / Отв. ред. Летнев
А.Б, Суботин В.А, Френкель М.Ю. М.: «Наука», 1984.
31. История германского колониализма в
Африке. М.: «Наука», 1983.
32. История первой мировой войны.
1914-1918 гг. / Отв. ред.: Ростунов И.И. Виноградов Д. В. Вертиховский Д. В. и
др. М.: «Наука»,1975. Т. 1
33. История
стран Азии и Африки в новое время / Общ. ред.: Ацамба Ф.М, Павлов В.И, Пик М.Н.
М., 1991. Ч. 2.
34. Кучинский Ю. Очерки истории
германского империализма. М.: «Иностранной литературы», 1952. Т. 1.
35. Лещинский. Л.М. Банкротство военной
идеологии германских империалистов. М., 1951
36. Лукин-Антонов Н. Очерки по Новейшей
истории Германии. 1890-1914 гг. М., 1925
37. Людвиг Э. Последний Гогенцоллерн
Вильгельм II. М.: «Московский рабочий», 1991.
38. Матвеева А.Г. Германская империя.
1870-1914. М.: ИВИ РАН, СГУ, 2003.
39. Матвеева А.Г. Некоторые аспекты
отношений России и Германии в 1890-1894 гг. // Россия и Европа: Дипломатия и
культура. М.: Наука, 2002. С. 113-122.
40.
Машкин М.Н. Современная историография германской
колониальной политики XIX в. // Империализм и борьба рабочего класса. М.: 1960.
С. 470-505.
41.
Нахтигаль Г. Сахара и Судан; Результаты шестилетнего путешествия по
Африке. М.: «Наука», 1987.
42. Новая история стран Азии и Африки. /
Сост. Губер А.А, Ким Г.Ф, Хейфец А.Н. «Наука» М.: 1982.
43. Новая История. Учебное пособие для
исторических факультетов государственных Университетов и институтов. 1870-1918
гг. / Сост. Смирнов В.П., Галкин И.С. и др. М.: «Соцэкиз», 1960. Т. 3.
44. Норден А. Уроки германской истории. К
вопросу о политической роли финансового капитала и юнкерства. М.: «Иностранной
литературы», 1948.
45. Оболенская
С.В. Политика Бисмарка и борьба партий в 70-х гг. XIX века. М., 1992.
46. Палмер
А. Бисмарк. Смл.: «Русич», 1998.
47. Парламентаризм в России и Германии. История и
современность / отв. ред. Я.А. Пляйс, О.В. Гаман-Голутвина.
М.: «РОССПЭН», 2006.
48. Патрушев
А.И. Германия в XX веке. Пособия для вузов. М.: «Дрофа», 2004.
49. Патрушев
А.И. Расколдованный мир Макса Вебера. М., 1992.
50. Петряев.
К.Д. Очерки по истории Германии начала XX
века (1900-1914 гг.) Одесса, 1959.
51. Плато
А. фон. Объединение Германии – борьба за
Европу. М.: «РОССПЭН», 2007.
52. Резников
В.Л. Политика кайзеровской Германии в Океании. М., 1975.
53. Россия
и Германия. Вып. 3 / Отв. ред. Б.М. Туполев.
ИВИ РАН. М.: Наука, 2004.
54. Ротштейн
Ф. А. международные отношения в конце XIX века. М.-Л.: «АН СССР», 1960.
55. Рудаков
Ю.М. Германия и Арабский Восток в конце XIX – начале XX века. М., 2006.
56. Севрюкова
А.О. Нарушение нейтралитета Бельгии Германией в 1914 году по донесениям российских
посланников // Россия и Европа: Дипломатия и культура / Отв. ред. А.С.
Намазова. М.: Наука, 2002. С. 217-229.
57. Силин
А.С. Экспансия германского империализма на Ближнем Востоке в конце XIX
века. М.: «Наука», 1971.
58. Силин А.С. Экспансия германского
империализма на Ближнем Востоке. Накануне первой мировой войны (1908-1914). М.:
«Наука», 1976.
59. Туполев
Б.М. Германский империализм в борьбе за «место под солнцем». Германская
экспансия на Ближнем Востоке, в Восточной Африке и в районе Индийского океана в
конце XIX – начало XX века. М.:
«Наука», 1991.
60. Турбин
А. Разрешение «германского вопроса» в ХХ веке: краткий исторический экскурс.
М., 2003.
61. Фокин
С. В. «Дранг нах Африка»: колониальная политика Германии (конец XIX – 30-е годы
XX века). М.: «Граница», 2003.
62.
Фокин
С.В. Геополитическое измерение
колониальной политики Германии. М.:
«РАГС», 2005.
63. Хальгартен
Г. Империализм до 1914 года. М.: «Иностранная
литература», 1961.
64. Хаусхофер
К. О геополитике. Работы разных лет. М.: «Мысль», 2001.
65. Чарный
И.С. Начало колониальной экспансии Германии в Африке (1879-1885). М.: «Наука»,
1970.
66. Чернов
А.Б. Германская модель федерализма // Опыт европейского федерализма: История и
современность. М., 2002. С. 186-200.
67. Чубинский
В.В. Бисмарк: Политическая биография. М.: «Мысль», 1988.
68. Шилов
С.П. Русско-японская война 1904–1905 годов и германское Военно-морское
ведомство // Новая и новейшая история. 2004. № 5. С. 52–68
69. Шульце
Х. Краткая история Германии. М.: «Весь мир», 2004.
|