Курсовая работа: Государственное устройство царства Селевкидов
Города декретировали Селевкидам и другие почести, кроме тех,
которые подходили только богам. Двусмысленность царского культа, которая
позволяла обращать к богам молитвы о спасении обожествленного царя, делала
возможным, например, такое: в храме Афины в Илионе была воздвигнута конная
статуя Антиоха I в знак благодарности за почитание им святилища; в то же время
у царя в этом городе был жрец его собственного культа. Изображения, посвященные
Селевкидам, насчитывались, поэтому в огромном количестве. Другой особой и более
редкой почестью царям и царицам было присвоение их имен месяцам календаря. Уже
в 281 г. до н. э. один из месяцев в Илионе был назван Seleukeios. В календаре
Смирны были месяцы антиохейон, лаодикейон и стратоникейон. Один месяц календаря
в Лаодикее на Лике также был посвящен Антиоху (Ι). Династические имена
давали также филам и демам, например, в Колофоне,
Магнесии на Меандре, в Нисе. Само собой разумеется, что
подразделения жителей в колониях, основанных Селевкидами, часто носили
династические имена. Так было, например, в Антиохии на Меандре, в Лаодикее на Лике, в Селевкии Пиерийской. В честь царей
городами учреждались празднества: в Баргилии, Эритрах, Илионе, ионийской
конфедерации, в Лаодикее на Лике, в Смирне. Наконец, отмечались дни рождения
суверенов.
Династический культ
Мы уже немного затрагивали эту тему когда говорили о Антиохе
III. Хотелось добавить сюда следующие. В противовес
Бикерману бельгийский ученый П. Ван Нуффелн считает, что он возник в 209 году.
Также хотелось добавить то, что согласно эдикту Антиоха III
организация этого официального культа была следующей. Царь назначал в каждой
сатрапии верховных жрецов на неопределенное время. Обязанности, вероятно, были
разделены между понтификом покойных царей и понтификом здравствующего монарха.
Антиох III в 193 г. до н. э. добавил к ним еще верховных жриц своей супруги
Лаодики. Эти жрецы были эпонимами в соответствующих своих провинциях. Титул archihiereus
— «верховный жрец» указывает, что они пользовались некоторой властью в
отношении простых жрецов монархической религии.
Возможно, как считает Бикерман что этот институт был введен
Антиохом III незадолго до 193 г. до н. э. В период между 197 и 188 гг. до н. э.
некий Птолемей был «стратегом и верховным жрецом Келесирии и Финикии». Кроме
двух надписей периода царствования Антиоха III, мы не располагаем никакими
другими свидетельствами о верховных жрецах царского культа.
Из этих текстов вытекает, что сфера полномочий верховного
жреца совпадала с территорией сатрапии. Нет никаких доказательств и даже
никакой вероятности, что эти верховные жрецы осуществляли некий контроль над
муниципальными жрецами царского культа. Но каковы были их права в области
прямого им подчинения? Письмо Антиоха III как будто свидетельствует, что
контракты должны были датироваться именами верховных жрецов. Между тем в
клинописных документах селевкидской эпохи имя царского жреца никогда не
встречается. Следует ли отсюда, что ордонанс Антиоха III относился только к
документам, написанным по-гречески, которые пока еще не дошли до нас?
Демотические акты в Египте в этом отношении соответствовали греческим текстам.
Единственным бесспорно установленным фактом является то, что
в правление Антиоха III в провинциях Селевкидской державы существовал культ
монарха, отличный от муниципального и непосредственно подчиненный суверену.
Чтобы определить характер культа и роль его верховных жрецов, надо, очевидно,
понять его связь с царской властью. Каким образом и по какой причине царь
устанавливал свой собственный культ или культ своих предков? Иначе говоря, как
и в каком смысле царь становился богом для самого себя?
Для исследования этого вопроса обратимся еще раз к царской
титулатуре. Выше уже было выяснено, что прозвища, часто перегружавшие ее,
иногда были просто местными выдумками[53].
На Делосе обнаружены три посвящения в честь Гелиодора, представителя Селевка
IV; в одном из них, воздвигнутом торговцами города Лаодикеи Финикийской,
суверену присваивается эпитет «Филопатор»; в двух других надписях, авторами
которых выступают сам царь и один из его придворных, вообще нет эпитета. Тем не
менее, напрашивается предположение, что цари иногда принимали в качестве
официального титула лестные эпитеты, предлагаемые им городами. Как можно
проверить это? Мы видели выше, что легенды на монетах связаны с муниципальными
титулами. A priori ничто не доказывает, что монетный двор даже в
Антиохии воспроизводил какие-либо титулы, кроме тех, которые были присвоены
суверену жителями этого города. Не помогут ответить на этот вопрос и письма
Селевкидов. В своей корреспонденции эллинистические цари никогда не прибавляли
никакого эпитета к своему царскому имени. Это распространяется и на
адресованные им письма. Таков закон греческого эпистолярного стиля. Все же
имеются другие данные относительно официальной титула-туры царей. Во-первых,
трудно представить себе, чтобы придворные, а тем более чужеземцы в своих
посвятительных надписях в честь монарха присваивали ему эпитет, которым он сам
не украшал своего имени. Если афиняне называют Антиоха IV «Эпифаном» и этот же
эпитет появляется в посвятительной надписи на булевтерии в Милете, построенном
царским придворным, если собственные придворные Антиоха III именуют его
«Великим», сыном «Селевка Каллиника», а Антиоха VIII — «Эпифаном Филометором
Каллиником», можно заключить, что называемые таким образом цари фактически
приняли эти титулы. И действительно, Антиох III, Деметрий I, и Антиох VIII в
вырезанных по их приказу посвятительных надписях называют себя соответственно
«Великий», «Бог Никефор» и «Эпифан Филометор Каллиник»[54].
Таким образом, следует различать, с одной стороны,
«муниципальные» титулы, присваиваемые суверену городами и народами, и
официальную титулатуру — с другой. Как мы видели, самаритяне в своем [233]
прошении от 167/66 г. до н. э. называют Антиоха IV «царь Антиох Теос Эпифан», а
в Вавилоне в это же время царя называли «царь Антиох Теос».
Заключение
Таким образом, рассматривая идеологические аспекты царской
власти в частности царского культа можно сказать, что существовали местные,
полисные культы царей, которые не носили общегосударственного характера. Селевкидские
цари почитались как боги только в том городе, где они получили соответствующий
эпитет (в разных городах они могли иметь разные эпитеты). Обожествление в
городах проводилось в награду за благодеяния и военные подвиги.
«Двусмысленность» такого культа заключалась в том, что можно было обращаться с
мольбою к настоящим богам за «обожествленного царя».
Кроме городских культов царей существовал династический
культ, выражавшийся в образовании святилищ, посвященных царям и царицам, в
установлении особых жреческих должностей. Подобный культ играл не только
политическую роль, утверждая легитимность династии, а также этот культ создавал
своего рода объединение людей из македонского окружения царя, людей которые
потеряли связь со своими «отеческими богами».
Древние религии были этническими и территориальными.
Династические боги создавали для царя и его друзей ту общность, которая в
полисах и общинах олицетворялась местным пантеоном. Такой подход к царскому
культу, учитывающий социально – психологические особенности древних верований в
настоящие время все более распространяется в научной литературе.
Таким образом, проблематика, затронутая в настоящей работе,
открывает широкие возможности для дальнейшего исследования. В частности, весьма
важным представляется изучение истории царского культа.
Особый интерес в этом отношении вызывает государство
Селевкидов, где наряду с официальным династическим, широкое
распространение получил полисный культ царей. Эти культы, по сложившейся в
историографии традиции, изучаются независимо друг от друга, хотя есть основания
полагать, что они функционировали в рамках единой символической системы. В
последние двадцать лет в распоряжение исследователей поступило немало новых
надписей, связанных с историей культа Селевкидов, что еще более повышает
интерес к данной проблематике.
В целом же, проблематика, связанная с культовым почитанием
эллинистических правителей практически неисчерпаема.
Список
использованной литературы
1. Аммиан
Марцелин. Римская история: Пер. с лат. Ю.А. Кулаковского, А.И. Сонни. – СПб.:
Алетейя, 1996. – 559 с.
2. Аппиан.
Сирийские дела: Пер. с древнегреч. С.П. Кондратьева // ВДИ. – 1946. - № 4. – С.
290-317.
3. Арриан
Флавий. Поход Александра Македонского: Пер. с древнегреч. А.А. Сергиенко. – М.;
Л.: АН СССР, 1962. – 384 с.
4. Юстин.
Эпитома сочинения Помпея Трога // ВДИ. – 1954. - №. 2., 1955. - № 1.
5. Плутарх.
Деметрий // Плутарх. Сравнительные жизнеописания: В 3-х т. – Т. 3. – М.: АН
СССР, 1963. – С. 193-226.
6. Corpus Inscriptiorum Graecorum: In 4 vols / Ed. A. Boekh. –
Berlin: Reiner, 1828-1877. (CIG)
7. Orientis Graeci Inscriptiones Selectae / Ed. G. Dittenberger . V.
1-2. – Lipsiae : Hirzel, 1903-1905. (OGIS)
8. Recueil d’Inscriptiones Grecques / Ed. C. Michel. – Bruxelles :
Lamertin, 1900. – 1000 p. (Michel)
9. Sylloge Inscriptionum Graecorum : In 4 vols. / Ed. G.
Dittenberger. – Lipsiae: Hirzel, 1915-1924 (Syll.)
10. Байбаков
Е.И. Происхождение эллинистического культа царей. – Харьков, 1914. – 27 с.
11. Бенгтсон
Г. Правители эпохи эллинизма. – М.: Наука, 1982. – 397 с.
12. Бикерман
Э. Государство Селевкидов . – М.: Наука, 1985. – 264 с.
13. Голенко
В.К. Монеты ранних Селевкидов в собрании Государственного исторического музея
// ВДИ. – 1985. – № 1. – С. 47-55.
14. Голенко
В.К. Редкая монета Антиоха III в собрании государственного Эрмитажа // Проблемы
античной культуры. – М., 1986. – С. 14-17.
15. Голубцова
Е.С. Полис и монархия в эпоху Селевкидов // Эллинизм: Восток и Запад. – М.:
Наука, 1992. – С. 59-84.
16. Зелинский
Ф.Ф. Религия эллинизма. – Томск: Водолей, 1996. – 160 с.
17. Зельдина
О.М. Город в царстве Селевкидов в свете новой теосской надписи // ВДИ. – 1978.
- № 2.
18. Зельдина
О.М. Политика Селевкидов в отношении храмовых общин // Исторические науки:
Доклады. – Л., 1975. – С. 75-79.
19. Зограф
Н.Н. Античные монеты. – М.; Л., 1951. – 120 с.
20. Кошеленко
Г.А. Государство Селевкидов и Пергамское царство // Источниковедение Древней
Греции (Эпоха эллинизма). – М., 1982. – С. 118-139.
21. Кошеленко
Г.А. Греческий полис на эллинистическом Востоке. – М.: Наука, 1979. – 296 с.
22.
Кошеленко Г.А. Культура Парфии. – М.: МГУ, 1966. – 218 с.
23. Кошеленко
Г.А., Сердитых З.В. Царский культ в Греко-Бактрии // Проблемы идеологии и
культуры в раннеклассовых формациях. – М.% МГУ, 1986. – С. 3-29.
24. Культ
властелина // Словарь античности. – М., 1989. – С. 299.
25. Левек
П. Эллинистический мир. – М.: Наука, 1989. – 252 с.
26. Лосев
А.Ф. Античная мифология в ее историческом развитии. – М.: АН СССР, 1957. – 622
с.
27. Нефедов
К.Ю. Аполлон в политической пропаганде Селевка Никатора // Проблемы истории и
археолгии Украины: Тезисы докладов научной конференции. – Харьков, 1999. – С.
42-43.
28. Нефедов
К.Ю. О культовом эпитете Селевка І // Акутальні проблеми вітчизняної та
всесвітньої історії. – Вип. 2. – Харків, 1997. – С. 111-113.
29. Новиков
С.В. Гимн Аполлону из Селевкии-Суз как исторический источник // Вестн. МГУ. –
1986. - № 6. – С. 72-86.
30. Новиков
С.В. Юго-Западный Иран в античное время: от Александра Македонского до Ардашира
І. – М.: МГУ, 1989. – 196 с.
31. Пилипко
В.Н. Старая Ниса. Проблема интерпретации // ВДИ. – 2000. - № 1. – С. 108-115.
32. Саркисян
Г.Х. Обожествление и культ царей и царских предков в Древней армении // ВДИ. –
1966. - № 2. – С. 3-26.
33. Свенцицкая
И.С. Восприятие царя и царской власти в эллинистических полисах (по данным
эпиграфики) // Государство, политика и идеология в античном мире. – М., 1990. –
С. 43-56.
34. Свенцицкая
И.С. Особенности гражданской общины на эллинистическом Востоке // ВДИ. – 1999.
- №. 3. – С. 23-37.
35. Свенцицкая
И.С. Человек и мир в восприятии греков эллинистического времени // Эллинизм:
Восток и Запад. – М., 1992. – С. 201-247.
36. Тарн
В. Эллинистическая цивилизация. – М, 1949. – 372 с.
37. Фрай
Р. Наследие Ирана. – М.: Наука, 1971. – 468 с.
38. Шишова
И.А. Религиозные культы в Месопотамии (по материалам Дура_европос) // Древний
мир. – М.: АН СССР, 1962. – С. 358-367.
39. Шофман
А.С. Распад империи Александра Македонского. – Казань: КГУ, 1984. – 224 с.
[1] Байбаков
Е.И. Происхождение эллинистического культа царей. - Харьков, 1914. - с 20
[2] Нефедов
К.Ю. Культ правителя в епоху раннього еллінізму
(323- 281 рр. до н.е.). – Диссертация на соиск. уч. степ. канд. наук/рукопис
[3] Бикерман Э.
Государство Селевкидов. – М.,1985. – с. 15
[4] Бикерман Э.
Государство Селевкидов. – М.,1985. – с. 15
[5] Нефедов
К.Ю. Культ правителя в епоху раннього еллінізму
(323- 281 рр. до н.е.). – Диссертация на соиск. уч. степ. канд. наук/рукопис
[6] Бикерман Э.
Государство Селевкидов. – М.,1985. – с. 17
[7] Бикерман Э.
Государство Селевкидов. – М.,1985. – с. 17
[8] Нефедов
К.Ю. Культ правителя в епоху раннього еллінізму
(323- 281 рр. до н.е.). – Диссертация на соиск. уч. степ. канд. наук/рукопис
[9] Байбаков
Е.И. Происхождение эллинистического культа царей. - Харьков, 1914. - с 20
[10] Нефедов
К.Ю. Культ правителя в епоху раннього еллінізму
(323- 281 рр. до н.е.). – Диссертация на соиск. уч. степ. канд. наук/рукопис
[11] Байбаков
Е.И. Происхождение эллинистического культа царей. - Харьков, 1914. - с 34
[12] Свенцицкая
И.С. Восприятие царя и царской власти в эллинистических полисах (по данным
эпиграфики) // Государство, политика и идеология в античном мире. – М., 1990. –
С. 43-56.
[13] Байбаков
Е.И. Происхождение эллинистического культа царей. - Харьков, 1914. - с 20
[14] Бикерман
Э. Государство Селевкидов. – М.,1985. – с. 33
[15] Бикерман
Э. Государство Селевкидов. – М.,1985. – с. 33
[16] Бикерман
Э. Государство Селевкидов. – М.,1985. – с. 34
[17] Бикерман
Э. Государство Селевкидов. – М.,1985. – с. 34
[18] Бикерман
Э. Государство Селевкидов. – М.,1985. – с. 37
[19] Нефедов
К.Ю. Культ правителя в епоху раннього еллінізму
(323- 281 рр. до н.е.). – Диссертация на соиск. уч. степ. канд. наук/рукопис
[20] Нефедов
К.Ю. Культ правителя в епоху раннього еллінізму
(323- 281 рр. до н.е.). – Диссертация на соиск. уч. степ. канд. наук/рукопис
[21] Тарн В.
Эллинистическая цивилизация. – М, 1949. – С. 65
[22] Бикерман
Э. Государство Селевкидов. – М.,1985. – с. 46
[23] Тарн В.
Эллинистическая цивилизация. – М, 1949. – с.. 69
[24] Бикерман
Э. Государство Селевкидов. – М.,1985. – с.126
[25] Бикерман
Э. Государство Селевкидов. – М.,1985. – с.127
[26] Зелинский Ф.Ф.
Религия эллинизма. – Томск, 1996. – с 67
[27] Бикерман
Э. Государство Селевкидов. – М.,1985. – с.129
[28] Зелинский Ф.Ф.
Религия эллинизма. – Томск, 1996. – с 50
[29] Бикерман
Э. Государство Селевкидов. – М.,1985. – с.134
[30] Тарн В.
Эллинистическая цивилизация. – М, 1949. – с.. 69
[31] Бикерман
Э. Государство Селевкидов. – М.,1985. – с.176
[32] Бенгтсон
Г. Правители эпохи эллинизма. – М., 1982. – с. 147
[33] Бикерман
Э. Государство Селевкидов. – М.,1985. – с.194
[34] Бенгтсон
Г. Правители эпохи эллинизма. – М., 1982. – с. 147
[35] Бенгтсон
Г. Правители эпохи эллинизма. – М., 1982. – с. 156
[36] Тарн В.
Эллинистическая цивилизация. – М, 1949. – с.. 76
[37] Бикерман
Э. Государство Селевкидов. – М.,1985. – с.203
[38] Зелинский Ф.Ф.
Религия эллинизма. – Томск, 1996. – с 60
[39] Бикерман
Э. Государство Селевкидов. – М.,1985. – с.123
[40] Бикерман
Э. Государство Селевкидов. – М.,1985. – с.134
[41] Зелинский Ф.Ф.
Религия эллинизма. – Томск, 1996. – с 76
[42] Бикерман
Э. Государство Селевкидов. – М.,1985. – с.135
[43] Байбаков
Е.И. Происхождение эллинистического культа царей. - Харьков, 1914. - с 20
[44] Бикерман
Э. Государство Селевкидов. – М.,1985. – с.133
[45] Байбаков
Е.И. Происхождение эллинистического культа царей. - Харьков, 1914. - с 20
[46] Бикерман
Э. Государство Селевкидов. – М.,1985. – с.150
[47] Нефедов
К.Ю. Культ правителя в епоху раннього еллінізму
(323- 281 рр. до н.е.). – Диссертация на соиск. уч. степ. канд. наук/рукопис
[48] Бикерман
Э. Государство Селевкидов. – М.,1985. – с.170
[49] Бикерман
Э. Государство Селевкидов. – М.,1985. – с.170
[50] Зелинский Ф.Ф.
Религия эллинизма. – Томск, 1996. – с 76
[51] Бикерман
Э. Государство Селевкидов. – М.,1985. – с.176
[52] Тарн В.
Эллинистическая цивилизация. – М, 1949. – с.80
[53] Тарн В.
Эллинистическая цивилизация. – М, 1949. – с.83
[54] Van Nuffelen P. Le culte royal de l'empire des Séleucides.
Une ré-interprétation // Historia. - 2004. - Bd. 54. - P. 279.
|