Курсовая работа: Структура Організації Об'єднаних Націй

Забезпечення платоспроможності можливо шляхом створення Оборотного кредитного фонду з капіталом до 1 млрд. дол. США, финансируемого за рахунок добровільних чи внесків за допомогою інших засобів, що можуть бути запропоновані державами-членами, поки не знайдене довгострокове рішення фінансових проблем Організації.

Було запропоноване об'єднання дванадцяти структур і підрозділів Секретаріату в п'ять і пропонувалося злиття п'яти міжурядових органів у два.

Зміна культури керування в сполученні з заходами для удосконалювання керівництва і підвищенню ефективності припускає ліквідацію не менш 1000 штатних посад, скорочення адміністративних витрат на одну третину, підвищення якості роботи і додаткову економію людських і фінансових ресурсів з часом.

Необхідне проведення радикального перегляду політики і практики роботи з людськими ресурсами для забезпечення того, щоб усі співробітники мали необхідну кваліфікацію і мали відповідні умови для ефективної роботи.

Сприяння стабільному і стійкому розвитку, що є однієї з першочергових задач Організації Об'єднаних Націй, буде проходити на основі:

·  об'єднання фондів і програм Організації Об'єднаних Націй, що здійснюють діяльність в області розвитку, у Групу Організації Об'єднаних Націй з питань розвитку, що буде сприяти їхній консолідації і співробітництву між ними без збитку для їхньої специфіки і самостійності;

·  пропозиції відносно "дивіденду для розвитку" з метою переключення ресурсів з адміністративної діяльності на розвиток;

·  створення нового Керування по фінансуванню розвитку, так щоб перший заступник Генерального секретаря виступав як ініціатора розробки новаторських методів мобілізації нових фінансових ресурсів для цілей розвитку;

·  пропозицій про спільне несення тягаря і забезпечення більшої передбачуваності на основі оголошення погоджених і добровільних внесків на кілька років з метою фінансування діяльності Організації Об'єднаних Націй в області розвитку;

·  зміцнення екологічного виміру діяльності Організації Об'єднаних Націй, особливо ЮНЕП.

Потрібно зробити зміцнення і зосередження функцій Секретаріату по нормотворчеству, розробці політики, виконанню задач, що вимагають спеціальних знань, а також його потенціалу по обслуговуванню міжурядових органів Організації Об'єднаних Націй шляхом створення об'єднаної секторальної групи по економічних і соціальних питаннях.

         Також Кофі Анан вважає за необхідне:

·  Підвищення готовності Організації до більш оперативного розгортання миротворчих і інших польових операцій, у тому числі шляхом зміцнення потенціалу швидкого реагування Організації Об'єднаних Націй.

·  Зміцнення потенціалу Організації Об'єднаних Націй в області постконфликтного миростроительства шляхом призначення Департаменту по політичних питаннях як координаційний центр із цією метою.

·  Активізацію міжнародних зусиль по боротьбі зі злочинністю, наркотиками і тероризмом шляхом об'єднання програм і заходів Організації Об'єднаних Націй у Відні в рамках Керування по контролі над наркотичними засобами і попередженню злочинності.

·  Розширення діяльності в області прав людини шляхом реорганізації і зміни структури Секретаріату по правах людини і включення питань прав людини в усі основні заходи і програми Організації Об'єднаних Націй.

·  Удосконалювання роботи з порядку денному в області роззброювання шляхом створення Департаменту з питань роззброювання і регулювання озброєнь, що буде займатися проблемами скорочення озброєнь і зброї масового знищення і регулювання озброєнь.

·  Активізацію діяльності по задоволенню гуманітарних потреб шляхом створення нового Керування Координатора надзвичайної допомоги замість Департаменту по гуманітарних питаннях і напрямку його зусиль на більш ефективні дії в багатопланових надзвичайних ситуаціях.

·  Здійснення корінного зрушення в стратегії і функціях Організації Об'єднаних Націй в області суспільної інформації і комунікації з метою задовольнити потреби Організації, що змінюються.

·  Задоволення потреби в більш фундаментальних перетвореннях за допомогою рекомендацій Генерального секретаря на адресу держав-членів, у яких їм пропонувалося б розглянути наступні питання:

·  висування на передній план у роботі Генеральної Асамблеї самих пріоритетних питань і скорочення тривалості сесій Асамблеї;

·  створення комісії на рівні міністрів для вивчення необхідності фундаментальних перетворень шляхом внесення змін у Статут Організації Об'єднаних Націй і правові документи, у яких визначені мандати спеціалізованих установ Організації Об'єднаних Націй;

·  ухвалення рішення про проведення сесії Генеральної Асамблеї в 2000 році у формі "Асамблеї тисячоріччя", на якій основна увага була б зосереджена на підготовці Організації Об'єднаних Націй до рішення найважливіших задач і задоволенню потреб світового співтовариства в XXI столітті й одночасно з який відбулася б "Народна асамблея".

Серед перерахованих нововведень було згадане створення "керівної групи керування", свого роду кабінету реформаторів; формування "групи стратегічного планування" для виявлення й аналізу глобальних проблем і тенденцій; скорочення 1000 співробітників апарата; збереження без змін видаткової частини бюджету; зменшення обсягу документації і зниження адміністративних витрат на 33 відсотка. Ці реформи покликані забезпечити більш ефективну економічну політику організації і зменшити проблему заборгованостей.

Крім цього, Кофі Анан планував об'єднати дві рівнобіжні структури, що займаються проблемами прав людини – керування Верховного комісара і відповідний Центр, – у єдине керування Верховного комісара по правах людини. Замість Департаменту по гуманітарних проблемах пропонувалося створити керування Координатора по допомозі в надзвичайних ситуаціях, а також об'єднати три економічних і соціальних департаменти в єдиний Департамент економічних і соціальних проблем, покликаний більш ефективно і з меншими витратами вирішувати питання економічного співробітництва і розвитку. Нарешті, пропонувалося об'єднати всі представництва ООН в окремих країнах у так називані "вдома ООН" (по типі "Американського будинку", розміщеного в багатьох країнах світу).

Питання розширення числа постійних членів Рада безпеки розглядався на засіданні спеціальної групи, що проходило одночасно з представленням доповіді генерального секретаря. Розмови про збільшення числа країн, що складають РБ, обговорюється ще з 1992 року. Однак саме під час останнього засідання США вустами свого представника в ООН Білла Ричардсона виразили згода на входження в число постійних членів, крім Німеччини і Японії, ще трьох країн, що розвиваються. Але при цьому посол додав, що країни, що розвиваються, не повинні мати право вето на рішення ради. Судячи з першої реакції представників країн "третього світу", така пропозиція про чисто формальне членство в РБ аж ніяк не викликало в них ентузіазму.

Генеральний секретар висловився за обмеження абсолютного права вето в Раді Безпеки ООН і можливість його подолання більшістю в двох третин голосів країн-членів цього керівного органа світового співтовариства. У рамках офіційного візиту, що почався, в Австрію він провів переговори з президентом цієї країни Томасом Клестилем і федеральним канцлером Віктором Климой. У бесідах з австрійськими керівниками Анан виклав свою точку зору на проблему реформування РБ ООН, що, за його словами, повинний стати "більш демократичним і представницької". Зокрема, генеральний секретар заявив про доцільність збільшення чисельності РБ із 15 до 20 чи навіть 26 держав, а також про введення в його склад п'яти нових постійних членів. Два з цих п'яти місць, на його думку, могли б зайняти представники промислово розвитих держав, а три місця повинні бути віддані країнам, що розвиваються. Питання про реформи в рамках ООН обговорюється вже протягом ряду років, відзначив Анан, однак дотепер без особливого прогресу. У цьому зв'язку він виразив надію, що з урахуванням уроків косовского кризи дискусія придбає більш конструктивний характер і будуть досягнуті позитивні результати. Тема Косово також зайняла одне з центральних місць у ході переговорів. Генеральний секретар ООН виразив задоволення тим, що процес врегулювання конфлікту цілком знаходиться під контролем ООН.

Природно, що прийняття пропозицій про реформи проходило неодназначно. Постійний представник США в ООН Білл Ричардсон і помічник державного секретаря США по справах міжнародних організацій Принстон Лайман заявили, що деякі з пропозицій Анана вимагають більш детального вивчення, а деякі неприйнятні, але що в цілому висунутий їм план погодиться з бажанням США реформувати і реорганізувати ООН. Ричардсон визнав, що, "саме собою зрозуміло, не усі задоволені" доповіддю Анана, але при цьому він сказав, що вважає, що "у загальному і цілому цей план погодиться з закликами до реформ", що лунають як в адміністрації, так і Конгресі.

Ричардсон високо оцінив деякі з запропонованих Ананом рекомендацій: про установу посади заступника генерального секретаря; про консолідацію економічних і соціальних департаментів і комісій; про раціоналізацію програм захисту прав людини, здійснюваних керуванням верховного комісара ООН по правах людини; про ліквідацію департаменту гуманітарних справ і про створення раціоналізованого керування надзвичайної допомоги для координації роботи всіх агентств ООН по реалізації проектів допомоги; про уделении більш пильну увагу реформі управлінської структури відділів по кадрам і закупівлям; і про об'єднанні діяльності ООН у різних країнах під одним дахом і під контролем єдиного координатора.

Лайман особливо відзначив запропонований генеральним секретарем ООН план по використанню приблизно $200 млн, що будуть зекономлені в результаті реформи керування, на нестатки проектів розвитку. "Це дуже, дуже добре. Думаю, це змінить імідж ООН", - сказав він.

За словами Ричардсона, пропозиції, що здаються проблематичними, це створення фонду револьверних кредитів у розмірі $1000 млн для надання допомоги испитивающей недостачу коштів ООН у тих випадках, коли країни затримують виплати, і створення департаменту по справах роззброювання.

З ним згодний Лайман, що затверджує, що запропонований фонд револьверних кредитів "не забезпечений ефективним керуванням" і "погано пророблений".

За словами Лаймана, відповідно до пропозиції по створенню фонду країни-боржники повинні будуть виплачувати фонду відсотки, але при цьому все рівно можуть позбавитися свого голосу. "Для жодної країни немає ніякого стимулу використовувати цей фонд, і я не уявляю собі, хто вкладе в нього всі ці мільярди доларів, - сказав він. - Це безвідповідальний шлях рішення проблеми припливу коштів".

"Ми вважаємо, що рішення проблеми (невиплати боргів) повинне полягати в приведенні шкали оцінок до рівня... отражающему консенсус членів ООН", - заявив Лайман.

У свою чергу, повідомивши про підтримку з боку свого уряду реформуванню ООН, Міністр закордонних справ Литви Альгирдас Саударгас призвав держави-члени Організації піднятися над своїми вузькими національними інтересами і прийти до згоди по питанню перетворення ООН у більш відкриту, ефективну і демократичну організацію.

Торкнувшись питання розширення Ради Безпеки, Міністр закордонних справ Литви заявив, що незважаючи на те, що реформа Ради Безпеки почалася як окремий процес, вона в даний час представляє частину загального процесу реформування ООН, заснованого на розумінні того, що Рада Безпеки повинна відбивати нові реалії у світовій політиці. За словами Міністра, усебічне реформування Ради Безпеки повинне також включати розгляд питання про збільшення числа його непостійних членів. Група держав Центральної і Східної Європи, число яких за останні кілька років подвоїлося, заслуговують, щонайменше, одне додаткове місце в Раді Безпеки. "Наша позиція по даному питанню є досить твердої", - заявив г-н Саударгас (Щотижневий дайджест ООН 22 - 29 вересня 1997 року).

До проблеми реформування ООН не залишаються байдужими й у Росії. Так міністр закордонних справ Російської Федерації И.С.Іванов, виступаючи на 54-й сесії Генеральної Асамблеї ООН, заявив що для Росії "реформа ООН - це насамперед прийняття комплексу заходів для підвищення ролі ООН на міжнародній арені. ООН повинна бути готова дати своєчасні і правильні відповіді на виклики, що ставить перед людством глобалізація. Треба серйозно задуматися над тим, як підвищити ефективність Ради Безпеки, зробити цей головний орган ООН більш представницьким за рахунок включення в його склад нових авторитетних членів, у тому числі - і це абсолютно необхідно - країн, що розвиваються,".

Таким чином, аналізуючи потреби сьогодення і висловлення политологов-международников і політичних діячів різних країн, мабуть, що подібний крок (тобто ефективні перетворення ООН) допоміг би підтримці загального балансу в системі міжнародних відносин, особливо в умовах, коли ще не зжиті рецидиви використання силових дій в обхід Ради Безпеки.

5. Криза ООН

6 вересня 2000 року, у найкращому голлівудському стилі, почався спектакль за назвою самміт тисячоріччя Організації Об'єднаних Націй. Глави держав 149 членів ООН взяли участь у глобальному Диснейленде в Нью Йорку.

Паралельно з проведенням самміту США активно підготовлялися до чергової інтервенції в Югославії і до продовження війни іншими засобами, засобами підриву державної структури Югославії в грубому порушенні самих основних норм норм міжнародного права і фундаментальних положень самого Статуту ООН, що стосуються заборони чи погрози застосування сили проти територіальної чи цілісності політичної незалежності держави - члена (стаття 2.4), утручання у внутрішні справи інших країн (стаття 2.7), і принципу суверенної рівності всіх держав членів ООН (стаття 2.1).

У той же самий час, коли президент Клінтон наготовлювався тримати мову на спектаклі тисячоріччя, ЦРУ перекачувало милиони доларів для організації перевороту в Югославії.

"Повага до принципів незалежності і суверенітету держав є фундаментом збереження світу", підкреслив у своїй мові на самміті президент Китаю Юанг Земин.

Зовсім протилежну позицію зайняв президент США Клінтон, що заявив, що "ООН у майбутньому повинна більш енергійно ітервенувати в інших країнах." Організація Об'єднаних Націй бачилася йому як слухняний інструмент американської зовнішньої політики експансіонізму.

"Самміт тисячоріччя, сам по собі ніяка не подія, а деяка ювілейна судорога в розпал кризи організації...По інший і трохи старомодній логіці епоха "після Другий світовий" скінчилася, і з нею скінчилася ООН як спроба всесвітнього механізму, що утримує світ від війни. Те, що відбувається сьогодні, є повзуча третя світова війна, і ціль її, як і усякої світової війни у відмінності від локальної, є повний переділ сфер впливу", написав у "Незалежній газеті" Дмитро Косирев.

Повзуча третя світова війна за новий передав світу почалася вже з моменту розпаду Радянського Союзу в 1991 році, поступово набираючи силу і посилюючи. А в березні 1999 року почалася, у самім буквальному значенні, бомбандировка Сполученими Штатами і їхніми сателітами по НАТО не тільки Югославії, але й основних норм міжнародного права, включаючи Статут ООН.

"24 березня 1999 року Організація Північно-Атлантичн Договору в порушення п. 4. ст. 2. ст. 51 і ст. 53 Статуту ООН без санкції Ради Безпеки ООН під приводом захисту албанської частини населення, що проживає в Косово і Метохии, початку нічим не виправдані систематичні, інтенсивні. власне кажучи цілодобові бомбардування військових і цивільних об'єктів на території Югославії, чим принесла незлічимі страждання багатонаціональному народу даної країни, цілком зруйнувавши всю її інфраструктуру і більшість промислових і сільськогосподарських об'єктів, об'єктів соціальної і культурної сфери і середовища обитания...

В обхід Ради Безпеки ООН було демонстративно потоптане міжнародне право, перекреслені десятки міжнародних договорів універсального і регіонального характеру, включаючи Статут самого блоку НАТО, грубо порушені норми і принципи міжнародного гуманітарного права, застосовуваного в період збройних конфліктів.

НАТО була почата чергова спроба підірвати роль Організації Об'єднаних Націй як головної структури по встановленню і підтримці міжнародного світу і безпеки, узаконити дії на світовій арені в обхід Ради Безпеки, а іноді і всупереч зайнятій їм позиції", уклав Усеслов'янський Трибунал по розслідуванню американських і НАТО військових злочинів у Югославії" на своїх сесіях у Ярославлеві, Києві, Белграді і Софії.

До того ж висновку прийшов і Міжнародний Трибунал під головуванням колишнього міністра юстиції США Рамсея Кларка.  Протягом повзучої третьої світової війни намітився процес перетворення Організації Оъединенних Націй в один з багатьох інститутів гегемонії США, поряд з НАТО, Міжнародним Валютним Фондом і Світовим Банком. ООН перетворилася в інструмент глобалізації, суть якої захоплення економік інших країн, і насамперед країн Східної Європи Сполученими Штатами під егідою політики "відкритих двер".

Чи, як сказав професор економіки при університеті в Оттаві, Канада, Михайло Чосудовсский: "За спиною Міжнародного Валютного Фонду стоїть НАТО, а за спиною НАТО –Уолл Стрит"

З цього випливає, що ніякої позитивної ролі ООН надалі грати не може, єдина її функція - це служити фасадом легітимності американського імперіалізму, американської зовнішньої політики експансіонізму. Вже в 1993 році Віктор Ілюхін правильно заявив, що під егідою і прапором американізованої ООН США проводять політику експансіонізму, що ООН перетворилася в інструмент встановлення американського світового панування.

Останнім часом участилася критика Організації Об'єднаних Націй. Мені здається, що утворився загальний консенсус, що ООН переживає кризу легітимності. Отут варто помітити, що думка про те, що ООН перетворилася в знаряддя американської зовнішньої політики, широко поширено в Західній Європі.

Уже XVI міжнародний Конгрес Європейського Федеративного Руху, состояшийся в Римі в 1993 році, у своїй заключній декларації прийшов до висновку, що: "ООН необхідно США для прикриття своєї світової гегемонії. Установлення гегемонії США під прапором ООН привело до нестійкості політичної дійсності у світі, до гострого конфлікту, з одного боку, легітимності сили, і її изпользования в нібито миротворчих цілях, з іншої. З изчезновением ворога (Радянського Союзу), міць і гегемониальние домагання США утратили свою хоча і тендітну і неміцну легітимність. Світ не терпить доминации заснованої на неприкритому застосуванні сили як інструмент примуса. Сьогодні, і на близьке майбутнє, сила і застосування сили в міжнародних відносинах позбавлені легітимністі - іншими словами конфлікт сили і легітимності вже перетворився у визначальну характеристику міжнародних відносин у даний час. Дійсний і справедливий, законний і легітимний, світовий порядок може існувати тільки на основі згоди, єдності і співробітництва країн світу. Це визначення світового порядку вимагає на ділі введення демо!  кратии в ООН, її реконструкції і перетворенні в правдиву міжнародну організацію, що відбиває інтереси всіх країн світу, і військову силу, що застосовує, як миротворчі міри єдино на основі загальної згоди. Однак щораз коли ООН призивається до дії, виявляється, що миротворчі міри проводяться єдино з метою сугубо однобічних інтересів США— як це було недавно в Іракові, а зараз у Сомалі"

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5