Курсовая работа: Социальная теория К. Маркса и русский марксизм: легальный марксизм, марксизм Г.В. Плеханова и марксизм В.И. Ленина как различные версии в интерпретации марксистского идейного наследия
Диктатура пролетариата не означала власти одного класса навязываемой
силой всему остальному обществу. В «Классовой борьбе во Франции» К. Маркс
характеризовал ее как сплочение с революционными элементами мелкой буржуазии и
крестьянства. В «Восемнадцатом блюмере Луч Бонапарта» Маркс пишет, что
крестьяне находят своего естественного союзника и вождя в городском
пролетариате, призванном низвергнуть буржуазией порядок» [9]
В том же «Восемнадцатом блюмере» Маркс приходит к выводу, что овладение
пролетариатом власти невозможно без уничтожения старой государственной машины.
«Все перевороты, - пишет он, - усовершенствовали эту машину вместо того, чтобы
сломать ее»[10]
Опыт Парижской коммуны утвердил его в том мнении.
В письме к Кугельману (апрель 1871 год.) Маркс объявил слом
военно-бюрократической машины буржуазного государства предварительным условием
всякой действительно народной революции на континенте. Эта мысль повторяется и
в «Гражданской войне во Франции», где Маркс анализирует опыт Парижской коммуны.
Коммуна рассматривается как первый исторический образец власти рабочих.
Старая государственная машина была замечена подлинным народным самоуправлением.
Вместо постоянной армии – всеобщее вооружение народа, вместо полиции – рабочие
отряды. Все должностные лица избирались и в любой момент могут быть отозваны по
воле населения. Представительные органы не только законодательствовали, но и
проводили в жизнь свои решения. Упразднив разделение законодательной и
исполнительной власти, Коммуна стала, по словам Маркса, «не парламентской,
работающей корпорацией». Маркс увидел в Коммуне открытую, наконец форму, при
которой может осуществляться освобождение труда. Энгельс полагал, что Коммуна
не была уже государством в полном смысле этого слова, т.е. выделенным из
общества аппаратом принуждения.
Таким образом, в идеях Маркса можно выделить, по крайней мере, два
варианта оценки отношений между государством и имеющимися классами общества.
Первая из них и, по-видимому, наиболее влиятельная, - это взгляд на то, что
государство является инструментом господствующего класса, служащее его
долговременным интересам. Именно этот подход был изложен в «Манифесте
Коммунистической партии». Здесь Маркс говорит о классовой борьбе как простом
столкновении противоположностей.
Вторая говорит об отношениях государства и конкретных классов общества.
Именно об этом Маркс писал в статьях, посвященных политическим событиям во
Франции – «Классовая борьба во Франции» и «Восемнадцатое блюмера Луч
Бонапарта». Маркс подчеркивает наличие множество классов, а также показывает,
каким образом государство, с одной стороны, доминирует в гражданском обществе,
а с другой стороны, - ограничивает власть буржуазии.
Маркс полагал, что противоречия и конфликты в капитализме диалектически
приведут его к окончательному краху, но он не считал этот процесс неизбежным. В
соответствующее время понадобятся определенные действия людей, и
коммунистическое общество станет реальностью. В распоряжении капиталистов
огромные ресурсы для предотвращения наступления коммунизма, но даже с ним
сможет справиться классово сознательный пролетариат. Коммунистическое общество
– это общество, в котором впервые можно будет достичь марксистского идеала
производительности. С помощью современной техники люди будут взаимодействовать
с природой и другими людьми гармонично ради производства необходимых для жизни
материальных благ. Иными в таком обществе будет покончено с отчуждением. Он
предсказал, что истинное коммунистическое общество, где не будет господства
одного класса над другими, не будет нуждаться в государстве как таковом и
заменит его рациональным управлением в общих интересах.
Г) Русский марксизм.
С марксизмом в России познакомились еще в 50-х гг. XIX века, но лишь в
царствовании Александра III. Т. е. с 80-х гг., эта теория приобретает
самостоятельное значение в русской мысли.
Важнейший фактор, создавший для марксизма благоприятную почву, - развитие
капитализма в России, возникновение рабочего вопроса и рабочего движения.
Русский социализм (народничество), сосредоточенный на аграрных отношениях и
судьбах общины, видевший главную революционную силу в крестьянстве, оказался не
в состоянии решить новые проблемы.
В 60-70-х гг. марксистские идеи были достоянием одиночек. В 80-е гг.
марксизм стал идейным знаменем группы «Освобождение труда» - кружка бывших
народников, эмигрированных в Западную Европу. К концу века русский марксизм
становится зрелым течением политической мысли, имеющим свою социальную базу в
лице социал-демократического рабочего движения.
Группа «Освобождения труда» возникла в 1883 году в Женеве, ее
вдохновителем был Г.В. Плеханов. В состав группы входили П.Б. Аксельрод, В.И.
Засулич, В.Н. Иматов. Это была первая российская революционная организация,
которая объявила о своем разрыве с народническими идеями, об одобрении теории
научного социализма и присоединении к международному социал-демократическому
движению. На произведениях Плеханова воспитывалось целое поколение марксистов,
его по праву называют первым русским марксистом.
В январе 1880 года он выехал за границу, познакомился там со многими
марксистскими работами, с рабочим движением передовых европейских стран. Вместе
с вождями французских рабочих П. Лафоргом и Ж. Гедом Плеханов посещал рабочие
митинги, участвовал в дискуссиях. Важным событием явился его перевод «Манифеста
Коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса на русский язык (1882 г.). В конце 1882 года – начале 1883 года завершился перевод Плеханова на позиции марксизма.
Плеханов первым среди русских социалистов доказывал примеримость
марксизма к условиям России. В утверждении в странах буржуазных общественных
отношений он увидел объективные условия для превращения пролетариата в ведущую
революционную силу. Главная теоретическая заслуга Плеханова – критика
программных установок народничества. В 1883 года он опубликовал брошюру
«Социализм и политическая борьба», а в 1885 году – «Наши разногласия». В этих
работах, обобщая новые явления социально-экономической жизни России, Плеханов
демонстрирует идеалистический характер взглядов народников на исторический
процесс, утопический характер их социалистической теории.
Стремления к мирной реформистской деятельности получили признание и в
среде российской оппозиции. Их выразителями наряду с либеральными народниками
стали легальные марксисты, экономисты, а впоследствии, хоть и не в полной мере,
меньшевики.
Легальные марксисты – П.Б. Струве, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков,
назывались так потому, что действовали в рамках цензуры, - критиковали
либеральное народничество, помогая преодолевать иллюзии особого пути России к
социализму через крестьянскую общину, минуя капитализм. Они доказывали, что
Россия уже стала капиталистической страной, в этом отношении их поддерживали
Плеханов и Ленин. Но отрицания народничества, крестьянского социализма стало
для легальных марксистов шагом не к пролетарскому социализму, а к буржуазному
либерализму.
Рассматривая марксизм, как заключительною стадию развития позитивизма в
России и отмечая положительную роль последнего в истории русской культуры,
Струве на протяжении всей своей жизни подвергал основной критике не только
марксизм, но и социалистическое учение в целом. «По его мнению,
социалистическое учение, представляет собой разновидность «светской социальной
и политической мифологии», в своих основных положениях было сформировано еще в
Древней Греции. Концептуальное оформление западноевропейского социализма,
проходившее во второй половине XVIII – начале XIX в., означало не что иное, как
болезненную реакцию на разложение старого феодального мира»… [11]
Первая от легального марксизма к либерализму, Струве в конечном итоге
сформулировал свою политическую позицию как консервативный либерализм.
В 1890 г.г. Булгаков – один из видных теоретиков легального марксизма.
Однако на рубеже веков его воззрения эволюционировали от атеизма и марксизма к
идеализму, православию и либерализму.
Бердяев в студенческие годы приобщился к марксизму и вступает в «Союз
борьбы за освобождение рабочего класса». Но постепенно он также переходит на
позиции либерализма. Свержение самодержавия Бердяев восторженно приветствовал,
Октябрьская революция вызвало у него сугубо негативную оценку. Отношение
Бердяева к коммунизму – теории, прежде всего в лице марксизма, в основном
негативное. В марксизме он видит своеобразную светскую религию, отличающуюся
экстремизмом и претендующую на монополию.
Итак, мы видим, что легальные русские марксисты вскоре перешли на позиции
либерализма.
Марксизм Г.В. Плеханова как версия в интерпретации марксовского
идейного наследия.
А). Критика программных установок народников и переход к научному
социализму.
Плеханов первым среди русских социалистов доказывал применимость
марксизма в условиях России. В утверждении в стране буржуазных общественных
отношений он увидел объективные условия для превращения пролетариата в ведущую
революционную силу.
Главная теоретическая заслуга Плеханова – критика программных установок
народничества. В 1883 году опубликовал брошюру «Социализм и политическая
борьба», и в 1885 году – «Наши разногласия». В этих работах, обобщая новые
явления социально-экономической жизни России, Плеханов демонстрирует
идеалистический характер взглядов народников на исторический процесс,
утопический характер их социалистической теории. Критики народничества и вместе
с тем обоснованию марксизма посвящена одна из лучших книг Плеханова – «К
вопросу о развитии монистического взгляда на историю». (1895 г.), а также ряд больших статей, в том числе «К вопросу о роли личности в истории» и «О
материалистическом понимании истории».
«Плеханов пришел к выводу о несостоятельности народнических воззрений на
политическую борьбу и государства тезиса о примате социального над политическим.
Он прямо ставит вопрос о захвате власти угнетенными массами: «Сама логика вещей
выдвигает их на путь политической борьбы и захвата государственной власти, хотя
они и задаются целью экономического переворота». Рабочий класс, рассуждает
Плеханов, «знает, что государство есть крепость, служащая оплотом и защитой его
притеснителем, крепость, которой можно и должно овладеть, которую можно и
должно перестроить в интересах своей собственной защиты, но невозможно обойти,
полагаясь на ее нейтралитет». [12]
Плеханов пришел к выводу, что освобождение трудящихся – это путь
длительной и суровой борьбы, что революция станет последним актом в многолетней
классовой борьбе, которая становится сознательной лишь постольку, поскольку
делается политической борьбой.
Плеханов пришел к марксизму, к научному социализму, преодолевая различные
концепции немарксистского социализма. Это очень важный момент, так как он
объясняет исключительную «чувствительность» Плеханова к любым отклонениям от
научного социализма.
«Научный социализм – это теория, выводит социализм из уровня развития и
характера производительных сил. Все другие мотивы: несправедливость устройства
жизни, страдания обездоленных, сочувствие к угнетенным – ничего не значит для
научного социализма. Социализм – по научной теории – необходим объективно, так
как именно такое устройство общества будет отвечать новому способу добывания человечеством
материальных благ, нужных для жизни.
Социализм необходим не всегда, а только на определенном этапе развития. И
обратно. Социализм перестает быть неизбежным, если в развитии производства
ослабляются факторы, вызывающие необходимость социалистического устройства. В
обществе нет места социализму, если нет соответствующей базы в сфере
производства.
Научный социализм подчеркивает, что пролетариату принадлежит будущее не
потому, что он угнетен и страдает, а только потому, что он связан с соответствующим
будущему развитию цивилизации типом производства. И обратно, пролетариат
перестанет быть прогрессивным, если тип производства, с которым он связан,
перестанет быть главным для развития человечества.
Нетрудно заметить, что научная теория социализма базируется на критериях
выживания и развития человеческой цивилизации. Анализируя спор сторонников и
противников свободной торговли, Маркс говорил: и те, и другие не предлагают мер
улучшения положения рабочего класса. Но фритредеры – сторонники свободной торговли
– больше содействуют развитию производительных сил и именно поэтому, и только
поэтому, их надо поддерживать с точки зрения научного социализма Маркса»[13]
Выводы Плеханова о неготовности России к социализму целиком базируется на
концепции научного социализма.
Б). Плеханов о преждевременности социалистической революции в России.
В 80 –х. гг. он писал об авангардной роли пролетариата в предстоящей
социалистической революции «Пролетариат, - писал он, - это динамит, с помощью
которого история взорвет русское самодержавие».[14]
Затем, в начале XX века Плеханов пришел к обоснованию тезиса о незрелости
России для такой революции, о неготовности русских рабочих для создания
социализма, об отсутствии у него союзника среди крестьянства, о необходимости
соглашения с либералами, в силу буржуазного характера предстоящей революции, и
в дальнейшем длительного капиталистического развития России. В этих тезисах он
явно вторил вождям II Интернационала Э. Бернштейну и К. Каутскому, считая, что
русский не может и не должен брать власть, поскольку он не является
большинством в крестьянской стране.
«Плехановские оценки большевиков с 1905 года подводят к заключению, что
социализм, полученный в результате октябрьских событий 1917 года, - не
случайность, а закономерность, генетически заложенная в преждевременном захвате
власти. «Обновленный царский деспотизм на коммунистической подкладке»,
предсказал Плеханов задолго до утверждения культа личности Сталина. Еще в 1904
году Плеханов, говоря о последствиях захвата власти партий большевиков, взявший
на вооружение принцип демократического централизма, писал: В ее рядах очень скоро
не осталось бы места ни для ученых людей, ни для заключенных бойцов, в ней
остались бы лягушки, получившие, наконец, желанного царя, да центральный
журавль беспрепятственно глотающей этих лягушек одну за другой».[15]
Решая вопрос о преждевременности или своевременности захвата власти,
Плеханов опирался, прежде всего, на Маркса, согласно которому социализм
является необходимым результатом объективного экономического развития, он
демонстрировал развитием материальных производственных сил. В таком
экономически отсталом государстве, как Россия, «о социалистическом перевороте
не могут говорить люди, хоть немного усвоившие учение Маркса».[16]
Плехановская концепция о несоответствии производительных сил и
производительных отношений «наоборот», когда производительные отношения не
отстали от производительных сил, а напротив, определили их – блестящий ответ
всем, кто хотел осуществить социализм немедленно. Главный вывод Плеханова –
сегодня реальны и возможны только отдельные меры социалистического типа –
целиком сохранят свое значение для начала XXI века. Г.В. Плеханов, призывая
стоять на позициях научного социализма, страхует социал-демократию как от любых
задержек с применением мер социалистического типа, так и от любых забеганий
вперед в этой области.
В) Взгляды Плеханова на диктатуру пролетариата.
Собрания о закономерностях социалистической революции определяют взгляды
Плеханова на диктатуру пролетариата. По его мнению, диктатура пролетариата
нужна не столько для разрушения политического господства эксплуататорских классов,
сколько для устранения анархии производства и «сознательной организации всех
функций социально-политической жизни». Она не должна иметь ничего общего с
диктатурой группы революционеров (партии). Речь идет о политическом отношении
класса, имеющего необходимый опыт и воспитание, осознающего свою силу и
уверенного в победе. «До тех пор, пока рабочий класс не развился еще до решения
своей великой исторической задачи, обязанность его сторонников заключается в
ускорении процессов его развития, в устранении препятствий, мешающих росту его
силы и сознания, а не в придумывании социальных экспериментов и вивисекции».[17]
«Когда-то Ф.М. Достоевский точно схватил суть русского нигилизма:
стремление немедленно, «на всех порах», как говаривал революционер Верховенский
в «Бесах», создать на земле земной рай без Бога. Им некогда было ждать. Такая
же спешка, констатировал Плеханов, демонстрируется Лениным и его сторонниками».
«И неудивительно, - пишет он, - что Ленин коренным образом разошелся с
группой «Освобождении труда» в таком важном вопросе, как захват власти
революционерами…. Уже в начале века Ленин приурочивал все свои тактические
соображения именно к захвату власти». На IV съезде РСДРП (1906 год) Плеханов
отметил, что проект Ленина тесно связан с захватом власти революционерами и
поэтому против него должны высказаться все те, кто не имеет вкуса к подобным
утопиям. Здесь же Плеханов указывал на постоянное воскрешение Лениным
народовольческих традиций.
Плеханов утверждал марксизм посредством отрицания всей суммы
господствовавших среди народников идей. В отличие от Ленина, он не боролся за
«наследство», подверг его критике до самых корней так, что и сам признавался
позднее, что «перекритиковал» Чернышевского как основной источник народнических
предрассудков. На место абсолютизированной Чернышевским и народниками русских
пионер русского марксизма поставил западную модель политической теории. «…
Теория русской самобьеткости становится синонимом застоя и реакции, а
прогрессивные элементы русского общества группируются под знаменем осмысленного
западничества», «им по необходимости придется перейти на почвы современного
социализма».[18]
Этот «Современный социализм», т.е. представления западной
социал-демократии рубежа веков, Плеханов и группа «Освобождении труда»
предложили России. Видимо, он все же пренебрегли спецификой своей страны.
Сторонники Плеханова в острой политической борьбе уступили перспективу Ленину и
большевикам, заменившим народнический «русский социализм», «русский марксизм».
Плехановская критика позиции большевиков с теоретической точки зрения не лишена
оснований, его прогнозы о судьбах демократии в России подтвердились. Но противопоставить
большевикам реальную программу действий Плеханов и меньшевики не смогли, что
сделало их маргиналами в революционных событиях, потрясших Россию в начале XX
века.
Г) Политическое завещание Плеханова.
В начале XXI века публикуется «Политическое завещание» Г.В. Плеханова. В
нем присутствуют самые последние идеи Плеханова, которые он высказал после
возвращения в Россию.
По мнению известного ученого, публициста и общественного деятеля,
президента фонда Плеханова – Гавриила Попова, в тексте «Политического
завещания» есть три «пласта» анализа марксизма.
Первый он назвал ортодоксальным. Плеханов горячо подчеркивал, что
«общество до настоящего времени развивается в основном по Марксу». Расчет
численность пролетариата. Усиливается если не абсолютное, то относительное
обнищание масс. Растут пороки капитализма. Словом идет процесс, итогом которого
должны стать диктатура пролетариата и социализм.
Страницы: 1, 2, 3, 4
|