государственная дума

специальных юридических журналах как своеобразные напоминания о

профессионально важной информации по вопросам правовой квалификации.

Неофициальное толкование предполагает такое разъяснение смысла права,

которое осуществлено не уполномоченными специально на это органами и

лицами и не имеет обязательного характера. Оно не порождает обязательных

юридических последствий и производится, например, адвокатами, учеными,

отдельными гражданами. Его значение определяется авторитетом субъектов, их

специальными знаниями и убедительностью формы, в которой толкование

осуществляется. Не являясь обязательным, т.е. не обладая юридической

силой, неофициальное толкование, тем не менее, оказывает большое

воздействие на формирование общественного и индивидуального правосознания

и поведение конкретных субъектов. Примером здесь могут служить комментарии

к кодексам, которые разрабатываются учеными-юристами и пользуются особым

авторитетом у следователей и судей.

Неофициальное толкование права может быть доктринальным и обыденным.

Доктринальное толкование осуществляется специалистами в области права и

имеет научный характер. Это статьи, монографии, устные выступления перед

населением ученых-правоведов. Особенность таких разъяснений - их

убедительность, основанная на научном подходе и авторитете лица, дающего

толкование права. Не являясь обязательными для юристов-практиков, такие

разъяснения, однако, играют важную роль в выработке единства понимания и

применения правовых норм.

Обыденное толкование выражается в уяснении и разъяснении права гражданами,

не являющимися специалистами в юриспруденции. Оно встречается в беседах,

письмах и других проявлениях психологического отношения к праву,

правосудию, законности и т.д. Это - повседневные вербальные выражения

понимания правовой действительности.

Значение обыденного толкования особенно возрастает в настоящее время - в

связи с общей демократизацией общественной жизни, привлечением широких

народных масс к управлению государством. Сущность актов обыденного

толкования состоит в том, что они являются непосредственной

действительностью процесса уяснения и разъяснения смысла правовых норм,

вне связи с правоприменительной деятельностью субъектов толкования.

Знание основных видов толкования норм отечественного права имеет большое

значение для правильной и эффективной работы правоприменителя. Умение

отличать, систематизировать и использовать различные интерпретационные

акты является одним из условий успешной деятельности при квалификации

поведения субъектов права, правильной юридической оценке поступков

человека, составлении юридически аргументированных процессуальных актов и

обобщений правоприменительной практики. Этому должна предшествовать

повседневная работа по выявлению, анализу и систематизации различного рода

разъяснений.

Толкование норм права, по общему правилу, преследует цель точно познать

подлинный смысл, вложенный законодателем в правовые веления. Однако

имеются случаи, когда лицо, толкующее норму, сталкивается с ситуацией, в

которой фактический смысл нормы права следует понимать уже или, наоборот,

шире, чем это можно усмотреть на первый взгляд из текста закона. Отсюда в

теории права принято различать расширительное, или распространительное,

ограничительное и буквальное (адекватное) толкование.

Следует сразу отметить, что буквальное (адекватное) толкование

представляет собой типичный, наиболее часто встречающийся вид толкования,

в то время как распространительное и ограничительное являются, при строгом

режиме законности, исключениями из общего правила.

Среди современных ученых не сформировалось единства мнений по вопросу

относительно объема толкования. Подавляющее число норм права толкуется и

понимается буквально. В этом, собственно, и заключается сама специфика

толкования как познания и объяснения истинного смысла законодательства с

целью предотвратить намеренное искажение государственной воли, выраженной

в виде общеобязательных правил поведения. Вместе с тем, в отечественном, а

вероятно, и в любом праве не устранены поводы для отступления от

буквального во всех случаях толкования. Эти поводы коренятся в самых

различных обстоятельствах, связанных, например, с просчетами (недосмотром)

законодателя, нечеткостью употребляемых формулировок, терминов, спецификой

языка права, многоступенчатостью доведения государственной воли до

исполнителей и др. Все это и порождает случаи неадекватного истолкования.

Проблема истолкования права по объему состоит в том, что интерпретатор

сравнивает первичный текстуальный смысл выраженной в норме государственной

воли с полученным путем использования способов и приемов толкования

результатом истолкования и делает при этом вывод о необходимости

буквального, расширительного или ограничительного понимания смысла

правового веления. Смысловое выражение языка закона сравнивается с

содержанием субъективных представлений, являющихся результатом

познавательной и интерпретационной деятельности. Отсюда в научной

литературе используются термины, свидетельствующие о возможности

несовпадения текстуального и интерпретированного смысла права: «истинный

смысл нормы», «действительный смысл», «подлинный смысл» и т.д.

Буквальное толкование права выражается в том, что понимание смысла

толкуемой нормы права полностью совпадает с текстом источника права.

Результат такого толкования полностью адекватен словесной форме правового

веления. Налицо совпадение «буквы и духа» законодательства. Подобное

толкование, как уже отмечалось, в нашем праве является наиболее типичным и

наиболее распространенным в юридической практике.

Расширительное (распространительное) толкование имеет место там, где

действительный смысл нормы права выходит за райки ее текстуальной формы.

Ограничительное толкование выражается в таком результате интерпретации,

когда подлинный смысл нормы права следует понимать ограниченно, уже, чем

это выражено в словесном тексте.

Пример расширительного толкования, который в свое время сделал Госарбитраж

СССР, - это приравнивание сделки, заключаемой с помощью ЭВМ, к письменной

сделке. Пример ограничительного толкования - часть 2 статьи 38 Конституции

РФ устанавливает, что «забота о детях, их воспитание - равное право и

обязанность родителей». Очевидно, что в данном случае речь идет о

несовершеннолетних детях, т.к. трудоспособные дети, достигшие 18 лет,

должны сами заботиться о нетрудоспособных родителях. В данном случае

правовая норма становится понятной в результате использования двух

способов: логического и систематического.

Частое и произвольное распространительное и ограничительное толкование

чревато опасностью нарушения законности. Поэтому законодатель в некоторых

нормах не допускает возможности их расширительного толкования. Так, ст. 39

УК РФ, устанавливающая перечень обстоятельств, отягчающих ответственность,

не может быть толкуема расширительно. В то же время существуют некоторые

нормы права, возможность расширительного толкования которых специально

предусматривается в законе. Так, в ст. 38 УК РФ, устанавливающей перечень

смягчающих вину обстоятельств, закреплено, что суд вправе признать

смягчающими ответственность и другие обстоятельства.

Теория толкования права как совокупность научных знаний о технике

(способах), видах и юридических свойствах интерпретационных актов

составляет сферу профессионально необходимой для юриста информации.

Представленные в виде навыков и умений, эти сведения составляют

своеобразное искусство профессионально грамотно и умело познавать,

интерпретировать и использовать действующее законодательство для

осуществления задач юридической деятельности.

3. ТОЛКОВАНИЕ ЗАКОНОВ В РФ

В Российской Федерации толкованием права занимаются:

а) органы государственной власти;

б) органы государственного управления;

в) органы суда, прокуратуры, МВД, арбитража;

г) центральные органы общественных организаций;

д) индивидуальные лица.

Отсюда акты толкования права представляют собой сложную многоуровневую

систему правовых актов, обладающих различной юридической силой,

практической значимостью или, как принято говорить, различными

юридическими свойствами.

В Российской Федерации официальным толкованием права занимаются:

* высшие представительные органы,

* Конституционный Суд РФ,

* правительство РФ,

* отдельные министерства, государственные комитеты,

* Верховный Суд РФ,

* Генеральный прокурор РФ,

* Высший арбитражный суд,

* а также, учитывая федеративную природу Российского государства,

соответствующие органы республик.

В настоящее время в практике официального толкования высших органов

государственной власти, управления и судов сложилась довольно интересная

юридическая ситуация. СССР как государство прекратил свое существование,

но интерпретационные акты, изданные в разное время его органами и,

главное, сложившаяся на их основе юридическая практика в виде прецедентов

толкования и правоположений, продолжают определять правоприменительную

практику.

Такое значение имеют указы и постановления Президиума Верховного Совета

СССР, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда СССР и аналогичные

интерпретационные акты других органов бывшего Союза ССР. Юридически

официальный их статус, безусловно, ничтожен. Но фактическая их роль как

системы средств обеспечения единообразного понимания и применения

действующего законодательства на территории России и ныне суверенных

государств Содружества, не подлежит сомнению. Эта роль, очевидно, будет

постепенно уменьшаться - по мере возрастания праворазъяснительной

активности высших органов власти, управления, судов суверенных государств,

входящих в Содружество и формирования нового единого экономического и

юридического пространства на территории стран Содружества.

Последнее обстоятельство свидетельствует о необходимости создания органов

Содружества для координации и выработки основных принципов единообразия в

юридической практике, в частности, в практике правоприменения и

толкования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенной работы можно сделать следующие выводы:

Толкование права - это разъяснение и уяснение смысла права. Толковать

право - значит познавать и объяснять его смысл, цели, социальное

назначение и практическую значимость.

Толкование как познание и разъяснение смысла права сопровождает

возникновение и развитие всех правовых систем. Как и сущность права, оно

имеет определенную, социально-политическую направленность, ибо связано с

уяснением и разъяснением выраженной в праве воли властвующего класса.

Одни юристы считают, что толкование права связано с волей

законодательства, другие, что это - воля и смысл самого закона.

Необходимость толкования права связана, как с объективными, так и

субъективными причинами. Сюда относятся:

* необходимость мыслительной деятельности для уяснения смысла права;

* использование в нормативных актах специфической юридической

терминологии;

* абстрактность формы выражения правовых норм;

* несовершенство и неадекватность использования законодательной техники;

* взаимосвязь норм права друг с другом.

Способы толкования права - это специальные приемы, правила и средства

познания смысла норм права, используемые для получения ясности

относительно правовых принципов.

Способы толкования права предопределяются основными сферами правовой

деятельности, т.е. сферами бытия права.

В качестве таковых выступают:

а) основные виды правовых предписаний;

б) специфика языка права;

в) правовые отношения;

г) правосознание.

Существуют грамматический, филологический, исторический, телеологический,

функциональный, языковой, логический, систематический способы толкования

права.

Наиболее важными видами официального толкования являются нормативное, в

отношении широкого круга общественных отношений и казуальное, в отношении

персонально определенных общественных отношений.

Неофициальное толкование права может быть доктринальным, толкуемым

специалистами и обыденным.

По смыслу норм права различают распространительное, ограничительное и

буквальное (адекватное) толкование.

В случае противоречия между нормами права действуют следующие правила:

1. Если выявлено противоречие между нормами права, изданными разными

органами, то следует руководствоваться нормой, установленной вышестоящим

органом.

2. Если имеется противоречие между нормами, изданными одним и тем же

органом, то следует руководствоваться нормой, установленной позже по

времени издания.

В Российской Федерации толкованием права занимаются:

а) органы государственной власти;

б) органы государственного управления;

в) органы суда, прокуратуры, МВД, арбитража;

г) центральные органы общественных организаций;

д) индивидуальные лица.

Официальное толкование права осуществляют:

* высшие представительные органы,

* Конституционный Суд РФ,

* правительство РФ,

* отдельные министерства, государственные комитеты,

* Верховный Суд РФ,

* Генеральный прокурор РФ,

* Высший арбитражный суд,

* соответствующие органы республик.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

I. Нормативная:

1. Конституция РФ.

2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.96 № 63-ФЗ.

3. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ от 18.12.01 № 174-ФЗ.

II. Специальная:

1. Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Вып. 3. М., 1965.

2. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. М.,

1913.

3. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических

вузов. 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000.

4. Гредескул Н.А. К учению об осуществлении права. Харьков, 1900.

5. Коркунов Н.М. Лекции но общей теории права. СПб., 1909.

6. Максимов С.В. Углубление социального контроля

преступности.//Государство и право 1999-№9.

7. Судебная практика в советской правовой системе. М., 1975.

8. Сырых В.М. Проблемы методологии общей теории права.// Реальный голос.

2004-№11.

9. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и

А.В. Малько. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001.

10. Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979.

11. Шершеневич Г.Ф. Применение норм права //Журнал Министерства юстиции.

1903. № 1.

12. Элькинд П. С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального

права. М, 1967.

Коркунов Н.М. Лекции но общей теории права. СПб., 1909. С. 343.

Черданцев А..Ф. Толкование советского права. М., 1979. С. 5-6.

Гредескул Н. А. К учению об осуществлении права. Харьков, 1900. С. 158.

Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979. С. 12-13.

Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Вып. 3. М., 1965. С.

181.

Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. М., 1913.

С. 29.

Шершеневич Г.Ф. Применение норм права //Журнал Министерства юстиции. 1903.

№ 1. С. 56.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В.

Малько. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001.

Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов.

3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000. Стр. 14.

Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов.

3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000. Стр. 15.

Элькинд П. С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права.

М, 1967. С. 102.

Сырых В.М. Проблемы методологии общей теории права.// Реальный голос.

2004-№11.

Максимов С.В. Углубление социального контроля преступности.//Государство и

право 1999-№9. С. 79.

Судебная практика в советской правовой системе. М., 1975. С. 57-58.

Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов.

3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000. Стр. 19.

33

13.

Страницы: 1, 2, 3