Политико-правовые учения

закона, движения к общему благу будет совершенно правомерным. Тезис о праве

народа на восстание – не случайный в либерально-буржуазной доктрине Дж.

Локка. Провозглашая его, мыслитель как бы реабилитировал уже про изведенную

государственным переворотом 1688 г. смену формы правления и прямо

предостерегал королевскую власть на будущее от посягательств на завоевания

английской революции.

Учение Дж. Локка о государстве и праве явилось классическим выражением

идеологии раннебуржуазных революций со всеми ее сильными и слабыми

сторонами. Оно вобрало в себя многие достижения политико-юридического

знания и передовой научной мысли XVII в. В нем эти достижения были не

просто собраны, но углублены и переработаны с учетом исторического опыта,

который дала революция в Англии. Таким образом, они стали пригодными для

того, чтобы ответить на высокие практические и теоретические запросы

политико-правовой жизни следующего, XVIII столетия – столетия Просвещения и

двух крупнейших буржуазных революций нового времени на Западе: французской

и американской.

Политико-правовое учение Монтескье

Шарль Луи Монтескье (1689 –1755) – один из ярких представителей

французского Просвещения, выдающийся юрист и политический мыслитель.

Наряду с юриспруденцией и политикой в поле его внимания и творчества

находились проблемы философии, этики, истории, социологии, религии,

политической экономии, естественных наук, искусства и литературы.

Тремя основными его произведениями являются «Персидские письма»

(1721), «Размышления о причинах величия и падения римлян» (1734) и,

наконец, итог двадцатилетнего труда – «О духе законов» (1748).

Уже первая из этих работ, содержавшая яркую сатиру на феодально-

абсолютистские порядки Франции начала XVIII в., сразу же стала значительным

событием общественной жизни и за год выдержала восемь изданий. В

«Размышлениях...» передовые просветительские и антидеспотические идеи

Монтескье подкрепляются аргументами и опытом исторических исследований

общественной, политической и духовной жизни Древнего Рима. Здесь он делает

существенный шаг вперед в историческом понимании явлений действительности,

в рационалистическом толковании объективных закономерностей исторического

развития. Он стремится обосновать вывод о том, что миром управляет не

божественный промысел или фортуна, а действующие в любом обществе

объективные общие причины морального и физического порядка, определяющие

«дух народа» и соответствующие формы и нормы его государственной и правовой

жизни.

Развернуто и последовательно гуманистическая и просветительская

позиция Монтескье представлена в трактате «О духе законов». Эта книга,

сделавшая Монтескье одним из авторитетных классиков во всемирной истории

политической и правовой мысли, была встречена идеологами тогдашнего

абсолютизма и церкви злобной критикой и сразу же внесена в черные списки

«Индекса запрещенных книг». Монтескье достойно встретил атаку реакционных

сил и блестяще ответил им в своей «Защите «О духе законов» (1750).

Главная тема всей политико-правовой теории Монтескье и основная

ценность, отстаиваемая в ней, – политическая свобода. К числу необходимых

условий обеспечения этой свободы относятся справедливые законы и надлежащая

организация государственности.

В поисках «духа законов», т.е. закономерного в законах, он опирался на

рационалистические представления о разумной природе человека, природе вещей

и т.д. и стремился постигнуть логику исторически изменчивых позитивных

законов, порождающие их факторы и причины.

Свой подход Монтескье характеризовал следующим образом:

«Я начал с изучения людей и нашел, что все бесконечное разнообразие их

законов и нравов не вызвано единственно произволом их фантазии. Я установил

общие начала и увидел, что частные случаи как бы сами собою подчиняются им,

что история каждого народа вытекает из них как следствие и всякий частный

закон связан с другим законом или зависит от другого, более общего закона».

Закономерное в тех или иных отношениях (т.е. закон, правило

соответствующих отношений) означает, согласно Монтескье, разумное и

необходимое, противопоставляемое им случайному, произвольному и фатальному

(слепой судьбе).

Закон, по Монтескье, как раз и выражает момент определяемости,

обусловленности и пронизанности тех или иных отношений разумным началом,

т.е. присутствие разумного (и необходимого) в этих отношениях.

Общим понятием закона охватываются все законы – как неизменные законы,

действующие в мире физическом, так и изменчивые законы, действующие в мире

разумных существ. Как существо физическое человек, подобно всем другим

природным телам, управляется неизменными естественными законами, но как

существо разумное и действующее по собственным побуждениям человек (в силу

неизбежной ограниченности разума, способности заблуждаться, подверженности

влиянию страстей и т.д.) беспрестанно нарушает как эти вечные законы

природы, так и изменчивые человеческие законы.

Применительно к человеку законы природы (естественные законы)

трактуются Монтескье как законы, которые «вытекают единственно из

устройства нашего существа». К естественным законам, по которым человек жил

в естественном (дообщественном) состоянии, он относит следующие свойства

человеческой природы: стремление к миру, к добыванию себе пищи, к отношению

с людьми на основе взаимной просьбы, желание жить в обществе.

Монтескье специально отмечал неправоту Гоббса, приписывавшего людям

изначальную агрессивность и желание властвовать друг над другом. Напротив,

человек, по Монтескье, вначале слаб, крайне боязлив и стремится к равенству

и миру с другими. Кроме того, идея власти и господства настолько сложна и

зависит от такого множества других идей, что не может быть первой во

времени идеей человека.

Но как только люди соединяются в обществе, они утрачивают сознание

своей слабости. Исчезает существовавшее между ними равенство, начинаются

войны двоякого рода – между отдельными лицами и между народами. «Появление

этих двух видов войны, – писал Монтескье, – побуждает установить законы

между людьми». Появляются законы, определяющие отношения между народами

(международное право); законы, определяющие отношения между правителями и

управляемыми (политическое право); законы, которые определяют отношения

всех граждан между собой (гражданское право).

Потребность людей, живущих в обществе, в общих законах обусловливает,

согласно Монтескье, необходимость образования государства: «Общество не

может существовать без правительства. "Соединение всех отдельных сил, – как

прекрасно говорит Гравина, – образует то, что называется политическим

состоянием (государством)"». Такое соединение силы отдельных людей

предполагает наличие уже единства их воли, т.е. гражданское состояние. Для

образования государства (политического состояния) и установления общих

законов необходимо, таким образом, достаточно развитое состояние жизни

людей в обществе, которое Монтескье (со ссылкой на Гравину) называет

гражданским состоянием.

Положительный (человеческий) закон предполагает объективный характер

справедливости и справедливых отношений. Справедливость предшествует

положительному закону, а не впервые им создается. «Законам, созданным

людьми, должна была, – подчеркивал Монтескье, – предшествовать возможность

справедливых отношений. Говорить, что вне того, что предписано или

запрещено положительным законом, нет ничего ни справедливого, ни

несправедливого, значит утверждать, что до того, как был начертан круг, его

радиусы не были равны между собою».

Закон вообще – это, по Монтескье, человеческий разум, управляющий

всеми людьми. Поэтому «политические и гражданские законы каждого народа

должны быть не более как частными случаями приложения этого разума». В

процессе реализации такого подхода Монтескье исследует факторы, образующие

в своей совокупности «дух законов», т.е. то, что определяет разумность,

правомерность, законность и справедливость требований положительного

закона.

Перечисляя необходимые отношения, порождающие закон (т.е.

законообразующие отношения и факторы), Монтескье, прежде всего, обращает

внимание на характер и свойства народа, которым должен соответствовать

закон, устанавливаемый для данного народа. Кстати говоря, также и

правительство, соответствующее этим требованиям, расценивается им как

наиболее сообразное с природой вещей. Отсюда вытекает и общий вывод о том,

что лишь в чрезвычайно редких случаях законы одного народа могут оказаться

пригодными также и для другого народа. Данная идея Монтескье в дальнейшем

стала исходным пунктом воззрений представителей исторической школы права

(Г. Гуго, К. Савиньи, Г. Пухты и др.) о «народном духе» как основной

правообразующей силе и носителе права.

Далее, Монтескье отмечает необходимость соответствия положительных

законов природе и принципам установленного правительства (т.е. форме

правления), географическим факторам и физическим свойствам страны, ее

положению и размерам, ее климату (холодному, жаркому или умеренному),

качеству почвы, образу жизни населения (земледельцев, охотников, торговцев

и т.д.), его численности, богатству, склонностям, нравам и обычаям и т.д.

Специальное внимание уделяется необходимости учета взаимосвязанности

законов (или, как сейчас бы сказали, системной целостности

законодательства), особых обстоятельств возникновения того или иного

закона, целей законодателя и т. п.

Решающее влияние на законы, согласно Монтескье, оказывают природа и

принцип правительства, учреждаемого в гражданском состоянии. Он различает

три образа (формы) правления: республиканский, монархический и

деспотический. При республиканском правлении верховная власть находится в

руках или всего народа (демократия), или его части (аристократия). Монархия

– это правление одного человека, но посредством твердо установленных

законов. В деспотии все определяется волей и произволом одного лица вне

всяких законов и правил. Такова, по оценке Монтескье, природа каждого

образа правления, из которой вытекают «основные краеугольные законы» данной

формы правления.

От этой природы правления он отличает присущий каждой форме принцип

правления, тоже играющий существенную законообразующую роль. Поясняя это

отличие, он писал: «Различие между природой правления и его принципом в

том, что природа его есть то, что делает его таким, каково оно есть; а

принцип – это то, что заставляет его действовать. Первая есть его особенный

строй, а второй – человеческие страсти, которые двигают им».

Говоря о законах, вытекающих непосредственно из природы различных форм

правления, Монтескье применительно к демократии отмечает, что здесь народ

является государем только в силу голосований, которыми он изъявляет свою

волю. Поэтому основными для демократии он считает законы, определяющие

право голосования. Народ, утверждает он, способен контролировать

деятельность других лиц, но не способен вести дела сам. В соответствии с

этим законы в условиях демократии должны предусматривать право народа

избирать своих уполномоченных (должностных лиц государства) и

контролировать их деятельность. К числу основных в демократии относится и

закон, определяющий саму форму подачи избирательных бюллетеней, включая

вопросы об открытом или тайном голосовании и т.д.

Одним из основных законов демократии является закон, в силу которого

законодательная власть принадлежит только народу. Но кроме постоянных

законов, подчеркивает Монтескье, необходимы и постановления сената, которые

относятся им к актам временного действия. Он отмечает, что подобные акты

полезны и в том отношении, что появляется возможность в течение

определенного срока проверить их действие, прежде чем установить

окончательно. В обоснование этого законотворческого принципа, получившего в

дальнейшем свою конкретизацию в идее законодательного эксперимента,

Монтескье ссылается на поучительный опыт Рима и Афин, где постановления

сената имели силу закона в продолжении года и только по воле народа

превращались в постоянный закон.

К основным законам аристократии он относит те, которые определяют

право части народа издавать законы и следить за их исполнением. В общем

виде Монтескье отмечает, что аристократия будет тем лучше, чем более она

приближается к демократии, что, естественно, и должно определять, по его

мнению, главное направление аристократического законодательства в целом.

В монархии, где источником всякой политической и гражданской власти

является сам государь, к основным Монтескье относит законы, которые

определяют «существование посредствующих каналов, по которым движется

власть», т.е. наличие «посредствующих, подчиненных и зависимых» властей, их

правомочий. Главной из них является власть дворянства, так что без

дворянства монарх становится деспотом. «Уничтожьте в монархии прерогативы

сеньоров, духовенства, дворянства и городов, и вы скоро получите в

результате государство либо народное, либо деспотическое».

Основным законом деспотического правления, где, собственно, нет

законов и их место занимают произвол и прихоть деспота, религия и обычаи,

является наличие должности полновластного визиря.

Природа каждой формы правления, таким образом, определяет основные,

конституирующие данный строй (и в этом смысле – конституционные) законы.

Природе каждого вида правления соответствует и свой принцип,

приводящий в движение механизм человеческих страстей, – особый для данного

политического строя.

В республике (и особенно в демократии) таким принципом является

добродетель, в монархии – честь, в деспотии – страх. Монтескье специально

подчеркивает, что, говоря об этих принципах, он имеет в виду не реально

существующее положение, а должный (соответствующий каждому строю) порядок:

« из этого следует лишь, что так должно быть, ибо иначе эти государства не

будут совершенными».

Характеризуя законотворческое значение и законообразующую силу

соответствующего принципа, Монтескье пишет: «...законы вытекают из него,

как из своего источника».

В плане конкретизации общей идеи о необходимости соответствия

позитивных законов принципам правления Монтескье обстоятельно, иногда

доходя до частностей, исследует вытекающие из данной идеи следствия

применительно к законам для общества в целом, к законам о воспитании, об

обороне и т.д. Подробно прослеживается им влияние, оказываемое принципами

различных видов правления на характер гражданских и уголовных законов, на

формы судопроизводства и определение наказаний.

Специальное внимание Монтескье уделяет проблеме соотношения закона и

свободы. Он различает два вида законов о политической свободе: 1) законы,

устанавливающие политическую свободу в ее отношении к государственному

устройству, и 2) законы, устанавливающие политическую свободу в ее

отношении к гражданину. Речь, следовательно, идет об институциональном и

личностном аспектах политической свободы, подлежащих законодательному

закреплению. Без сочетания этих двух аспектов политическая свобода остается

неполной, нереальной и необеспеченной. «Может случиться, – замечает

Монтескье, – что и при свободном государственном строе гражданин не будет

свободен, или при свободе гражданина строй все-таки нельзя будет назвать

свободным. В этих случаях свобода строя бывает правовая, но не фактическая,

а свобода гражданина фактическая, но не правовая».

Монтескье подчеркивает, что политическая свобода возможна вообще лишь

при умеренных правлениях, но не в демократии или аристократии, а тем более

в деспотии. Да и при умеренных правлениях политическая свобода имеет место

лишь там, где исключена возможность злоупотребления властью, для чего

необходимо достичь в государстве разделения властей на законодательную,

исполнительную и судебную. Такое умеренное правление характеризуется как

«государственный строй, при котором никого не будут понуждать делать то, к

чему его не обязывает закон, и не делать того, что закон ему дозволяет».

Основная цель разделения властей – избежать злоупотребления властью.

Чтобы пресечь такую возможность, подчеркивает Монтескье, «необходим такой

порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать

друг друга». Подобное взаимное сдерживание властей – необходимое условие их

правомерного и согласованного функционирования в законно очерченных

границах. «Казалось бы, – пишет он, – эти три власти должны прийти в

состояние покоя и бездействия. Но так как необходимое течение вещей

заставит их действовать, то они будут вынуждены действовать согласованно».

Причем ведущие и определяющие позиции в системе различных властей занимает,

согласно Монтескье, законодательная власть.

Разделение и взаимное сдерживание властей являются, согласно

Монтескье, главным условием для обеспечения политической свободы в ее

отношениях к государственному устройству. «Если, – замечает он, – власть

законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или

учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх

или сенат станет создавать тиранические законы для того, чтобы также

Страницы: 1, 2, 3, 4