Взаимодействие органов государственного и муниципального управления

Самоуправление в политологии рассматривается как тип управления, при

котором объект и субъект управления совпадают. Самоуправление, по мнению

политологов, основывается на принципах свободы, равенства и

непосредственного участия в управлении. Самоуправление традиционно

рассматривается альтернативой государственному управлению.

Местное самоуправление — важнейший элемент организации публичной

власти. Его специфика, как отмечается в научной литературе, заключается в

двойственной политической природе. С одной стороны, органы самоуправления

интегрированы в единый государственный механизм управления страной. Местное

самоуправление имеет действующий на основе законов и иных нормативных актов

аппарат, наделенный правом использовать "средства законодательно

институированного насилия", оно может самостоятельно формировать бюджет,

устанавливать и собирать налоги. С другой стороны, местное самоуправление

является важным элементом гражданского общества, формой политической

самоорганизации локальных сообществ (использующей в числе прочих и

механизмы прямой демократии). Поэтому ему свойственны: относительная

независимость как от органов государственной власти, так и от

внегосударственных структур (двоякого рода автономия); способность

осуществлять коллективные акции по защите и достижению своих интересов

(коллективное действие); отсутствие стремления присваивать себе функции по

управлению политикой в целом (неузурпация чужих полномочий); готовность

действовать в рамках сложившихся гражданских и правовых норм

(гражданственность).

Возможность передачи органам местного самоуправления полномочий как

федеральных органов, так и органов субъектов Федерации определяет роль

органов местного самоуправления как одной из составляющих Российского

федеративного государства.

Развитие местного самоуправления нуждается в поддержке федерального

Центра, его политических решениях, опирающихся на гражданские инициативы

населения. Становление местного самоуправления тормозится рядом нерешенных

проблем, связанных с несовершенством ныне существующей правовой базы, в том

числе: отсутствием федерального нормативного правового регулирования,

обеспечивающего реализацию ряда норм Конституции РФ о местном

самоуправлении; отсутствием четкого нормативного правового разграничения

полномочий между органами государственной власти и органами местного

самоуправления; внутренней несогласованностью и бессистемностью

законодательства Российской Федерации о местном самоуправлении;

неэффективностью законодательного обеспечения финансово-экономической

самостоятельности муниципальных образований; несовершенством системы

судебной защиты интересов местного самоуправления.

Становление местного самоуправления нуждается в разработке института

осуществления им государственных полномочий прежде всего в социальной сфере

— наиболее близкой и болезненной для населения. Между тем вопросы наделения

органов местного самоуправления государственными полномочиями, в том числе

и в социальной сфере, относятся к малоизученным[12].

Между тем хроническое невнимание, едва ли не безразличное отношение к

государственной власти, к жизни населения достигли критической отметки,

позволяющей прийти к неутешительному, но, увы, аргументированному выводу о

том, что государственная власть сегодня не выполняет свое социальное

назначение. Конечно, местное самоуправление не в состоянии закрыть прорехи

в государственной социальной политике.

Социальная сфера — это то, где должно быть четкое и интенсивное

взаимодействие государственной власти и местного самоуправления во имя

интересов населения, каждого человека.

Задача местного самоуправления — обеспечить социальный комфорт каждому

члену общества, воплотить в жизнь основной лозунг социального государства —

о создании достойного уровня жизни человека.

Именно в этом социальный смысл, предназначение местного самоуправления

в сегодняшних условиях, когда парламентская демократия повсеместно

развенчивает себя. По справедливому замечанию А. И. Ковлера,

"представительная демократия все больше становится дорогостоящим ритуалом,

государство отдает все больше сфер социального обеспечения на откуп частным

компаниям"[13]. В этих условиях роль местного самоуправления, безусловно,

должна возрастать.

Проблематичной остается управляемость в субъектах РФ. Практика

выдвигает проблему усиления роли федеральных органов государственной власти

в сфере влияния на деятельность органов местного самоуправления. И,

вероятно, в этих целях было бы целесообразно установить формы контроля со

стороны федеральных органов государственной власти за деятельностью

должностных лиц муниципального образования, а также предоставить право

федеральным органам государственной власти участвовать в решении отдельных

вопросов местного значения, имеющих государственную важность, определив при

этом предел государственного регулирования таких вопросов.

Полагаем не отвечающим социальному предназначению местного

самоуправления утверждение о том, что оно якобы должно поставить пределы

государственной власти[14].

С нашей точки зрения, принципиально неверно противопоставлять местное

самоуправление и государственность. Как показывает исторический опыт

самоуправления в России и за рубежом, гарантом становления и развития

местного самоуправления выступает государство.

Говоря о взаимоотношении местного самоуправления с институтами

государства, общества, институтом прав и свобод человека и гражданина,

необходимо подчеркнуть, что местное самоуправление есть одна из форм

демократии — как непосредственной, так и представительной.

Общественные начала в местном самоуправлении имеют своим назначением

повышение активности населения в решении вопросов управления государственно-

общественными делами. Общественное в местном самоуправлении проявляется в

непосредственном участии граждан в формировании и осуществлении ряда

функций самоуправления (собрания, сходы, выборы, референдумы). Оно, равно

как и государственное начало, закреплено в нормах Хартии, конституций,

законов и других правовых актах.

Сочетание государственного и общественного в самоуправлении очень

важно в практическом плане. С помощью единства этих двух начал решаются

важнейшие общественно-государственные задачи.

Таким образом, если смотреть на проблему широко, то можно трактовать

органы государственного управления и органы местного самоуправления как

элементы единой системы социального управления, публичной власти,

обеспечивающей жизнедеятельность общества как единого целого. Чем больше

государство, тем труднее ограничиться централизованным чиновничьим

управлением, тем с большей необходимостью элементы самоуправления

включаются в общее управление.

Представляется необходимым:

• разграничить полномочия между органами государственной власти и

органами местного самоуправления;

• создать систему правовых гарантий, обеспечивающих защиту прав и

интересов местного самоуправления от необоснованного вмешательства в их

деятельность должностных лиц и органов государственной власти.

В число назревших вопросов, с нашей точки зрения, входит вопрос о

предоставлении органам местного самоуправления права непосредственного

обращения в Конституционный Суд РФ по вопросам собственной компетенции и

законных прав граждан.

Необходимо также законодательно закрепить принципы и порядок

взаимодействия территориальных структур федеральных органов государственной

власти с органами государственной власти субъектов РФ и органами местного

самоуправления.

Необходимо создать законодательный механизм, направленный на повышение

статуса представительного органа местного самоуправления и его

председателя.

Органы местного самоуправления самостоятельно решают отнесенные к их

компетенции вопросы жизни и деятельности местных сообществ. Это позволяет

федеральным и региональным органам сконцентрироваться на ответственных для

них вопросах общего руководства, координации и контроля.

Муниципальная власть при наличии финансово-экономических гарантий,

призванная удовлетворять основные, насущные потребности населения, может

стать стабилизирующим фактором в случае социальных кризисов. Справедливо

отмечается, что значение местного самоуправления в современных условиях

России определяется его возможностями как интегрирующего фактора: оно

объединяет людей, проживающих в границах муниципального образования,

предоставляя равные возможности для решения общих проблем, независимо от

социального статуса индивидов, их национальной принадлежности, политических

пристрастий и проч. Оно может способствовать предотвращению национальных и

религиозных конфликтов, так как строится не по этническому и

конфессиональному признаку. Работа в органах местного самоуправления может

стать механизмом отбора новой генерации российской политической элиты — это

будут молодые энергичные политики, управленцы, прошедшие "сито"

муниципальных выборов, знающие реальные проблемы населения и

продемонстрировавшие умение эффективно их решать.

Таким образом, анализ проблем соотношения общества, государства,

местного самоуправления, личности позволяет сделать вывод о том, что

местное самоуправление является относительно самостоятельным институтом

гражданского общества, выступающим в качестве территориально-управленческой

структурной части в системе гражданского общества[15]. В этом качестве

местное самоуправление выступает как связующее звено в системе

централизованного и децентрализованного управления. В рамках своих

полномочий оно самостоятельно управляет местными делами, решает переданные

ему отдельные государственные полномочия, используя различные формы

самоорганизации и самореализации.

Заключение

Местное самоуправление исторически хранит основные черты общинного

строя, в котором оно зародилось и функционировало в догосударственных

структурах. В государственно-организованном обществе оно приобретает новые

черты, не утрачивая вместе с тем качества социального общественного

элемента. При этом мы исходим из того, что местное самоуправление как

социальный институт должно обладать возможностями для многообразия форм

самоорганизации граждан; именно на местном уровне в полной мере должно

проявиться живое творчество масс, при этом оно не должно жестко

ограничиваться законодательными оковами. Дело закона — открыть простор для

инициативы, творческого порыва народа, а каковы будут его каналы и формы —

дело самого народа, каждого местного сообщества, исходя из их нужд и

интересов, традиций и образа жизни, исторического опыта и национальных

особенностей.

Каковы возможные проявления местного самоуправления как института

гражданского общества?

Оно находится в тесном взаимодействии и взаимосвязи с другими

структурными элементами гражданского общества, которые действуют на местном

уровне, зачастую в тех же территориальных границах, что и местное

самоуправление. Это — общественные объединения, религиозные организации,

средства массовой информации, предприятия и другие экономические структуры

различной подчиненности и разных форм собственности, учреждения культуры,

образования, здравоохранения, спорта и множество других.

В одних случаях, с рядом таких структур органы местного самоуправления

выступают как равноправный партнер, в других — как орган местной власти,

который является источником существования некоторых из них, выступая в

качестве учредителя, в третьих — как орган управления, действуя на началах

соподчиненности, координации, административного вмешательства.

На основе проведенного анализа можно сделать вывод о необходимости

обеспечить представительство наиболее значимых общественных и других

структур, действующих в пределах муниципального образования, в

представительных органах местного самоуправления путем делегирования в них

представителей от соответствующих структур.

Характерной чертой современного этапа развития России является поиск

оптимальных путей сочетания централизации и децентрализации системы

управления, разграничения предметов ведения и полномочий Центра, регионов и

муниципалитетов. В этой связи фактор самоорганизации территорий становится

важнейшим условием дальнейшего осуществления реформ. "Трудное детство"

российского местного самоуправления, по образному выражению Г. В.

Барабашева, еще не окончилось, а значит, оно не переболело всеми "детскими

болезнями"[16].

Список литературы

1. Авакьян С. А. Состояние, проблемы и перспективы местного

самоуправления в России // Местное самоуправление в России: состояние,

проблемы, перспективы, 2003.- 210 с.

2. Барабашев Г.В. Местное самоуправление – трудное дитя России //

Местное самоуправление в России состояние, проблемы, перспективы: Материалы

науч.-практ. конф. 25 января 1990 г. - М., 1990. –143 с.

3. Институты самоуправления: историко-правовое исследование / Отв.

ред. Л.С. Мамут. М., 1995. –84 с.

4. Кирпичников В. А. О российской действительности и местном

самоуправлении // Местное самоуправление: проблемы и решения: Материалы

междунар. симп. -М., 1996. –54 с.

5. Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление в России:

теоретико-правовые основы взаимодействия.- М.: Норма, 2002.- 272 с.

6. Ковлер А.И. Кризис демократии. Демократия на рубеже XIX века. -М.,

1997. – 90 с.

7. Муниципальные реформы и самоуправление: теория, опыт, история. -М.,

1996.- 155 с.

8. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. - М., 2000.- 285

с..

9. Правовые основы деятельности субъектов РФ.- М.: Дело, 2003.- 78 с.

10. Пылин В.В. Проблемы наделения государственными полномочиями

органов местного самоуправления // Государство и право. - 1999. - № 9. - С.

13(20

11. Солженицын А.И. Россия в обвале. - М., 1998.- 198 с.

12. Уткин Э.А. Государственное и муниципальное управление.- М.: Норма,

2001.- 155 с.

-----------------------

[1] Солженицын А.И. Россия в обвале. М., 1998. С. 198.

[2] Авакьян С. А. Состояние, проблемы и перспективы местного самоуправления

в России // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы,

перспективы, 2003.- 210 с.

[3] СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5011.

[4] Авакьян С. А. Состояние, проблемы и перспективы местного самоуправления

в России // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы,

перспективы, С. 43.

[5] Кирпичников В. А. О российской действительности и местном

самоуправлении // Местное самоуправление: проблемы и решения: Материалы

междунар. симп. М., 1996. С. 35.

[6] Правовые основы деятельности субъектов РФ.- М.: Дело, 2003.- 78 с.

[7] Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. - М., 2000.- 285 с.

[8] Пылин В.В. Проблемы наделения государственными полномочиями органов

местного самоуправления // Государство и право. - 1999. - № 9. - С. 13(20

[9] Уткин Э.А. Государственное и муниципальное управление.- М.: Норма,

2001.- 155 с.

[10] Институты самоуправления: историко-правовое исследование / Отв. ред.

Л.С. Мамут. М., 1995. С. 52(54.

[11] Ковлер А.И. Кризис демократии. Демократия на рубеже XIX века. -М.,

1997. – 90 с.

[12] Пылин В.В. Проблемы наделения государственными полномочиями органов

местного самоуправления // Государство и право. 1999. № 9. С. 13(20.

[13] Ковлер А.И. Кризис демократии. Демократия на рубеже XIX века. М.,

1997. с. 90.

[14] Муниципальные реформы и самоуправление: теория, опыт, история. М.,

1996. С.3.

[15] Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М., 2000. С. 285.

[16] Барабашев Г.В. Местное самоуправление – трудное дитя России // Местное

самоуправление в России состояние, проблемы, перспективы: Материалы науч.-

практ. конф. 25 января 1990 г. М., 1990. С. 17.

Страницы: 1, 2, 3