Юридическая ответственность

изложении предпринимается попытка обзора законодательства о юридической

ответственности, в частности некоторых новых норм, регулирующих отношения

ответственности, которые приняты за рассматриваемый период.

Принципиально важной является проблема юридической ответственности

государства перед своими гражданами. Тоталитарное государство осуществляло

полный контроль над жизнью общества, его гражданами. Считалось, что оно

дарует гражданам определенные права, устанавливает границы свободы,

определяет обязанности и отмеряет ответственность за их нарушение "от имени

народа". При таком режиме вопрос об ответственности самого государства

перед гражданами, о справедливости отношений государство — гражданин был

как бы неуместен. Этот вопрос стал актуальным в связи с провозглашением

перестройки и курса на построение правового государства, а также в связи с

изменениями в международных отношениях.

Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) 1990 г. с

участием России приняло Парижскую хартию для новой Европы, подтвердившую

неотъемлемость и гарантированность законом прав и свобод человека,

признавшую, что их уважение и защита — первейшая обязанность правительств,

их полное осуществление — существенная гарантия против обладающего

чрезмерной властью государства, которая не в ущерб гражданам может быть

ограничена посредством демократических институтов: подлинно свободными

выборами представительных органов, подотчетностью и подконтрольностью всех

должностных лиц перед населением, безусловным неограниченным правом граждан

на обращение в суд за защитой своих прав и другими способами, в число

которых входит установление ответственности государства перед гражданами.

Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая Верховным

Советом РСФСР 23 ноября 1991 г., провозгласила: "Каждый имеет право на

возмещение государством всякого вреда, причиненного незаконными действиями

государственных органов и их должностных лиц при исполнении служебных

обязанностей". Аналогичное положение содержится в Конституции РФ 1993 г.

Тенденция ответственности государства получает постепенное, эволюционное

развитие в законодательстве переходного периода. После разоблачения

массовых нарушений законности в сталинский период хотя еще и не говорилось

об ответственности государства, но встал вопрос о реабилитации и

компенсации жертвам произвола. Реабилитированным гражданам выплачивалась

компенсация в размере двухмесячного заработка рабочего или служащего,

причем за счет не государства, а предприятий, организаций, где работал

реабилитированный до репрессии. Компенсация в таких размерах, конечно, не

соответствовала принципу справедливости и не означала признания

ответственности государства как такового.

Проблема ответственности государства связана с институтом отмены в

демократическом судебном порядке незаконных актов, ущемляющих права,

свободы граждан и интересы юридических лиц. Издание незаконного акта

государством — это превышение власти, злоупотребление правом издавать

властные постановления, это правонарушение в сфере правотворчества и

правоприменения. Как и всякое правонарушение, оно должно влечь юридическую

ответственность, которая выступает в форме отмены незаконного акта и

дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц. Претерпевание

ответственности состоит в умалении авторитета, престижа, уважения виновного

органа и должностного лица, а в соответствующих случаях — и в возмещении

причиненного ущерба.

В конституционном и гражданском законе получила отражение проблема

злоупотребления правом, согласно которой осуществление прав и свобод

человеком и гражданином не должно нарушать прав и свобод других лиц. Как

видно из этой формулы, злоупотреблять правом запрещается гражданам при

совершении ими действий, имеющих юридическое значение. В таком изложении и

значении проблема злоупотребления правом представляется неприемлемой. Она

колеблет гражданский правопорядок, делает неопределенной границу всех

гражданских прав и свобод.

Граждане узнают о своем действительном праве не из закона, а лишь

после совершения определенных действий и после их оценки властным органом,

и таким образом личность подпадает под зависимость от государства.

Властвует не закон, а усмотрение властного органа, должностного лица. Такое

положение противоречит принципу "гражданину дозволено все, прямо не

запрещенное законом". В общей формуле о злоупотреблении как раз не

содержится никакого конкретного, строго определенного запрета. Если какое-

то право, свобода действительно способны противоречить интересам других,

то, очевидно, такое право должно быть ограничено в конкретном законе.

Например, гражданин обладает свободой слова, но эта свобода ограничена

законом, запрещающим распространение сведений ложных, позорящих честь и

достоинство других лиц. И если гражданин не преступит этого запрета, то он

действует правомерно, а при нарушении запрета совершает правонарушение и

несет ответственность. Или правомерное или противоправное поведение, но в

обоих случаях для применения формулы о злоупотреблении правом нет места.

Однако эта формула может быть обращена к властным структурам, когда они

ограничивают права граждан, устанавливая несправедливые неправовые запреты.

Так во времена тоталитаризма значительно ограничивалось право личной

собственности. Властные органы ограничивали права на проведение митингов,

демонстраций, перемену места жительства, свободу мысли, вероисповедания и

др. Подобная законодательная и правоприменительная практика являлась и

является подлинным злоупотреблением правом со стороны государства, его

органов и должностных лиц, выражающимся в издании неправовых нормативных и

индивидуальных актов. Запрет злоупотреблять правом должен стать принципом

правотворческой деятельности правового государства. Руководствуясь этим

принципом, парламент, другие органы и должностные лица не вправе издавать

нормативные и индивидуальные акты, нарушающие неотъемлемые права граждан,

ограничивающие компетенцию юридических лиц. В противном случае правовой акт

должен быть признан незаконным, недействительным и подлежащим отмене.

Переходный период в экономике — становление рыночных отношений. Этот

процесс обусловил необходимость принятия ряда новых нормативных актов, в

которых предусматриваются и меры ответственности. Наиболее эффективной и

справедливой мерой материальной ответственности является обязанность

виновного контрагента по возмещению причиненных им убытков другой стороне

обязательства. Применение этой санкции позволяет полностью восстановить

экономико-финансовое положение потерпевшей от правонарушения стороны.

Возмещение убытков в наибольшей степени идеально отражает соответствие

тяжести правонарушения и меры ответственности за него. Практически во всех

вновь принимаемых актах содержится положение об обязанности возмещения

причиненных убытков. Это относится как к гражданско-правовым

обязательствам, так и к случаям отмены незаконных актов. Так, согласно

Закону РСФСР о предприятиях и предпринимательской деятельности от 25

декабря 1990 г. предприятие вправе обратиться в суд или арбитражный суд с

заявлением о признании недействительными актов любых государственных

органов и о взыскании с соответствующих органов причиненного изданием акта

ущерба. Закон о государственной налоговой службе РСФСР от 21 марта 1991 г.

установил, что убытки, причиненные налогоплательщику незаконными актами и

действиями налоговых инспекций, подлежат возмещению с отменой

соответствующего незаконного акта. Согласно Закону о местном самоуправлении

в РСФСР от 6 июля 1991 г. ущерб, причиненный в результате неправомерных

решений местных Советов, местной администрации, их органов и должностных

лиц, возмещается в полном объеме предприятиям, учреждениям, организациям и

гражданам на основании решений суда или арбитражного суда за счет средств

местных Советов, местной администрации и их органов. По Закону об

инвестиционной деятельности в РСФСР от 26 июня 1991 г. в случае принятия

государственными органами актов, нарушающих права инвесторов и других

участников инвестиционной деятельности, убытки, включая упущенную выгоду,

возмещаются виновными органами по решению суда или арбитражного суда. В

соответствия с Законом РСФСР об арбитражном суде (1991 г.) арбитражу

подведомственны споры в сфере управления, в том числе дела о признании

недействительными актов государственных и иных органов и о возмещении

убытков, причиненных предпринимателям такими актами. Согласно Основам

гражданского законодательства (1991 г.), издание органами государственного

управления или местными органами государственной власти актов, не

соответствующих законодательству, нарушающих права собственника или других

лиц по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом,

влечет признание такого акта недействительным и возмещение убытков по

решению суда или арбитражного суда. Таким образом, право на обращение в суд

и арбитражный суд с заявлением об отмене незаконных актов и взыскании

убытков получили не только граждане, но и юридические лица —

предприниматели, инвесторы, налогоплательщики, собственники и др.

Наличие во многих актах положения о возмещении убытков само по себе

не вызывает возражений. Однако повторение одной и той же нормы в каждом

законе является издержкой юридической техники. Вместо этого целесообразно

установить одну общую норму, предусматривающую обязанность полного

возмещения вреда во всех случаях его противоправного виновного причинения.

Ответственность, в том. числе и в форме возмещения вреда, может наступать

только при наличии состава правонарушения, элементом которого является вина

правонарушителя. Убытки, возникшие без чьей-либо вины, возмещению в порядке

ответственности не подлежат. Они или локализуются на кредиторе либо на

должнике, или распределяются между ними, или покрываются за счет

общественных фондов. Без вины нет ответственности, и если закон

предусматривает обязанность одного контрагента возместить случайно

возникшие убытки другому контрагенту, то это — обязанность на принципе

риска и является не ответственностью, а ее моделью — квазиответственностью.

По Гражданскому кодексу 1964 г. обязанность возмещения вреда на началах

риска несли владельцы источников повышенной опасности и организации —

хранители чужого имущества. Основы гражданского законодательства 1991 г.

расширили сферу риска, установив, что лицо, не исполнившее обязательство

при осуществлении предпринимательской деятельности, несет имущественную

ответственность независимо от вины.

Становление рыночных отношений сопровождается инфляцией —

обесцениванием денег. Соответственно происходит инфляция и такой меры

ответственности, как денежные штрафы. Размеры штрафов за различные

правонарушения обычно устанавливались в твердо фиксированных в рублях

суммах. Ранее установленные размеры штрафов в связи с инфляцией приобрели

символический характер, утратив свое превентивное и наказательное значение.

В связи с этим в Уголовный, Административный, процессуальные кодексы и

другие законы внесены изменения. Размер штрафов стал исчисляться в виде

сумм, соотносимых с минимальным месячным размером оплаты труда,

установленным законодательством.

Во вновь издаваемых законах размеры штрафов устанавливаются

аналогичным образом. Поскольку минимальный месячный размер оплаты труда

изменяется, постольку соответственно меняется и размер штрафов за те или

иные правонарушения в соответствии с реальной ценностью рубля. В гражданско-

правовых отношениях размеры штрафа устанавливаются сторонами договора также

с учетом инфляции. В тех случаях, когда отношения между контрагентами

регулируются обязательными для них актами, размеры штрафов повышены с

учетом государственной значимости поставок и инфляции. Так, согласно Закону

РСФСР о поставках продукции и товаров для государственных нужд от 28 мая

1992 г. при необоснованном уклонении поставщика от заключения

государственного контракта он уплачивает покупателю штраф в размере

стоимости продукции, определенной в проекте контракта, а в случае

неисполнения обязательства по контракту — неустойку в размере 50% от

стоимости недопоставленной продукции и, кроме того, возмещает убытки. В

несколько раз повышены размеры штрафов за нарушение обязательств по

перевозке грузов на железных дорогах, водном и автомобильном транспорте

(постановление Правительства РФ от 26 мая 1992 г.).

Вступление в рыночные отношения повлекло установление новых и

расширение применения некоторых традиционных санкций. Новая санкция в

Законе РФ о несостоятельности (банкротстве) предприятий от 19 ноября 1992

г. — объявление несостоятельного предприятия банкротом, его ликвидация с

продажей имущества. Более широкое применение получает такая экономическая

санкция, как конфискация имущества, включая доходы. Эта мера

ответственности, кроме традиционных случаев, предусмотрена и за другие

нарушения, например по законодательству, регулирующему налоговые отношения.

Таким образом, в условиях становления рыночных отношений возрастает роль

экономических мер ответственности.

Резюмируя изложенное выше, можно констатировать следующее. Переход от

одного состояния экономики, политики и права к другому сопровождается

значительными трудностями и имеет постепенный, иногда противоречивый

характер. В процессе этого сложного переходного периода обновляется

законодательство, включая и нормы, предусматривающие юридическую

ответственность. В их числе следует отметить такие существенные изменения,

как установление норм об ответственности государства перед гражданами;

признание безусловного права граждан на обращение в суд за защитой своих

прав; нормы о праве на компенсацию морального вреда; нормы, направленные на

усиление роли экономических санкций; некоторое смягчение уголовной

ответственности.

Эти новации в какой-то мере свидетельствуют о первых шагах

становления рыночных отношений и правового государства. В перспективе —

новая кодификация законодательства на основе новой Конституции России.

Пример тому - введенный в действие 1.01.1995г Гражданский кодекс; принятый

24.05.1996г и вступивший в силу с 1.01.1997г Уголовный кодекс и другие

нармативно-правовые акты.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Братусь С. Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности. —

Сов. государство и право, 1973, № 4, с, 29—30.

2. Малеин Н. С. Понятие и основание имущественной ответственности. — Сов.

государство и право.

3. Базылев Б. Т. Юридическая ответственность.

— Красноярск 1985

4. Радько Т. Н. Юридическая ответственность как общая форма реализации

социальной функции права.

5. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. —Москва

1976

6. Денисов Ю. А. Общая теория правонарушения и ответственности.

—Издательство ЛГУ 1983

7. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву.

—Москва 1981

8. Кудрявцев В. Н. Закон.Поступок.Ответственность.

—Москва 1986

Учебники:

9. Теория права. Ред. Лифшиц Р.Э. Издательство БЕК 1994

10. Теория государства и права. Ред. Васильев А.М. Москва

Юридическая литература 1977

11. Общая теория государства и права. Ред. Комаров С.А.

—Москва 1995

12. Общая теория права и государства. Ред. Манов Г.Н.

—Издательство БЕК Москва 1995

Страницы: 1, 2, 3, 4