Дипломная работа: Анализ практики социального обслуживания населения

По настоянию депутатов были сохранены госгарантии по предоставлению социальных услуг чернобыльцам и лицам, проживающим в районах Крайнего Севера. Были учтены вопросы применения районных северных коэффициентов. Как заверил на пресс-конференции депутат Государственной Думы Российской Федерации Виталий Шуба, жители северных районов нашей области не лишатся своих надбавок, они останутся прежними - 1,7 процента.

В Иркутской области на сегодняшний день проживает около двухсот человек, пострадавших на Чернобыльской АЭС. Они будут получать ежемесячно 1700 рублей.

В трудовом законодательстве было сохранено положение о минимальном размере оплаты труда, введена норма о невозможности снижения зарплаты работникам бюджетной сферы ниже уровня, установленного на 31 декабря 2004 года.[136]

Законом оговаривается, что Российская трехсторонняя комиссия будет вырабатывать рекомендации по установлению минимальных размеров оплаты труда, которые будут впоследствии рекомендованы субъектам федерации для определения заработной платы работникам бюджетной сферы.

В документ также была введена норма о так называемом "социальном пакете". В этот пакет стоимостью 450 рублей входит льготный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, лекарственное обеспечение и санаторно-курортное лечение. На сегодняшний день средняя стоимость санаторной путевки на 21 день составляет 24 тысячи рублей. Понятное дело, что таких денег у ветерана нет. Но, во-первых, не все пенсионеры пользуются этой льготой. Поэтому таким людям нет смысла терять деньги - каждый год в семейный бюджет будет прибывать по 5400 рублей. Деньги не малые. А во-вторых, предполагается, что с 2005 года этот "социальный пакет" предоставляется всем без исключения льготникам. С 2006 года граждане смогут выбирать либо социальные услуги, либо деньги.

Парламентариям не удалось отстоять свою поправку о финансировании из федерального бюджета денежных компенсаций жертвам политических репрессий.В итоге был найден компромиссный вариант. Денежные выплаты этой категории граждан будут осуществляться из бюджетов субъектов федерации. Вместе с тем из федерального бюджета будет обеспечено софинансирование мер социальной поддержки жертвам политрепрессий путем предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий. [137]

В отдельные законы были выведены положения о Героях Советского Союза, РФ и полных кавалерах ордена Славы и ордена Трудовой Славы. Многие ветераны труда недовольны тем, что суммой их выплат станет только "социальный пакет", то есть 450 рублей. Но это не точная информация: выплаты этой категории граждан будут осуществляться из областного бюджета. К счастью, область у нас не бедная, так что будем надеяться, что депутаты Заксобрания не обделят ветеранов труда. Поэтому в наших же интересах выбирать новый состав законотворцев с особой тщательностью. Многие поправки в пользу льготников, внесенные в первоначальный вариант Федерального закона о монетизации льгот, прошли под давлением правящей партии. Так что есть шанс полагать, что они отстоят интересы льготников и на местном уровне.

Таким образом, развитие социального обслуживания — важное достижение государства за последние годы. Ведь при социализме были пенсии и стационары (Дома престарелых), но с потерей способности к самообслуживанию пожилой человек уже не мог оставаться дома, если ему не помогали родственники или знакомые. Более того, случалось и до сих пор случается, что именно родственники инициируют переезд в стационар. Но сегодня у одиноких пожилых людей существует возможность получать социально-бытовые услуги на дому, как правило, два раза в неделю (покупка продуктов питания и лекарств, помощь в приготовлении пищи, помощь в уборке квартиры и т. д.). Если пожилой человек нездоров, его может в дополнение к социальному работнику обслуживать медицинская сестра, так что посещения могут быть ежедневными. Существуют социальные столовые и парикмахерские, оказывается натуральная помощь продуктами, одеждой и т. п. Во многих местах открылись отделения дневного пребывания, где пожилые люди получают комплексное обслуживание, от двухразового питания до концертов. Управление и координацию деятельности по предоставлению социальных услуг осуществляют Центры социального обслуживания населения (ЦСОН), которые есть в настоящее время в каждом районном центре, а в крупных городах — в каждом районе.

Целью обслуживания на дому является создание условий, чтобы любой человек мог жить самостоятельно и независимо, в привычном социальном окружении. В основании такого определения легко просматриваются принципы самопомощи и взаимопомощи, уход от социалистического патернализма в сторону коммунитарной идеологии.

Оптимальная модель отношений пожилых людей с обществом еще не найдена. Пожилые с трудом воспринимают социальные и культурные изменения и оказываются в числе уязвимых групп населения. Во многих случаях пожилые и их родственники даже не знают, куда обращаться по поводу своих проблем. Это говорит не столько об их ретроградных установках, сколько о плохой работе социальных служб по информированию населения.

В социальное обслуживание пожилых должна быть включена профориентация, профпереподготовка и поиск достойной работы для лиц предпенсионного возраста и пожилых первого десятилетия после выхода на пенсию. Она будет способствовать замедлению темпов старения и сохранению трудового потенциала, а также восстановлению уровня трудоспособности. Это особенно важно в России, где современная ситуация, дискриминирующая пожилых, сконструирована нормами пенсионирования.

Женщины в РФ получают пенсию по старости с 55 лет, мужчины — с 60 лет. Из-за раннего возраста выхода на пенсию в России, как нигде в мире, велик разрыв между пожилым населением и населением пенсионного возраста и выражение «молодые пенсионеры» звучит уместно.

Особенно необходима серьезная дискуссия о том, как сделать социальное обслуживание эффективным, поскольку критерии эффективности во многих случаях действительно не вполне ясны. Ведь такое обслуживание должно принимать различные формы, когда речь идет, например, о людях с постепенно снижающейся способностью к самообслуживанию, что во многих случаях неизбежно. Или о хронических больных, которых можно лечить, но невозможно излечить и которым можно обеспечить повышение жизненного комфорта за счет возможности жить дома, а не в стационаре и т. д.

В России переход от универсальной системы предоставления социальных услуг государством к селективной, адресной системе, основанной на различных формах взаимопомощи и обслуживания на местном уровне, оказался весьма сложен. Он требует опоры на общезначимые ценности. Расчеты эффективности социальной помощи, где система страхования до сих пор не сложилась, а отношения пожилых и государства описываются на основе понятия «долга», весьма сложны. Переход на селективную/адресную систему помощи не только сложен, но и дорог, так как нет информационной базы, а перевод льгот в денежную форму способствует росту инфляции. Кроме того, предоставление льгот в натуральной форме имеет эффект самоотбора, т. е. добровольного отказа/исключения тех, кто не слишком нуждается в именно такой натуральной помощи. Льготы в денежном эквиваленте, естественно, хотят получать все, что давно известно специалистам по адресной помощи, но, видимо, до сих пор неизвестно правительству и законодателю, чьи резоны носят формально монетарный характер.

Итак, развитие практики социального обслуживания предъявляет серьезные требования к учету особенностей нужд клиентов, что можно реализовать именно в рамках более гибкой, привязанной к местным особенностям и доступной населению системы социальных служб. Наличие общих законов и норм оказания помощи, считавшихся преимуществом государственных, институциональных систем социальной работы, оказалось недостатком, придающим адресной помощи «безличный» характер, когда потребности конкретного клиента «не укладываются» в универсальный гарантированный перечень. Если необходимы дополнительные услуги, клиент должен платить или мириться с невозможностью их получения. При этом во многих случаях даже минимальная плата за определенную услугу воспринимается как моральная травма, оскорбление.

Трудно спорить с тем, что государство должно предоставить людям возможность действовать самим и отказаться от практики принятия универсальных, но экономически не обеспеченных правовых норм, связанных с помощью населению, финансируя в то же время конкретные общественные инициативы или проекты. Для пенсионеров организация обществ взаимного кредита, ремонтных услуг, хранилищ для овощей или мини-цехов для их переработки была бы весьма уместна.

Переходя снова с уровня индивидуальных нужд на работу местных сообществ, отметим, что международная практика говорит об эффективности микрофинансирования для их развития. Эффективность связана с тем, что сообщество само выдвигает организационных лидеров и решает, под какие нужды просить деньги. Естественно, самостоятельное решение проблем пожилых с помощью самоорганизации, общественных организаций и современных информационных ресурсов требует времени, терпения и мотивации. Между тем «нетерпение», иллюзия возможности достигнуть быстрых результатов глубоко пронизывает наш социум. Но, как показывает исторический опыт, постепенные изменения в конце концов более продуктивны, чем «щучье веление» государства.

При этом федеральные законы, программные документы правительства и президента, связанные с формированием нового типа социальной политики, носят до сих пор противоречивый характер, а способность известных политиков согласовывать интересы различных групп вызывает глубокие сомнения.

Таким образом, в таком дезинтегрированном обществе, как российское, где интересы разных групп конфликтуют, важнейшей задачей реформирования становится создание культуры социальных взаимодействий (партнерства) и умения достигать приемлемых соглашений по наиболее спорным вопросам развития общества, к которым, очевидно, относятся и приоритеты социальной политики в отношении разновозрастных групп населения.

1. Нормативно-правовые и другие официальные документы

1.1.  Всеобщая декларация прав человека 1948 г. // Российская газета. 1998. 10 декабря.

1.2.  Конвенция Международной Организации Труда № 102 о минимальных нормах социального обеспечения (Женева, 4 июня 1952 г.) // Конвенции и рекомендации, принятые Международной Конференцией труда. 1919 - 1956. Т. I. Женева, Международное бюро труда, 1991.

1.3.  Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237.

1.4.  Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1 (с изм. и доп. на 7 марта 2005 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №33. Ст. 1318; Собрание законодательства РФ. 2005. № 10. Ст. 763.

1.5.  Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 10, 25 июля 2002 г., 10 января 2003 г., 22 августа 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 50. Ст. 4872; 2004. № 35. Ст. 3607.

1.6.  Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (с изм. и доп. 22 августа 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 51. Ст. 4831; 2004. №35. Ст. 3607.

1.7.  Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (с изм. и доп. на 29 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3803; 2005. № 1. Ст. 28.

1.8.  Федеральный закон Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. № 179-ФЗ О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год // Российская газета. 2005. 27 декабря.

1.9.  Закон РФ от 28 июня 1991 г. № 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" (в редакции от 2 апреля 1993 г.) (с изм. и доп. на 23 декабря 2003 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №27. Ст. 920; Российская газета от 27 декабря 2003 г.

1.10.  Федеральный закон от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с изменениями от 29 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 2000. № 26. Ст.2729; 2005. № 1. Ст. 24.

1.11.  Федеральный закон от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 22 августа 2004 г.) // Российская газета. 1997. 29 окт.; 2004. 31 декабря.

1.12.  Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4872.

1.13.  Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4872.

1.14.  Закон Приморского края «О социальном обслуживании населения в Приморском крае» Принят Законодательным Собранием Приморского края 22 декабря 2004 года (в ред. Закона Приморского края от 06.12.2005 N 317-КЗ)

1.15.  Закон о монетизации льгот (Принят 05.08.2004. Вступил в силу 24.08.2006)

1.16.  Постановление Правительства РФ от 31 августа 1999 г. № 975 "Об утверждении Правил отнесения отраслей (подотраслей) экономики к классу профессионального риска" (с изм. и доп. от 8 августа 2003 г.) // Собрание законодательства РФ. 1999. № 36. Ст. 4408; 2003. № 33. Ст. 3270.

1.17.  Постановление Правительства РФ от 7 августа 1995 г. № 790 "О мерах по реализации концепции реформы системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 30 мая 1997 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3388; 1997. № 23. Ст. 2689.

1.18.  Постановление губернатора Приморского края от 22 мая 1997 г. № 218 «О предоставлении на территории Приморского края социальных услуг гражданам пожилого возраста, инвалидам, лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации» // Владивосток. 1997. 30 мая. С. 2.

1.19.  Приказ Минсоцзащиты РФ от 25.01.1994 № 10 об утв. Временного положения о доме ночного пребывания // СПС Гарант 2006 г.

1.20.  Порядок и условия зачисления граждан пожилого возраста и инвалидов на социальное обслуживание на дому. Утв. Приказом Министерства социальной защиты населения РФ от 15.09.1995. №218. // СПС Гарант 2006 г.

2. Специальная литература

2.1. Андреев B.C. Право социального обеспечения в СССР. М.: Юридическая литература, 1987.

2.2.  Баркер Р. Словарь социальной работы. М.: Институт социальной работы. 1994.

2.3.  Бондарь Н.С. Конституционная безопасность личности, общества, государства: постановка проблемы в свете конституционного правосудия, обеспечения социальной справедливости, равенства и прав человека // Законодательство и экономика. 2004. № 4. С. 18-22.

2.4.  Бондарь Н.С. Конституционный императив социальных прав (О практике Конституционного Суда Российской Федерации по социальной защите граждан) // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. № 2(39). С. 216-225.

2.5.  Васецкий Н.А., Краснов Ю.К. Российское законодательство на современном этапе. Государственная Дума в формировании правового пространства России (1994-2003). - М.: Издание Госдумы РФ, 2003.

2.6.  Госпорьян А. Анализ практики социального обслуживания населения // Социальное обеспечение. 2004. № 12. С. 2-12.

2.7.  Григорьева И. Особенности системы обслуживания пожилых в России // Отечественные записки. 2005. № 3. С. 154-166.

2.8.  Дегтярев Г.П. От общественного призрения к социальному обеспечению и социальной защите // Пенсия. 1998. № 3. С. 8-12.

2.9.  Делягин М. Замена льгот на компенсации выгодна бюджету, а не людям // Человек и труд. 2004. № 7. С. 20-29.

2.10.  Егоров А.Н. Основные принципы советского права социального обеспечения. - М.: Изд-во Московск. ун-та, 1984.

2.11.  Егоров А.Н., Зайкин А.Д., Тарасова В.А. Методические разработки по курсу права социального обеспечения в СССР. Вып. I. - М., 1975.

2.12.  Жинкин С.А. Некоторые проблемы видов эффективности норм права // Журнал российского права. 2004. № 2. С. 39-45.

2.13.  Жуковская Н. Монетизация льгот с поправками // Библиотека журнала «Социальная защита». 2006. № 2. С. 15-19.

2.14.  Законодательство зарубежных стран по социальному обслуживанию населения. М.: Минсоцзащиты России, 1994.

2.15.  Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения. - М.: Волтерс Клувер, 2005.

2.16.  Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения. М.: Статут, 2001.

2.17.  Зорькин В.Д. Тезисы о правовой реформе в России // Адвокат. 2004. № 10. С. 14-21.

2.18.  Иванкина Т.В. Проблемы правового регулирования распределения общественных фондов потребления. Л.: ЛГУ, 1979.

2.19.  Иванова О. Закон о монетизации льгот // Комсомольская Правда Байкала. 10.08.2004.

2.20.  Иванова Р.И., Тарасова В.А. Предмет и метод советского права социального обеспечения. - М.: Изд-во Московск. ун-та, 1983.

2.21.  Казимирчук В.П. Социальный механизм действия права // Советское государство и право. 1970. № 10. С. 39.

2.22.  Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Карповича. - М.: Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2002.

2.23.  Концепции развития российского законодательства. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. - М.: Городец, 2004. С. 133-138.

2.24.  Красильникова Т.В. Пенсионные правоотношения и общие основания их возникновения. - Свердловск: СЮИ, 1972.

2.25.  Курбатов А. Обеспечение баланса частных и публичных интересов — основная задача права на современном этапе // Хозяйство и право. 2001. № 6. С. 47-52.

2.26.  Лепихов М.И. Право и социальная защита населения (социальное право). М.: Юристъ, 2000.

2.27.  Мачулъская Е.Е., Горбачева Ж.А. Право социального обеспечения. М.: Феникс, 2000.

2.28.  Мачульская Е.Е. Принципы права социального обеспечения. Перспективы развития. - М: Городец, 2000.

2.29.  Мачульская Е.Е., Добромыслов К.В. Право социального обеспечения. Учебное пособие. М.: Книжный мир. 2006.

2.30.  Никонов Д.А., Стремоухов А.В. Право социального обеспечения. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

2.31.  Ореховский П. Старые и новые пороки российской бюджетной системы // Библиотека журнала «Социальная защита». 2006. № 2. С. 55-59.

2.32.  Панов А.М. Социальное обслуживание населения как новый сектор социальной сферы // Ученые записки МГСУ. 2004. № 3. С. 57.

2.33.  Понятовская О. Социальное законодательство в регионах // Общество и экономика. 2006. № 3. С. 54-85.

2.34.  Право социального обеспечения / Под ред. К.Н. Гусова. - М.: Проспект, 1999.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11