Дипломная работа: Оподаткування сільськогосподарських товаровиробників в сучасних умовах розвитку економіки України
статутний капітал займає долю
45,1%(2002) – 24,2%(2004) в структурі джерел (пасивів) та відіграє суттєву роль
в діяльності підприємства;
практично половину основних джерел в
пасивах займає власний капітал, тобто статутний +додатковий накопичений за роки
роботи капітал, доля якого становить:
а) 76,2% пасивів в 2002 році, цілком
вкладений в необоротні активи, які займають долю 77,75% в балансі активів;
б) 48,4% пасивів в 2003 році, цілком
вкладений в необоротні активи, які займають доля 67,6% в балансі активів;
в) 52,6% пасивів в 2004 році, цілком
вкладений в необоротні активи, які займають долю 67,3% в балансі активів;
негативним є факт повної відсутності
власного оборотного капіталу, оскільки весь власний капітал імобілізований в
необоротних активах;
також негативним фактом є вкладення
частини залученого позикового капіталу в необоротні активи, що може створювати
проблеми з платоспроможностю підприємства при поверненні позичених коштів;
у 2002 –2003 роках при загальному
рості валюти балансу на +78,9 % (з 3,71 млн.грн. до 6,63 млн.грн.), власний
капітал зріс на + 13,6 % (з 2,823 млн.грн. до 3,208 млн.грн.) за рахунок
прибутку 2003 року в 0,38 млн.грн. та переведення всієї суми прибутку 2002 року
в статутний та резервний капітали;
у 2003 –2004 при продовженні загального
росту валюти балансу на + 4,24 % (з 6,63 млн.грн. до 6,91 млн.грн.), власний
капітал зріс на -13,3 % (з 3,2 млн.грн. до 3,63 млн.грн.) за рахунок прибутку в
0,426 млн.грн. та переведення всього прибутку 2003 року в 0,38 млн.грн. в
резервний капітал;
у 2002 –2004 роках структурна доля
довгострокових кредитів банків, які прирівнюються за стійкістю до власного
капіталу становила 21,5% (2002), 20,9% (2003) та 18,7%(2004) від валюти
балансу, при цьому у 2003 та 2004 роках довгострокові кредити були імобілізовані
в необоротні кошти, оскільки власного капіталу на ці цілі не вистачало;
У такий спосіб підприємство ТОВ
“УНІРЕМ-АГРО” в 2002 – 2004 роках максимально впроваджує у своїй діяльності
механізми фінансових важелів у вигляді довгострокових банківських позичкових
коштів та комерційних позичок (видані векселі та кредиторська заборгованість).
Проведений аналіз активів валюти
балансу свідчить, що зростання валюти балансу пропорційно зростанню основних
необоротних фондів, а в структурі оборотних фондів реалізована бартерна схема
реалізації продукції з мінімумом дебіторської заборгованості та практичною
відсутністю грошових коштів.
Стану виконання нормативів
ліквідності в ТОВ “УНІРЕМ-АГРО” за 2002 –2004 роки характеризується :
- виконання нормативу загальної ліквідності
(>1,0);
катастрофічним невиконанням
нормативів строкової та моментальної ліквідності, що пов’язано з переходом на
бартерну систему реалізації продукції з доплатами грошами, які тут же
використовуються на покриття кредиторської заборгованості та оплату векселів;
Стан виконання нормативів фінансової
стійкості в ТОВ “УНІРЕМ-АГРО” за 2002 –2004 роки характеризується :
- зниженням запасу коефіцієнту
фінансової незалежності до нижної границі нормативу (>0,5);
- виконанням нормативу фінансової
стійкості ;
- нестачею з власних оборотних
коштів, оскільки весь власний капітал є забезпеченням необоротних активів;
Рентабельності активів та власного
капіталу в ТОВ “УНІРЕМ-АГРО” за 2002 –2004 роки характеризується зниженням всіх
показників рентабельності у 2003 році на 20–60% при різкому рості валюти
балансу та стабілізацією досягнутих рівней рентабельності 2003 року і в 2004
році при додатковому невеликому рості валюти балансу.
При цьому досягнуті рівні
рентабельності 2004 року становлять :
рентабельність активів по валовому
прибутку – 6,8%;
рентабельність власного капіталу по
валовому прибутку – 12,93%;
що на рівні альтернативної
прибутковості капіталу по депозитним ставкам банків (12 –14 %) робить
підприємство інвестиційно привабливим, хоча період окупності власного капіталу
становить 8,7 років, що привабливо тільки для довгострокових інвестицій.
Стан показників ділової активності в
ТОВ “УНІРЕМ-АГРО” за 2002 –2004 роки характеризується :
різким підвищенням строків
оборотності агрегатів активів та пасивів у 2003 році в 2-3 рази при різкому
зростанні валюти балансу, що характеризує зниження темпів ділової активності;
реалізацією у 2004 році більш
швидкої оборотності основних агрегатів балансу та ліквідація різкого росту
кредиторської заборгованості переходом на видачу векселів;
Показники використання активів та
основних засобів в ТОВ “УНІРЕМ-АГРО” за 2002 –2004 роки характеризується: зниженням
практично в 2 рази рівней фондовіддачі основних засобів в виручку та рівня
трансформації активів у виручку від реалізації продукції з рівня 0,45
–0,58(2002 рік) до 0,24-0,35 (2004 рік), що характеризує екстенсивний шлях
розвитку підприємства; низким рівнем зносу основних фондів (11-16%) при різкому
їх оновленні на 57,5 % у 2003 році, тобто основні фонди характеризуються як
нові( при зносі до 25%).
Рівень характеристик фінансової
стійкості по покриттю запасів в ТОВ “УНІРЕМ-АГРО” за 2002 –2004 роки свідчить
про кризисну нестачу власного капіталу та довгострокових банківських кредитів
для покриття запасів, що загрожує кризовим фінансовим станом при сбоях в
реалізації продукції.
Сумарне процентне навантаження
податків в собівартості на чистий прибуток зросло з 4,7% у 2002 році до 6,6% у
2004 році, в основному за рахунок зборів в пенсійний фонд із зростаючого фонду
оплати праці найманих праців-ників.
Процентне навантаження фіксованого
сільгоспподатку в собівартості на чистий прибуток становить від 1,0 до 1,5% від
чистого прибутку.
Розділ 3. Шляхи
вдосконалення механізму оподаткування сільськогосподарських підприємств
3.1 Динаміка структурної долі
фіксованого сільськогосподарського податку в податкових надходженнях по ДПІ в м.Дніпродзержинську
та по Дніпропетровській області
В табл.3.1 наведені статистичні
результати аналізу надходжень до місцевих бюджетів у 2004 році по Дніпропетровській
області, в якій динаміка загаль-ної чисельності платників податків у 2002 –2004
роках становить:
а) В Дніпропетровській області :
зареєстрованих платників податків –
юридичних осіб – 60 431 у 2002 році та 58890 у 2004 році;
з них фактично сплачували податки
(юридичні особи) – 40 772 у 2002 році та 44874 у 2004 році;
зареєстрованих платників податків –
фізичних осіб(підприємців) –
124 698 у 2002 році та 93 326 у 2004
році;
з них фактично сплачували податки
(фізичні особи- підприємці) – 109070 у 2002 році та 73 762 у 2004 році;
б) В ДПІ у м.Дніпродзержинську :
зареєстрованих платників податків –
юридичних осіб – 4 139 у 2002 році та 3 257 у 2004 році;
з них фактично сплачували податки
(юридичні особи) – 2 791 у 2002 році та 1 493 у 2004 році;
зареєстрованих платників податків –
фізичних осіб(підприємців) – 11473 у 2002 році та 10 011 у 2004 році;
з них фактично сплачували податки
(фізичні особи- підприємці) – 10744 у 2002 році та 6 875 у 2004 році;
Станом на 01.01.2005 року в
Дніпропетровській області зареєстровано 3021 сільськогосподарський суб”єкт
підприємницької діяльності, який вико-ристовує спрощену систему оподаткування –
фіксований сільськогосподарсь-кий податок (або 5,14 % від загальної чисельності
СГД-юросіб в області).
Якщо ставки земельного податку з
одного гектара сільськогосподарських угідь установлено ч. 1 ст. 6 Закону „Про
плату за землю” у відсотках від їх грошової оцінки у розмірах:
– для ріллі, сіножатей, пасовищ –
0,1 %;
– для багаторічних насаджень – 0,03
%,
То ставки фіксованого сілськогосподарського
податку з одного гектара сільськогосподарських угідь установлено Законом „Про
фіксований сільсько-господарський податок” у відсотках від їх грошової оцінки у
розмірах:
– для ріллі, сіножатей, пасовищ –
0,15 %;
– для багаторічних насаджень – 0,09
%.
Таким чином ФСП, аналогічно
земельному податку, має природу рент-ного податка з нормативної родючості
сільськогосподарських угідь та погли-нає в собі земельний податок, як одну -
дві третини від ФСП.
Станом на 01.02.2005 року по
Дніпропетровській області 406 СГД мали недоїмку по фіксованому
сільськогосподарському податку на загальну суму (-1 576 366 грн.), а інші СГД
мали сумарну переплату по ФСП на суму (+888 594 грн.).
Нарахована сума ФСП за 2004 рік
становить по області 9 025,13 тис.грн., загальна фактично зібрана у місцеві
бюджети сума ФСП у Дніпропетровській області за 2004 рік склала – 8 781,13
тис.грн., що при загальній сумі надход-жень до місцевих бюджетів області у 2004
році - 776 627,02 тис.грн. становить структурну долю 1,13%. Надходження ФСП до
ДПІ у м.Дніпродзержинську становили 3,44 тис.грн., а надходження ФСП до МДПІ у
Криничанському районі, де діє сільськогосподарська дільниця (смт. Адамівна)
досліджуємого ТОВ “УНІРЕМ-АГРО”, становить 546,93 тис.грн..
Таблиця 3.1
В табл.Ж.1, Ж.2 Додатку Ж наведені статистичні таблиці по плановій мобілізації
податків у розрізі структури податків, територіального розподілу по
Дніпропетровській області та розподілу в Державний бюджет України і місцеві
бюджети.
Планова сума фіксованого
сільськогосподарського податку на 2005 рік по Дніпропетровській області складає
8 941,33 тис.грн., при цьому 100% цього податку у 2005 році надходить до
місцевих бюджетів.
Планова сума доходів місцевих бюджетів
Дніпропетровської області на 2005 рік складає 2 055 203,42 тис.грн., планова
сума доходів держбюджету з Дніпропетровської області становить 3 990 965,4
тис.грн..
Таким чином, структурна доля ФСП в
місцевих бюджетах Дніпропетров-ської області на 2005 рік складає 0,435% , а
доля ФСП у зведеному бюджеті Дніпропетровської області зовсім незначна та
складає 0,147%.
З погляду податкової адміністрації
витрати на окреме адміністрування такої незначної суми фіксованого
сільськогосподарського податку з врахуванням “тонкощів” контролю та перевірок є
недоцільним.
Розглянемо ефективність фіксованого
сільгоспподатку з погляду сільгоспвиробника.
В додатку І викладенаеконометрична
модель розрахунку прибутку сіль-госппідприємства та сумарного податкового
навантаження при різних моделях оподаткування :
стандартна схема оподаткування +ПДВ;
схема оподаткування при єдиному
налогу 6% від чистого валового доходу + ПДВ;
спрощена схема податкування
сільгоспвиробників фіксованим сільськогосподарським податком (ФСП) + ПДВ;
3.2 Порівняльний аналіз загального
порядку оподаткування та впливу продовження існування фіксованого сільськогосподарського
податку на ефективність роботи сільгоспвиробника (на прикладі ТОВ
“УНІРЕМ-АГРО”)
Для виявлення ефективності
застосування фіксованого сільгоспподатка для сільгоспвиробника проведемо
модельний економетричний аналіз на ПЕОМ (програмне середовище “електронних”
таблиць EXCEL-2000) результатів фі-нансової діяльності ТОВ “УНІРЕМ-АГРО” в 2002
– 2004 р.р. при застосуванні :
а) Вихідного варіанту № 1 (Додаток
І):
– сплати фіксованого сільгоспподатку
незалежно від результатів діяльності (рентна плата з сільгоспугідь);
- сплата всіх додаткових податків
(за забруднення навколишнього середовища, зборів в пенсійно-соціальні фонди) з
валового операційного доходу (стаття - інші витрати);
б) Варіант стандартного
оподаткування № 2 (Додаток І):
- сплата податку на отриманий
валовий прибуток за ставкою 25% взалежності від результатів діяльності;
- сплата всіх податків та зборів
(податок на землю, за забруднення навколишнього середовища, зборів в
пенсійно-соціальні фонди) за рахунок валових витрат в собівартості;
в) Варіант сплати єдиного податку 6%
+ПДВ (№ 3) (Додаток І):
- сплата єдиного податку на валовий
дохід по ставці 6% в залежності від результатів діяльності;
- сплата всіх додаткових податків та
зборів (зборів в пенсійно-соціальні фонди за найманих
працівників) за рахунок операційного доходу (стаття - інші витрати);
В табл.3.2, 3.3 наведені результати
моделювання фінансових результатів діяльності ТОВ “УНІРЕМ-АГРО” за модельними
варіантами № 2 та № 3, варіант № 1 є фактичними результатами оподаткування ФСП.
Таблиця 3.2
Моделювання фінансових результатів
ТОВ “УНІРЕМ-АГРО” при стандартній схемі сплаті податку на прибуток та сплаті податків
на землю і зборів в пенсійно-соціальні фонди (№ 2)
Таблиця 3.3
Моделювання фінансових результатів ТОВ “УНІРЕМ-АГРО”при схемі сплаті єдиного
податку 6%+ПДВ та сплаті зборів в пенсійно-соціальні фонди (№ 3)
На рис.3.1 наведені результати порівняльного аналізу ефективності застосування
для сільгоспвиробника варіанту оподаткування за фіксованим сільгоспподатком та
за модельними варіантами № 2 та №3 (табл.3.2, 3.3).
Рис.3.1 Порівняльний аналіз
податкового навантаження на чистий прибуток та валовий дохід при схемах
оподаткування ТОВ “УНІРЕМ-АГРО” за варіантами № 1 (фіксований СП +ПДВ), № 2
(стандартне оподаткування прибутку+ПДВ) та № 3 (єдиний податок 6%+ПДВ)
Як показує аналіз графіків рис.3.1,
при моделюванні схеми стандартного оподаткування діяльності ТОВ
“УНІРЕМ-АГРО”(варіант №2) податкова нагрузка на валовий дохід становитиме (з
врахуванням ПДВ) :
- 25,2% - 28,6%;
При моделюванні схеми єдиного
податку 6%+ПДВ оподаткування діяльності ТОВ “УНІРЕМ-АГРО”(варіант № 3)
податкова нагрузка на валовий дохід становитиме (з врахуванням ПДВ):
- 24,0 % - 25,4% (тобто на 1,2 –3,2%
менше, ніж при стандартному оподаткуванні);
При фактично використовуємій схемі
фіксованого сільськогосподарсь-кого податку при оподаткуванні діяльності ТОВ
“УНІРЕМ-АГРО”(варіант №1) податкова нагрузка на валовий дохід становить (з
врахуванням ПДВ):
- 18,6 % - 19,6% (тобто на 6,6 – 9,0%
менше, ніж при стандартному оподаткуванні);
Враховуючи, що чистий дохід в ТОВ
“УНІРЕМ-АГРО” при оподаткуванні за схемою фіксованого СП становить 28,1%(2002)
– 20,9%(2004) від валового доходу, можна констатувати, що одна третина чистого
доходу в ТОВ “УНІРЕМ-АГРО” реалізується за рахунок застосування спрощеної
системи фіксованого сільськогосподарського податку та запезпечує стійку
прибуткову та вискорентабельну роботу сільськогосподарського підприємства.
Таким чином, продовження Верховною
Радою України дії спрощеної форми оподаткування – Закону України “Про
фіксований сільськогосподар-ський податок” – з 2005 до 2009 року слід
класифікувати як вагомий вклад в підтримку розвитку вітчизняних
сільгоспвиробників та сільського господарства України.
Висновки
Предметом дослідження дипломної
роботи була оцінка ефективності ро-боти сільгоспвиробників при переході на
спрощене оподаткування сільгоспви-робників у вигляді інтегрального фіксованого
сільськогосподарського податку (ФСП). Фіксований сільськогосподарський податок
сплачується в рахунок та-ких податків і зборів (обов'язкових платежів):
- податку на прибуток підприємств;
- плати (податку) за землю;
- податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і механізмів;
- комунального податку;
- збору за геологорозвідувальні
роботи, виконані за рахунок державного бюджету;
- плати за придбання торгового
патенту на здійснення торговельної діяль-ності;
- збору за спеціальне
водокористування.
Інші податки та збори (обов'язкові
платежі), визначені Законом України "Про систему оподаткування",
сплачуються сільськогосподарськими товарови-робниками в порядку і розмірах,
визначених законодавчими актами України.
Якщо ставки земельного податку з
одного гектара сільськогосподарських угідь установлено ч. 1 ст. 6 Закону „Про
плату за землю” у відсотках від їх грошової оцінки у розмірах:
– для ріллі, сіножатей, пасовищ –
0,1 %;
– для багаторічних насаджень – 0,03
%,
то ставки фіксованого
сілськогосподарського податку з одного гектара сільськогосподарських угідь
установлено Законом „Про фіксований сільсько-господарський податок” у відсотках
від їх грошової оцінки у розмірах:
– для ріллі, сіножатей, пасовищ –
0,15 %;
– для багаторічних насаджень – 0,09
%.
Таким чином ФСП, аналогічно
земельному податку, має природу рентно-го податка з нормативної родючості
сільськогосподарських угідь та поглинає в собі земельний податок, як одну - дві
третини від ФСП.
Проведений в дипломній роботі аналіз
фінансового стану, ділової актив-ності та податкового навантаження в
сільськогосподарському підприємстві ТОВ “УНІРЕМ-АГРО”, що сплачує фіксований
сільськогосподарський податок, за 2002 – 2004 роки показав, що його економічні
параметри є наступними:
статутний капітал займає долю
45,1%(2002) – 24,2%(2004) в структурі джерел (пасивів) та відіграє суттєву роль
в діяльності підприємства;
практично половину основних джерел в
пасивах займає власний капітал, тобто статутний +додатковий накопичений за роки
роботи капітал, доля якого становить:
а) 76,2% пасивів в 2002 році, цілком
вкладений в необоротні активи, які займають долю 77,75% в балансі активів;
б) 48,4% пасивів в 2003 році, цілком
вкладений в необоротні активи, які займають доля 67,6% в балансі активів;
в) 52,6% пасивів в 2004 році, цілком
вкладений в необоротні активи, які займають долю 67,3% в балансі активів;
негативним є факт повної відсутності
власного оборотного капіталу, оскільки весь власний капітал імобілізований в
необоротних активах;
також негативним фактом є вкладення
частини залученого позикового капіталу в необоротні активи, що може створювати
проблеми з платоспроможністю підприємства при поверненні позичених коштів;
у 2002 –2003 роках при загальному
рості валюти балансу на +78,9 % (з 3,71 млн.грн. до 6,63 млн.грн.), власний
капітал зріс на + 13,6 % (з 2,823 млн.грн. до 3,208 млн.грн.) за рахунок
прибутку 2003 року в 0,38 млн.грн. та переведення всієї суми прибутку 2002 року
в статутний та резервний капітали;
у 2003 –2004 при продовженні
загального росту валюти балансу на + 4,24 % (з 6,63 млн.грн. до 6,91 млн.грн.),
власний капітал зріс на -13,3 % (з 3,2 млн.грн. до 3,63 млн.грн.) за рахунок
прибутку в 0,426 млн.грн. та переведення всього прибутку 2003 року в 0,38
млн.грн. в резервний капітал;
у 2002 –2004 роках структурна доля
довгострокових кредитів банків, які прирівнюються за стійкістю до власного
капіталу становила 21,5% (2002), 20,9% (2003) та 18,7%(2004) від валюти
балансу, при цьому у 2003 та 2004 роках довгострокові кредити були
імобілізовані в необоротні кошти, оскільки власного капіталу на ці цілі не
вистачало;
У такий спосіб підприємство ТОВ
“УНІРЕМ-АГРО” в 2002 – 2004 роках максимально впроваджує у своїй діяльності
механізми фінансових важелів у вигляді довгострокових банківських позичкових
коштів та комерційних позичок (видані векселі та кредиторська заборгованість).
Проведений аналіз активів валюти
балансу свідчить, що зростання валюти балансу пропорційно зростанню основних
необоротних фондів, а в структурі оборотних фондів реалізована бартерна схема
реалізації продукції з мінімумом дебіторської заборгованості та практичною
відсутністю грошових коштів.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18
|