Курсовая работа: Дивидендная политика предприятия

3. Агрессивная политика начисления дивидендов – предполагает начисление максимально возможного размера дивидендов.

а) Политика постоянного возрастания размера дивидендов, осуществляемая под девизом – «никогда не снижай годовой дивиденд» предусматривает стабильное возрастание уровня дивидендных выплат в расчете на одну акцию. Возрастание дивидендов при осуществлении такой политики происходит, как правило, в твердо установленном проценте прироста к их размеру в предшествующем периоде, на этом принципе построена «Модель Гордона», определяющая рыночную стоимость акций таких компаний. Преимуществом такой политики является обеспечение высокой рыночной стоимости акций компании и формирование положительного ее имиджа у потенциальных инвесторов при дополнительных эмиссиях. Недостатком же этой политики является отсутствие гибкости в ее проведении и постоянное возрастание финансовой напряженности – если темп роста коэффициента дивидендных выплат возрастает, т.е. если фонд дивидендных выплат растет быстрее, чем сумма прибыли, то инвестиционная активность предприятия сокращается, а коэффициенты финансовой устойчивости снижаются, при прочих равных условиях. Поэтому осуществление такой дивидендной политики могут позволить себе лишь реально процветающие акционерные компании – если же эта политика не подкреплена постоянным ростом прибыли компании, то она представляет собой верный путь к ее банкротству.

Различные типы дивидендной политики акционерной компании представлены на графике.

1.3 Дивидендная политика как элемент корпоративного управления

Под «корпоративным управлением» обычно понимается система взаимоотношений собственников и менеджмента компании между собой и с другими заинтересованными сторонами (инвесторами, кредиторами, поставщиками и покупателями, институтами государственной власти и их представителями, населением в регионе деятельности компании и представляющими их общественными организациями и движениями, персоналом компании и т.д.). Система призвана обеспечивать эффективность деятельности компании через управление ее активами, соблюдение баланса интересов всех перечисленных сторон и предусматривать механизмы разрешения потенциальных конфликтов, обусловленных различиями в статусе и ролевых функциях этих сторон.

К сожалению, в России по ряду причин этот шаг сделан далеко не всеми компаниями, а корпоративное управление, зачастую, понимается однобоко. Когда компания начинает испытывать трудности с инвестициями для развития и в поиске финансирования обращается к фондовому рынку или стратегическим инвесторам, ответом на вопрос о наличии у нее системы корпоративного управления часто становится усиление таких направлений как отношения с инвесторами, общественностью и органами власти.

Однако эффективные PR, GR и IR не могут заменить собой эффективность каждодневной операционной деятельности компании. Как показывает анализ мировой практики, в условиях высокой конкуренции успех бизнеса примерно на половину зависит от эффективности корпоративного управления, т.е. сопоставим с такими важнейшими факторами, как выбор рынка и используемые технологии. Не случайно крупнейшие компании мира инвестируют миллиарды долларов в развитие своих систем корпоративного управления – описание, регламентацию и повышение эффективности бизнес-процессов. Именно это обеспечивает их стратегическую конкурентоспособность – как на национальных рынках, так и на международных.

Создание эффективной системы корпоративного управления – длительный и сложный проект, требующий политической воли акционеров, высокого уровня компетенции менеджеров компании. Развитие этой системы – процесс постоянный. В рамках структурного реформирования электроэнергетики и железнодорожного транспорта наличие системы корпоративного управления приобретает стратегическое значение с точки зрения конкурентоспособности самих монополий и государственной экономики в целом.

Принципы корпоративного управления построены и базируются на основных принципах, закрепленных в международных документах, но при этом учитывают нашу специфику организации управления акционерными обществами.

Цель хозяйственного общества, сформулированная в Принципах, как максимизация процветания акционеров за счет роста рыночной стоимости акций общества, а также получение акционерами дивидендов, на наш взгляд, тоже должна быть шире. Если мы уже говорим о таком понятии, как стандарты корпоративного управления, то мы не должны забывать о том, что получение максимальных дивидендов «любой ценой» не может быть признано целью работы компаний в нормальном обществе. То есть, при постановке цели деятельности компании следует определить и те рамки, соблюдая которые компания будет двигаться к достижению максимальной прибыли. Особенно это важно для компаний-монополистов и тех, деятельность которых связана с жизнеобеспечением населения.

Очень важным элементом данного документа является четкая регламентация взаимоотношений с акционерами, закрепление их прав, обязанностей, процедур участия акционеров в решении вопросов как текущей деятельности предприятия, так и в вопросах, касающихся его развития, определение принципов дивидендной политики. Неопределенность в решении этих вопросов приводит к многочисленным конфликтам на предприятиях, в которых не возможно найти ни правых, ни виноватых. Принятие Принципов корпоративного управления и их соблюдение, могло бы устранить большинство из этих конфликтов.

Принципы предусматривают четкую регламентацию деятельности Наблюдательного совета и исполнительного органа предприятия, устанавливают внутреннюю систему отчетности и контроля. Согласно международной практике, Принципами предусмотрено включение в состав Наблюдательного совета независимых членов в количестве как минимум 25% от его состава, определяется понятие «независимого члена» Наблюдательного совета. Вводится такое довольно новое для нас понятие, как так называемые «профильные» комитеты Наблюдательного совета, которые работают над решением ключевых вопросов по следующим направлениям деятельности предприятия: стратегическое планирование, финансы и инвестиции, корпоративное управление, назначения и вознаграждения, изучение последствий возможной реорганизации, управления рисками и т.д. Предусматривается материальное стимулирование деятельности членов Наблюдательного Совета. Оговаривается его право привлекать для своей деятельности специалистов и консалтинговые компании. Т.е. фактически Принципами предусмотрено создание на базе Наблюдательного совета «штаба стратегического управления» компанией, а не просто группы «свадебных генералов», как это зачастую практикуется сегодня.

1.4 Дивидендная политика российских компаний

В последние годы дивидендная политика крупного бизнеса приближается к стандартам корпоративного управления, принятым на Западе. Проводниками этих стандартов традиционно являются «голубые фишки», но в 2006 г. некоторые компании «второго эшелона» сделали значительные шаги на пути приближения к мировым стандартам дивидендной культуры, обозначив минимальную долю чистой прибыли, направляемую на дивидендные выплаты, в размере 15% (ММК, НОВАТЭК) (табл. 1).

Дивидендные выплаты компаний последние несколько лет находятся под наблюдением регулирующих органов. В июле 2004 г. были приняты изменения в Закон «Об акционерных обществах», касающиеся определения величины базы для исчисления дивидендов, которые исключили возможность занижения чистой прибыли российскими компаниями. Показательным примером использования таких возможностей среди российских компаний до принятия этих поправок являлся Сургутнефтегаз. Компания уменьшала размер чистой прибыли, служащей базой для выплаты дивидендов, за счет включения в расходы капитальных вложений и отчислений в различные фонды. Кроме того, Сургутнефтегаз нередко закрывал реестр задним числом. История Сургутнефтегаза является показательным примером ущемления прав миноритарных акционеров в вопросах выплаты дивидендов. Дивиденды по привилегированным акциям Сургутнефтегаза традиционно не превышали 1% фактической прибыли. Однако уже по итогам 2004 г. компания была вынуждена начислить своим акционерам беспрецедентно высокие суммы по привилегированным акциям.

В конце мая 2006 г. М. Фрадков подписал распоряжение о единой дивидендной политике госкомпаний, которое обязывает их направлять на дивиденды фиксированную часть чистой прибыли, а расчет дивидендов производить из консолидированной чистой прибыли, а не из прибыли материнской компании. При этом минимальную планку дивидендов крупнейшим госкомпаниям правительство будет утверждать в индивидуальном порядке. Росимущество рекомендовало госкомпаниям в 2006 г. направить на дивиденды 20% чистой прибыли, однако не все госкомпании последовали данным рекомендациям.

Газпром выплатил 18% чистой прибыли материнской компании, при этом размер дивидендных выплат составил 9% консолидированной прибыли, а дивидендная доходность – 0,5% (что выглядит скромно в сравнении с дивидендной доходностью ЛУКОЙЛа – 2% и ТНК-BP – 10%).

Формирование имиджа компании

К моменту объявления дивидендов у инвесторов складываются определенные ожидания относительно их размера. Как правило, данные ожидания коррелируют с приростом чистой прибыли и зависят от дивидендной истории. Ожидания отражаются в цене акции, таким образом, скачок цен может произойти только при существенном отклонении объявляемых дивидендов от уровня ожидаемых.

При сравнительном анализе «щедрости» компаний по объемам выплачиваемых дивидендов уместно использовать не размер дивидендов на акцию, а дивидендную доходность – отношения дивиденда на акцию к стоимости акции на дату закрытия реестра.

Дивидендная доходность большинства российских акций оказалась в 2006 г. ниже, чем год назад и составила в целом по российскому рынку 1,9% в 2006 г. против 2,9% в 2005 г. (см. рисунок). Дивидендная доходность рынка США составила 2,3%.

Дело в том, что даты закрытия реестров пришлись на апрель – начало мая, когда были зафиксированы исторические максимумы по российским фондовым индексам и все российские акции были дорогими. Цены акций по сравнению с предыдущим годом изменились быстрее, чем размер выплачиваемых дивидендов, несмотря на рост чистых прибылей. В 2006 г. «дивидендное ралли», характерное для периода закрытия реестров, прошло незамеченным. Акции, торгующиеся на ММВБ, должны падать после дня дивидендной отсечки ровно на размер дивидендных выплат на акцию. Однако в действительности этого не происходило, потому что на волне общего роста фондового рынка российские акции компенсировали дивидендный гэп иногда уже в первые часы торгов «без дивидендов». Таким образом, при покупке российских акций критерий дивидендной доходности играет незначительную роль, к тому же многие компании, выплатившие значительные дивиденды, закрыли реестр «задним числом», как, например, МТС.

На развитых рынках дивидендная политика компаний играет особую роль, давая инвесторам определенные сигналы. К сожалению, на российском рынке данная ее функция практически не работает. Часто высокий размер дивидендов связан не со стремлением компании повысить свой имидж в глазах инвесторов, а с простой легализацией доходов собственниками, особенно если речь идет о компаниях с высокой долей участия ограниченного круга лиц. Классическими примерами являются компании металлургии, которые традиционно отличались высокими долями чистой прибыли, направляемой на дивиденды. Северсталь и НЛМК постоянно направляют на выплаты акционерам 20–25% чистой прибыли. ММК по итогам 2005 г. выплатил в виде дивидендов более 70% чистой прибыли. «Мечел» пересмотрел дивидендную политику, обязавшись отдавать акционерам 50% чистой прибыли. Одному совладельцу компании, И. Зюзину, понадобились деньги на выкуп доли другого – В. Иориха. «Мечел» поставил рекорд в официально зафиксированной нижней планке выплаты дивидендов, многие российские компании платят акционерам больше 50% прибыли, но никто до сих пор не фиксировал такую норму в официальной дивидендной политике.

Однако есть и исключения. Среди российских компаний можно выделить МТС, дивидендную политику которой уже второй год можно поставить в пример другим телекоммуникационным компаниям. Несмотря на трудности компании в 2005 г., МТС удалось не только сохранить дивидендные выплаты в объеме 40% от чистой прибыли, но и увеличить их до 50% от чистой прибыли; дивидендная доходность составила 4%. При этом другие лидеры рынка мобильной связи – ВымпелКом и МегаФон – дивидендов вообще не платят. Решение МТС выглядит логичным, ведь в качестве стратегической цели компании положено увеличение капитализации до 20 млрд. долл. А последовательная дивидендная политика и высокая дивидендная доходность могут значительно повысить корпоративный имидж компании.

Дивидендные лидеры

В уставе многих отечественных компаний есть положение о размерах дивидендов по привилегированным акциям, которое точно определяет их размер в процентах от чистой прибыли. Однако ряд компаний платят дивиденды гораздо больше оговоренного в уставе значения. Продолжает радовать дивидендами Ростелеком, который традиционно направляет на дивиденды по привилегированным акциям существенно больше 10% от чистой прибыли, оговоренных в уставе. По итогам 2005 г. эта доля составила 24%.

Последовательную дивидендную политику проводит ЛУКОЙЛ, который можно назвать образцом для российских компаний в отношении стандартов корпоративного управления. Совет директоров ЛУКОЙЛа еще в 2003 г. утвердил положение, по которому компания должна платить своим акционерам не менее 15% от чистой прибыли, рассчитанной по стандартам US GAAP. Таким образом, ЛУКОЙЛ официально фиксирует нижнюю границу дивидендных выплат и отменяет верхнюю. В 2005 г. ЛУКОЙЛ заявил о планах по увеличению размера чистой прибыли, направляемой на выплату дивидендов, до международных стандартов на уровне 40–50%. Подобные изменения вписываются в общую стратегию по приведению корпоративного управления до мировых стандартов, необходимость которой подчеркивается наличием стратегического партнера – американской компании ConocoPhillips. ЛУКОЙЛ сегодня – одна из немногих российский компаний, у которой менеджмент ориентирован на долгосрочный рост капитализации, и продуманная дивидендная политика является инструментом достижения данной цели. Правда, дивидендные выплаты ЛУКОЙЛа по итогам 2005 г. несколько разочаровали инвесторов, чуть превысив минимальный порог – 15% от чистой прибыли.

Сюрприз в минувшем году преподнесли дивидендные выплаты ТНК-BP в размере 4,8 млрд. долл., дивидендная доходность составила рекордные для российского рынка 10%. Порадовала размером дивидендов и «дочка» ТНК-BP – Удмуртнефть, которая перед продажей стратегическому инвестору выплатила дивиденды в размере 560 млн. долл.

Дальнейшее улучшение в дивидендной политике демонстрирует Сургутнефтегаз, который, как отмечалось, в предыдущие годы был не особенно щедр к миноритарным акционерам. По итогам 2005 г. дивидендные выплаты составили 1,3 млрд долл., дивидендная доходность по обыкновенным акциям – 2%, по привилегированным – 3,3%.

В 2005 г. по-прежнему высоким был размер дивидендов дочерних компаний Роснефти (табл. 2). Прекращение практики трансфертного ценообразования и общее увеличение прозрачности «дочек» привели к существенному росту размера чистой прибыли и, как следствие, дивидендных выплат. Пурнефтегаз увеличил дивидендные выплаты в 6 раз, дивидендная доходность по привилегированным акциям составила 7%.

«ВСМПО-Ависма» перед продажей компании Рособоронэкспорту увеличила дивиденды на 30% – с 29 до 37,8 руб. на акцию.

Дивидендные аутсайдеры

Газпромнефть (ранее – Сибнефть) по итогам 2005 г. значительно снизила объем дивидендов – с 2,3 млрд. долл. за 2004 г. до 1,4 млрд. долл. за 2005 г., что связано в первую очередь со сменой собственника компании. Президент компании А. Рязанов заявил, что Газпромнефть в настоящий момент нуждается в инвестициях и предыдущие уровни выплаты дивидендов (до 90% от чистой прибыли) не будут поддерживаться в будущем.

Заметно ухудшили свою дивидендную политику государственные РАО «ЕЭС России» и Транснефть. Дивидендная доходность привилегированных акций РАО «ЕЭС России» упала по итогам 2005 г. до 1% против 3% в 2004 г. Транснефть уменьшила размер дивидендов до 17 млн. долл. против 18 млн. долл. в прошлом году.

Не порадовал акционеров и «Иркут», который по итогам 2005 г. не стал платить дивиденды по причине получения убытка. До этого компания платила своим акционерам до 25% от чистой прибыли. Следует отметить, что многие компании продолжают начислять дивиденды даже при отрицательной прибыли для того, чтобы сигнализировать инвесторам об уверенности в будущем.

Меньше, чем в предыдущем году, оказались дивидендные выплаты Татнефти, которые составили 6,3% от чистой прибыли по итогам 2005 г. против 8,5% по итогам 2004 г., несмотря на то что размер дивидендов в абсолютном исчислении вырос на 11%.

Общим моментом развития дивидендной политики по итогам 2005 г. стало то, что компании все более осознают роль дивидендов как сигнала инвесторам относительно общего состояния бизнеса и ожиданий дальнейшего развития. (рис. 2)

Рис. 2 Дивидендная политика ведущих российских компаний в 2004–2005 гг.

Положительной тенденцией является то, что компании стали уделять гораздо больше внимания промежуточным дивидендам. В 2006 г. многие компании начали принимать во внимание сигнализирующую роль дивидендной политики, некоторые задумались о дивидендах как об инструменте улучшения корпоративного имиджа. В целом это указывает на постепенное формирование дивидендной культуры российских компаний.

2.1 Анализ ликвидности предприятия

Коэффициент абсолютной ликвидности на протяжении двух лет гораздо ниже нормального. Но к концу 2006 года он значительно увеличился и составил 0,01. Очевидно, предприятие отдает предпочтение рентабельности, а не ликвидности. Для того, чтобы обеспечить нормальную абсолютную ликвидность, предприятию необходимо держать на счету больше денежных средств. (табл. 1)

Таблица 1

Коэффициент промежуточного покрытия в начале 2005 года был равен 0,18. К концу 2005 года данный показатель увеличился, и был равен 0,5. Но к концу 2006 году он снова снизился, стал равен 0,31.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9