Курсовая работа: Налоговая система России

         ральный бюджет.

              И так,  во-первых,  можно допустить,  что установление

         всех  остальных налогов и сборов (региональных и местных) к

         ведению Российской Федерации не относятся ни в  коей  мере.

         Однако  негативные  последствия подобного подхода очевидны.

         Нельзя в одной стране  иметь  множество  налоговых  систем.

         Это, конечно же, не означает, что в системе налогов, взима-

                                   - 17 -

         емых в регионах,  не может быть никаких  различий.  Но  эти

         различия  должны базироваться на неких общих исходных поло-

         жениях, установленных федеральным законом.

              Во-вторых, если правительство определяет налогооблага-

         емую базу по налогу на прибыль банков и страховых организа-

         ций,  т.  е.  по существу определяет размер налога, то этим

         нарушается один из  основных  принципов  налогового  права:

         установление  налогов суть прерогатива законодательного ор-

         гана. И уже  совершенно  недопустимым  является  положение,

         когда противоречия,  пробелы и неточности в налоговом зако-

         нодательстве "устраняются" разъяснениями  Госналогслужбы  и

         Минфина России.  Налицо подмена закона правовыми суррогата-

         ми, ведущая к беззаконию,  нестабильности,  необозримости и

         размытости информативно-правовой базы налогообложения.  Это

         явление, к сожалению, неотъемлемая часть экономической жиз-

         ни нашей страны сегодня.

              Вместе с тем следует отдавать себе отчет  в  том,  что

         необходимость  издания авторитетных правоприменительных ак-

         тов по налогам существует. Она объективно обусловелена тем,

         что налогообложение в России еще находится в стадии станов-

         ления,  а сами налоговые законы  носят  рамочный  характер,

         подчас представляют собой каркас дома с возведенными стена-

         ми, но без отделочных работ и установки оборудования.

              Подведем итог: никакой другой государственный орган не

         обладает такой подробной информацией о недостатках  налого-

         вого законодательства, его спорных положениях и неясностях,

         как налоговая служба.  Поэтому ни она,  ни Минфин, ни Тамо-

         женный комитет не могут быть отстранены от участия в разра-

         ботке и издании правоприменительных актов по налогам.

               1Третья группа  проблем,  которые  необходимо разрешить

          1при разработке проектов новых налоговых  законов,  касается

          1взаимоотношений  налоговых  органов  с налогоплательщиками.

         Налоговые органы - это властные органы.  Их властные полно-

         мочия  должны осуществляться в рамках строгих правовых про-

         цедур, детально регламентированных. Отсутствие таких проце-

         дур  - один из самых крупных недостатков налогового законо-

         дательства,  которое в этом отношении  чревато  откровенным

         произволом.  Наблюдается  явная  несбалансированность между

         властными полномочиями налоговых органов и правами налогоп-

         лательщиков. Да, можно обратиться в суд, но ведь и наша су-

         дебная система далека от совершенства,  особенно  по  своим

         материально-техническим возможностям.

                                   - 18 -

              Необходимо, чтобы права и обязанности обеих сторон на-

         логовых правоотношений  были не просто продекларированы,  а

         имели четкие механизмы их реализации и были снабжены указа-

         ниями на  правовые последствия их нарушения и неисполнения.

         Например, если на налоговый или другой государственный  ор-

         ган возлагается обязанность информировать налогоплательщика

         об изменениях в налоговом законодательстве или о тех  нало-

         гах,  которые он должен уплачивать,  то необходимо указать,

         какие последствия наступят,  если  налогоплательщик  непра-

         вильно подсчитает  налоговые  суммы  или не уплатит вовремя

         тот или иной налог по вине налогового органа.

              Одной из  самых сложных и слаборазработанных считается

         система ответственности налогоплательщика за налоговые пра-

         вонарушения.  Неопределенность составов,  отсутствие диффе-

         ренциации санкций в  зависимости  от  субъективной  стороны

         правонарушений, полное игнорирование принципа вины в систе-

         ме налоговой ответственности,  дичайшая жесткость налоговых

         санкций,  отсутствие законодательных процедур их применения

         - все это от начала до конца требует пересмотра, полной за-

         мены норм,  регулирующих ответственность налогоплательщиков

         и налоговых органов,  вообще формирования иных  подходов  к

         решению проблемы.

              Совершенно не урегулирован на  законодательном  уровне

         вопрос о порядке осуществления налогового контроля. Нет ни-

         каких указаний о периодичности и продолжительности  налого-

         вых проверок,  о формах и процедурах участия налогоплатель-

         щиков в рассмотрении актов проверок,  о  порядке  и  сроках

         принятия решений и т. д.

              Конечно это лишь небольшой  круг  проблем,  касающихся

         правовой  базы  налогообложения в России,  будоражащих нашу

         налоговую систему. Подчеркнем,  1что пока не будет выработано

          1авторитетной целостной концепции реформирования налогообло-

          1жения и его правовой формы,  результаты любых  изысканий  в

          1этой  сфере  останутся не более чем точкой зрения отдельных

          1коллективов и специалистов.

                   22.2. Взгляд российских ученых-экономистов

                              2на проблемы реформы

              Наша налоговая  система сейчас представляет собой,  по

         мнению В.Г. Панскова, "своеобразный симбиоз чужих налоговых

         систем, лишенный увязки с реальными условиями, сложившимися

                                   - 19 -

         в экономике."   Сделав   упор  на  чисто  внешнем  сходстве

         российской и западных налоговых систем (что само по себе не

         так  уж  и страшно), наши "прорабы" перестойки напрочь отб-

         росили заботу о товаропроизводителе,  платящем налоги, хуже

         того, поставили его на грань, а подчас и за грань выживания

         за счет доходов хозяйственной деятельности.

              В результате: падение производства, продолжающееся уже

         четвертый год,  полное отсутствие интереса у предпринимате-

         лей не только к расширению производства,  но и вообще к то-

         му, чтобы  им заниматься.  Происходит в совершенно неоправ-

         данных масштабах  перелив  капитала  в  сферу  торговли   и

         посредничества. Небывалых  размеров достигло укрывательство

         от уплаты налогов." Экспертные оценки показывают, что только

         по операциям,  отражаемым в бухгалтерском учете, от налого-

         обложения уходит  не  менее  10-15%  всех  охватываемых  им

         средств. Если  же  учесть  ведущиеся  с  огромным  размахом

         расчеты за наличные деньги,  неотражаемые никакими  бухгал-

         терскими документами, можно с достаточными основаниями ска-

         зать, что от уплаты сегодня скрывается от 30  до  40%  всех

         налогов, если не больше.

              Таким образом,  ясно:  1необходимы серьезные изменения в

          1налоговой политике государства 0, способные сделать налоговую

         систему эффективно выполняющей свои функции.

              "Жизнь показала, - продолжает В.Г. Пансков, - несосто-

         ятельность сделанного упора на чисто фискальную функцию на-

         логовой  системы:  обирая  налогоплательщика,  налоги душат

         его, сужая тем самым налогооблагаемую базу и уменьшая нало-

         говую массу. Нужны прежде всего экстренные меры по ликвида-

         ции сложившившегося акцента на чисто фискальную функцию на-

         логов.  Требуются изменения, которые стимулировали бы това-

         ропроизводителя, заинтересовывали его и побуждали расширять

         производство,  инвестировать. А для этого наобходимо, с од-

         ной стороны,  ослабить налоговый пресс, с другой, - устано-

         вить  дополнительные льготы для тех,  кто станет вкладывать

         средства в производство."

              С начала 1994 года в налоговую  систему  были  внесены

         очередные изменения  и  дополнения.  Мы не будем останавли-

         _______________________________

               1Владимир Георгиевич Пансков 0,  доктор экономических на-

         ук, профессор Российской экономической  академии  им.  Г.В.

         Плеханова, экономический советник Госналогслужбы РФ.

                                   - 20 -

         ваться на них подробно,  но если оценивать эти  поправки  в

         целом, необходимо прежде всего подчеркнуть, что они не зат-

         рагивают принципиальные основы действующей налоговой систе-

         мы.  "Таким  образом  можно с полной уверенностью предполо-

         жить,  - считает В.Г.  Пансков,  - что стратегическая  цель

         вносимых  изменений  все  та  же  -  поправить дела в резко

         расшатанных финансах страны, пополнить государственную каз-

         ну. Достижение этой цели обеспечивается двумя направлениями

         развития налоговой системы.  Во-первых, предоставлением до-

         полнительных  льгот  предприятиям и банкам для того,  чтобы

         стимулировать инвестиции в экономику страны и через  это  -

         увеличить объемы производства, поднять прибыль и рентабель-

         ность, благодаря чему пополнить доходы бюджета. Второй путь

         - прямое усиление налогового пресса на предприятия и предп-

         ринимателей."

              Прогнозы по поводу новых дополнительных льгот, введен-

         ных в начале 1994 года полностью оправдались. Действительно

         они, несмотря на моногочисленность,  не  сыграли  серьезной

         роли в  расширении  производства  и  развитии  предпринима-

         тельства в этой сфере, т. к. они по существу лежали в русле

         совершенствования действующих льгот, не затрагивая и не об-

         легчая налоговое бремя,  которое несут  сегодня  российские

         предприниматели.

              "Привлекают внимание, - продолжает В.Г. Пансков, - два

         элемента поправок,  весьма серьезно  утяжеляющих  налоговый

         пресс  на предприятия. 2" 0 С 1994 года увеличены ставки налога

         на прибыль как минимум на три (а максимально  -  на  шесть)

         пункта; был введен специальный налог на для финансовой под-

         держки важнейших отраслей экономики,  а также  транспортный

         налог.  В итоге - дополнительное изъятие у товаропроизводи-

         теля около 4-5% вновь созданной стоимости, приводящее к то-

         му,  что у налогоплательщиков с 1994 года должно уходить на

         уплату налогов свыше 55%  доходов. И это только в федераль-

         ный бюджет!

              Что касается фукций, возложенных на российскую налого-

         вую систему,  то В.Г. Пансков охарактеризовал их выполнение

         так: "Двухлетний период функционирования в условиях станов-

         ления в России рыночных отношений достаточен для того, что-

         бы с высокой степенью точности  проанализировать  эффектив-

         ность выполнения возложенных на введенную в 1990-1991 годах

         налоговую  систему  функций  (фискальной,  стимулирующей  и

         распределительной),  и на этой основе сделать предположения

                                   - 21 -

         о перспективах ее развития и целесообразности  реформирова-

         ния.

              Касаясь чисто  фискальной  функции  налоговой  системы

         России,  можно  сказать  вполне  определенно:  не смотря на

         сильный налоговый пресс, вызванный как множественностью на-

         логов (количество их видов более 40),  так и высокими став-

         ками основных из них,  эта система не обеспечивает в полной

         мере потребности в средствах на  финансирование даже перво-

         очередных расходов государства. Дефицит федерального бюдже-

         та, доходы которого формируются в подавляющей их доле имен-

         но за счет налогов,  достиг критических размеров 2.  0Практико-

         валось  прекращение  выплат  из  бюджета значительной части

         средств предприятиям сельского хозяйства, оплаты продукции,

         произведенной  оборонным  комплексом по госзаказу,  а также

         предусмотренных дотаций предприятиям  добывающих  отраслей.

         Все  это  не  только искажает действительную картину весьма

         критического состояния финансов в нашей стране, но и отяго-

         щает это состояние на ближайшее будущее:  предприятия и от-

         расли,  не имея возможности получить заработанные ими день-

         ги,  вынуждены свертывать производство. И даже в этих усло-

         виях  реальный  дефицит  бюджета  за  1993  год оценивается

         экспертами  в 22-24 трлн.  рублей,  или в 15%  от ВВП (Ком-

         мерсант.  - 1994.  - N 1.  - С. 25.). Не хватает средств не

         только для финансирования первоочередных программ,  связан-

         ных прежде всего со структурной  перестройкой  экономики  и

         конверсией  военной промышленности,  но даже для социальной

         зашиты населения,  значение  которой  резко  усиливается  в

         условиях перехода к рынку...

              Пожалуй, из  отправных  положений,  принятых  авторами

         проведенной  налоговой реформы,  подтвердилось на деле лишь

         одно: главенствующая роль косвенных налогов в изъятии денег

         налогоплательщиков. Основным  же  постулатом  был расчет на

         финансовую стабилизацию в народном хозяйстве.  В  общем-то,

         это, разумеется, правильно, - но только для нормально функ-

         ционирующей экономики. В общем верно и то, что укрепляя де-

         нежную  единицу посредством жесткой финансовой политики,  в

         принципе можно добиться стабилизации экономики...  В России

         в  целом правильные меры по сокращению бюджетного дефицита,

         принятые авторами реформы,  не дают и не могут  дать  жела-

         тельного  результата из-за непрекращающегося падения произ-

         водства,  чрезмерной монополизации отраслей  народного  хо-

         зяйства,  перехода инфляции из ползучей в галопирующую, не-

                                   - 22 -

         развитости рыночных структур и многих других факторов...

              Пытаясь в этих условиях закрыть финансовую бреш в бюд-

         жете, МинФин РФ решил проводить жесткую налоговую политику,

         что выразилось в резком повышении налоговых ставок,  усиле-

         нии налогового бремени на товаропроизводителей. Стремясь не

         уступать от  этой политики,  МинФин на первых порах получил

         существенную добавку в доходах казны.  Но в  дальнейшем  он

         стал  терять финансовые ресурсы из-за падения производства,

         во  многом  обусловливаемого   именно   жестким   налоговым

         прессингом. Сужалась налогооблагаемая база, назревала необ-

         ходимость затрат из бюджета для поддержания хотя  бы  мини-

         мального жизненого уровня населения."

              Итак, налоговая  система  оказалась  не  в   состоянии

         обеспечивать потребность  государства  в  самом необходимом

         уровне доходов.  Не выполняет она и другую  свою  важнейшую

         функцию -  стимулирование производства и товаропроизводите-

         лей. Практика свидетельствует, что изъятие у налогоплатель-

         щика до 30%  его дохода - тот рубеж,  за которым начинается

         процесс сокращения сбережений,  т. е. инвестиций в экономи-

         ку. Если же налоги лишают предприятия и население 40-50%  и

         даже еще большей части доходов,  это ведет  к  практической

         ликвидации стимулов  для  предпринимательской  инициативы и

         расширения производства.  Понятно,  что в результате  такой

         ситуации -  уменьшение  прибыли,  соответственно  налоговых

         поступлений в бюджет.  Таким образом можно  сделать  вывод:

          2чем выше предельные ставки налогов,  тем сильнее стремление

          2налогоплательщика уклониться от них.

                 22.3. 0   2Противоречия основных налогов, собираемых

                            2в Российской Федерации

              Необходимо также,  считаю, рассмотреть действие основ-

         ных налогов  нашей нынешней налоговой системы,  в частности

         налога на добавленную стоимость (на него больше всего жалу-

         ются).

              НДС должен быть подвергнут серьезному анализу. В усло-

         виях динамичных инфляционных процессов и огромной его став-

         ки этот налог стал сегодня одним из решающих факторов сдер-

         живания развития производства в связи с нарушением расчетов

         в народном хозяйстве. Ведь он увеличивает почти на четверть

         и так уже выросшие многократно цены. Его роль проявляется в

         том,  что в течение трех лет проведения реформ  реализуется

                                   - 23 -

         только 65-70%  произведенной продукции, а также катастрофи-

         ческих размеров достигла взаимная задолженность предприятий

         и организаций. Так как этот налог несомненно очень перспек-

         тивен в рыночной экономике,  то согласиться с предложениями

         о  его ликвидации нельзя.  Нужно отрабатывать его механизм,

         имея ввиду существенное снижение  ставки.  Снижение  ставки

         НДС,  в свою очередь, нацелено на увеличение объемов произ-

         водства,  работ и услуг, что, как показывают расчеты, может

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6