Курсовая работа: Налоговая система России

         значительно  расширить  ограниченные  возможности  бюджета.

         Кроме того, этого же можно было бы добиться при  1оправданном

         увеличении ставок налога на имушество предприятий.

              Налог на добавленную стоимость дополняется акцизами на

         отдельные виды продукции. Это сранительно новая для нас, но

         общепринятая в мировой практике форма изъятия сверхприбыли,

         получаемой от производства товаров со значительной разницей

         между ценой, определяемой потребительной стоимостью, и фак-

         тической себестоимостью.  Рыночная экономика неизбежно  по-

         рождает необходимость в акцизах.

              Косвенные налоги на потребление действуют  практически

         во всех странах с развитой рыночной структурой.  Обычно они

         выступают в двух основных формах: налог на добавленную сто-

         имость или  налог  с  продаж.  Поэтому имеет смысл сравнить

         ставки на целевое назначение этого налога в различных стра-

         нах. В  США  одним  из главных доходных источников бюджетов

         штатов является налог с продаж.  Отчисления от него направ-

         ляются и  в муниципальные бюджеты.  Ставка колеблется от 3%

         до 8,25%. В Японии налог с продаж взимается по ставке 3%, в

         Канаде -  7,5%.  В  европейских странах косвенные налоги на

         потребление обычно выше.  Так,  в Германии налог  с  продаж

         составляет 14%,  а  по основным продовольственным товарам -

         7%. В Финляндии уплачивается налог на добавленную стоимость

         в размере 19,5%.

              Сравнение позволяет  сделать вывод о более фискальной,

         нежели стимулирующей роли налога на добавленную стоимость в

         нашей  стране  (его  ставка  на сегодняшний день от 10%  до

         20%),  о вынужденных мерах уменьшить бюджетный дефицит даже

         ценой   возможного  сужения  налоговой  базы.  Рассматривая

         перспективы развития,  следует сделать вывод о  возможности

         снижения налоговой ставки и расширении льгот.

.

                                   - 24 -

                    22.4. 0  2Нестабильность налоговой системы России

              В настоящее время налогоплательщики сетуют,  и  вполне

         обоснованно, на нестабильность российских налогов, постоян-

         ную смену их видов, ставок, порядка уплаты, налоговых льгот

         и т.  д., что объективно порождает значительные трудности в

         организации производства и предпринимательства, в анализе и

         прогнозировании финансовой  ситуации,  определение перспек-

         тив, исчислении бюджетных платежей.  Дело в том, что начало

         90-х годов  является периодом возрождения и становления на-

         логовой системы России.

              Система налогов,  введенная  в  1990-1991 годах,  была

         весьма слабо адаптирована к рыночным отношениям,  не учиты-

         вала новых  явлений  и тенденций,  практически она устарела

         уже к моменту начала своего функционирования.  Дело в  том,

         что в  условиях перехода к рынку применялись старые понятия

         о налогах.

              Вносимые в  курс экономической реформы уточнения и до-

         полнения неизбежно отражаются на необходимости  корректиро-

         вания отдельных  элементов  системы налогообложения.  Этого

         требуют и продолжающиеся в экономике страны процессы инфля-

         ции, роста бюджетного дефицита, падения уровня производства

         в промышленности и сельском хозяйстве.  Меняются ставки на-

         логов,  объекты  налогообложения,  отменяются одни льготы и

         вводятся новые, уточняются источники уплаты налогов. Много-

         численные изменения и дополнения вносятся в инструктивный и

         методический материал по налогам.

              В декабре 1993 года президентским указом было отменено

         положение о норме,  в соответствии с которой региональные и

         местные органы власти в праве вводить или не  вводить  лишь

         те налоги,  которые оговорены законом "Об основах налоговой

         системы в Российской федерации".  В результате,  как  грибы

         после дождя, стали появляться такие экзотические налоги как

         налог на падение объемов производства или на инвестиции  за

         пределами региона,  за  прогон скота или на содержание фут-

         больной команды.  Тревожно,  что на основании указа  внутри

         России возникли своеобразные таможенные барьеры в виде сбо-

         ров за въезд или за ввоз товаров на территорию области  или

         республики, а  также  за  вывоз товаров за пределы региона.

         Большую опасность стали представлять и налоги, "экспортиру-

         емые" одним   регионом   в  другие.  Например,  Тува  ввела

                                   - 25 -

         собственные акцизы на отдельные виды продовольствия и мине-

         рального сырья. Поскольку эти акцизы включаются в цену про-

         дукции, а продукция реализуется  за  пределами  республики,

         налог фактически взимается с "чужих" налогоплательщиков,  а

         поступает в собственный бюджет. Подобные примеры можно про-

         должить. Налоговая  система России стала напоминать лоскут-

         ное одеяло,  число лоскутов в котором стремительно увеличи-

         вается. Это  не  только не стабилизирует налоговую систему,

         но и приводит в отчаяние те  крупные  предприятия,  которые

         осуществляют свою деятельность в разных регионах страны или

         принимают решения об инвестициях в российскую экономику.

              Представляется важным  сопоставить   новую   налоговую

         систему России с налогами, действующими в разных зарубежных

         странах, ибо переход  к  рыночной  экономике  немыслим  без

         использования опыта западных государств наряду со всем луч-

         шим, что имелось в СССР.

              По оценкам зарубежных экспертов, западные предпринима-

         тели ухитряются скрыть от налогообложения от 10 до 30% сво-

         их доходов.  По мнению специалистов Государственной налого-

         вой службы России, у нас эта цифра может быть и больше. Это

         в свою очередь создает огромные трудности в пополнении бюд-

         жета.

              Сегодня в стране ставки  налогов  устанавливаются  без

         достаточного экономического  анализа их воздействия на про-

         изводство,  на стимулирование инвестиций и т.  д. Между тем

         при установлении  ставок  налогов  необходимо  учитывать их

         влияние не только на  это,  но  и  на  ликвидацию  условий,

         способствующих вполне легальному уходу налогоплательщика от

         уплаты налогов. Аксиомой является тот факт, что последствия

         уклонения от  налогов  меньше,  если различные виды доходов

         облагаются по одинаковым ставкам.  В  противном  же  случае

         наблюдается тенденция  к перераспределению доходов в пользу

         тех, которые облагаются налогом по наименьшей ставке.

              Действующая нынче  в стране налоговая система со слабо

         проработанными теоретически и экономически ставками налогов

         вынуждает вводить  новые (и подчас совсем не рыночные) виды

         изъятий, способные, по мнению властей, нивелировать негати-

         вы, связанные с произвольностью ставок налогов на отдельные

         доходы.  Поэтому сейчас из-за более низкой ставки  выгоднее

         направлять средства на оплату труда, нежели платить налог с

         прибыли.  Завтра это может привести к тому,  что все доходы

         уйдут в личное потребление. Поэтому важно, чтобы доходы об-

                                   - 26 -

         лагались по одинаковым средним ставкам,  чтобы  при  прочих

         равных  условиях у предпринимателя не было мотива перерасп-

         ределять доходы в целях "легального" снижения размера упла-

         чиваемого налога.

              Как видим  нестабильность  наших  налогов,  постоянный

         пересмотр ставок,  количества налогов, льгот и т. д. несом-

         ненно играет отрицательную роль, особенно в период перехода

         российской экономики к рыночным отношениям,  а  также  пре-

         пятствует инвестициям как отечественным, так и иностранным.

.

                                   - 27 -

                  2III. Пути реформирования налоговой системы

                            Российской Федерации

                    23.1. 0  2Пути реформирования правовой базы

              Во-первых, что  касается  понятийного аппарата,  то не

         претендуя на полноту определения,  попробуем выделить неко-

         торые признаки упомянутых выше понятий.

              Обычно указывают,  что налоги и сборы - это обязятель-

         ные платежи в бюджет, установленные государством в лице за-

         конодательных органов.  Общим признаком для налога и  сбора

         можно считать и безэквивалентность платежа,  понимаемую как

         отсутствие встречного равновеликого  этому  платежу  блага.

         Перечисленные признаки, верные по сути, все же не позволяют

         разграничить понятия "налог" и "сбор" от других  обязатель-

         ных платежей.  Как представляется,  достич цели можно, если

         отразить в определении экономическую сущность  этих  плате-

         жей, необходимость налогообожения как института, призванно-

         го экономически обеспечить  деятельность,  функционирование

         государства.

              Итак, все же отличительной чертой сбора  следует  счи-

         тать его связь с совершением определенных юридически значи-

         мых действий государственными органами или органами самоуп-

         равления в пользу (в интересах) граждан и организаций.  При

         взимании налогов такая связь отсутствует.

                    23.2. Предложения российских экономистов

              В каких же направлениях совершенствовать нынешнюю  на-

         логовую систему страны? В.Г. Пансков предлагает: "... самым

         первым шагом в этом направлении должна стать  1дифференциация

          1налоговых ставок   0(в  первую  очередь  налога на прибыль) с

         установлением минимально возможной ставки для  приоритетных

         отраслей экономики и максимальной - для предприятий торгов-

         ли,  снабжения и посреднических организаций." То есть в ко-

         нечном  счете  значительно увеличить налоговое бремя на ко-

         нечного потребителя. (РЭЖ, 1994, N 3, С. 20-21)

              "Одновременно с этим,  - продолжает  В.Г.  Пансков,  -

         законодательно установленную ставку налога на прибыль   1сле-

          1довало бы  увеличивать или уменьшать в зависимости от роста

          1(снижения) объема  производства  в  сопоставимых  ценах 0.  В

         частности, целесообразно установить порядок, при котором за

                                   - 28 -

         каждый процент прироста (снижения) объма производства став-

         ка налога  соответственно снижается (повышается) на 0,5-0,7

         пункта. На первом этапе этот порядок можно было бы  устано-

         вить для  приоритетных отраслей народного хозяйства,  расп-

         ространив в дальнейшем и на остальные предприятия...

               Переход к применению свободных (рыночных) цен и тари-

         фов,  складывающихся  под влиянием спроса и предложения,  в

         условиях практически полного отсутствия конкуренции  произ-

         водителей  товаров  и услуг привел в ряде случаев к резкому

         росту массы прибыли и соответственно рентабельности, не яв-

         ляющемуся заслугой тех,  кто ее имеет. Учитывая эти обстоя-

         тельства на время переходного периода и стабилизации эконо-

         мики  следовало бы ввести налог на сверх прибыль в виде по-

         вышенной ставки налога,  применяемой в случаях,  когда уро-

         вень рентабельности превышает 50%. Нечто подобное уже пред-

         лагалось, но ставки в 90% прибыли, полученной сверх стопро-

         центного уровня рентабельности,  слишком высоки.  Целесооб-

         разнее было бы ввести более  мягкую  прогрессию  увеличения

         налогооблагаемой ставки:  0,5 пункта за каждый пункт превы-

         шения уровня рентабельности в 50%."

              Кроме того В.Г. Пансков предлагает сократить количест-

         во как потенциальных, так и реально уплачиваемых налогов. В

         первую  очередь  это  относится к местному налогообложению.

         Пора пересмотреть систему местных и  региональных  налогов,

         ликвидировать  ее множественность,  установить не более 4-5

         видов налогов, в первую очередь имущественного характера.

              "Реформирование действующей налоговой  системы,  -  по

         мнению В.Г. Панскова, - должно осуществляться (одновременно

         с ее упрощением) в направлениях создания благоприятных  на-

         логовых  условий  для товаропроизводителей,  стимулирования

         вложения заработных  средств  в  инвестиционные  программы,

         обеспечения льготного налогового режима для иностранных ка-

         питалов,  привлекаемых в целях решения  приоритетных  задач

         развития  российской  экономики." Эти направления имеют не-

         посредственное отношение практически ко всем федеральным  и

         региональным налогам.  Среди них ключевое значение получают

         налоги на прибыль и добавленную стоимость, которые в решаю-

         щей мере определяют налоговое бремя на товаропроизводителей

         и благодаря этому способны либо подавить производство, либо

         стать мощным рычагом его стимулирования.

              В итоге В.Г.  Пансков заключает, что в условиях инфля-

         ции стихийная корректировка законодательства и  постоянное,

                                   - 29 -

         как правило,  в конце года, изменение ставок налогов уже не

         годятся: нужна принципиально новая система налогообложения.

         "Применительно  к  доходам  населения,  -  по  мнению  В.Г.

         Панскова,  - она призвана обеспечить стабильность классифи-

         кации  доходных групп и налоговых ставок как минимум на 3-5

         лет - с тем,  чтобы не пересматривать их ежегодно. Для это-

         го,  считаю, необходимо определять доходы, подлежащие нало-

         гообложению не в абсолютном денежном выражении,  а в  коли-

         честве  минимумов  оплаты труда ежемесячно нарастающим ито-

         гом. ... величину ставок налогов как за нижний предел дохо-

         дов каждой группы, так и доходы сверх него следует устанав-

         ливать только в процентах.  Такой подход четко выявит  долю

         налогоплательщика,  вносимую  в  бюджет от абсолютной суммы

         его дохода.  В этом случае налогоплательщика  будет  меньше

         беспокоить  значительная разница между долей налога за ниж-

         ний предел дохода и сверх него."

              Кандидат экономических  наук  Беляков А.А.  предлагает

         еще один путь  решения  проблемы  реформирования  налоговой

         системы:  " 1Это путь увеличения производимой товарной массы 0.

         И начинать надо не с "инфляции",  а с самого  производства.

         Его увеличение сократит и рост цен (хотя бы потому, что до-

         ходная часть госбюджета  начнет  относительно  возрастать).

         Только  в  случае  подъема  производительности труда налоги

         смогут стать приемлемыми одновременно  для  производства  и

         финансовой стабилизации. При увеличении производства добав-

         ленной стоимости в 2-3 раза ставку налога  НДС  без  ущерба

         для бюджета можно снизить до европейсткого уровня (10-12%).

         С одновременным же  ростом  рентабельности  производства  и

         массы прибыли средства из последней,  идущие на инвестиции,

         также возрастут до уровня,  приемлемого для развития эконо-

         мики,  даже  при  сохранении текущих ставок налогообложения

         этой прибыли."

              Из-за острого  дефицита оборотных средств и неплатежей

         налоги и так фактически не платятся большей  частью  вполне

         законопослушных  предприятий.  Общий  недобор налогов за 10

         месяцев 1994 года составил 35%.

              "Уменьшения же ставки налогообложения такие  предприя-

         тия  даже не заметят,  - считает А.А. Беляков,  - у них нет

         средств и на зарплату,  не говоря уж о налогах и инвестици-

         ях."

              Конечно предлагаются и радикальные  пути  реформирова-

         ния. Популярность радикальных идей реформирования налогово-

                                   - 30 -

         го  законодательства  огромна.  Их  авторов  не   прельщает

         перспектива серьезного анализа современного финансового по-

         ложения страны,  исследования проблем распределения налого-

         вого бремени, тяжкой работы по исправлению ошибок и преодо-

         лению трудностей.  Куда эффектней требовать коренной замены

         налогов,  построения податной системы на невиданных принци-

         пах.  Неважно, что эти принципы икогда и нигде не использо-

         вались,  -  зато можно прослыть крутым реформатором,  задав

         стране очередную перестроечную взбучку.  Отменить налог  на

         прибыль и личный подоходный налог,  убрать НДС и таможенные

         пошлины,  повысить  ресурсные  платежи,  свести   налоговую

         систему к двум-трем налогам - таков круг требований налого-

         вых новаторов. Хотя при этом никто не выдвигает идей сокра-

         щения государственных расходов,  т.  е. снижения налогового

         бремени.

              Между тем  существующие  проекты  изменения налогового

         законодательства явно  отражают  две  принципиально  разные

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6