Курсовая работа: Податковий контроль розрахунків з бюджетом за податком з доходів фізичних осіб на матеріалах Кіровоградської обласної лікарні

Сукупний опдатковуваний дохід після здійснення обо’язкових утримань працівника Федусенко І.В., розрахований бухгалтером обллікарні на 1303,50 грн менший від розрахованого податковим інспектором (3021,47грн). Це спричинено неправомірним застосуванням ПСП у розмірі 100% (434,5 грн) про відмову від якої Федусенко І.В. повідомив у своїй заяві, яка була подана до бухгалтерії. В результаті вияленого порушення , керуючись п.7.1 ст.7 Закону №889 , донараховано податку з доходів фізичних осіб в сумі 293,29 грн.

При перевірці баз оподаткування із застосуанням ПСП з ПДФО чи її відсутністю за іншими працівниками помилок чи перекручень не виявлено.

Перевірка правильності оподаткування доходів фізичних осіб, які не перебувають у трудових відносинах з податковим агентом.

Перевірка правильності оподаткування окремих видів доходів.

Перевіркою даного питання порушень не встановлено.

Перевірка правильності оподаткування операцій з продажу або обміну об'єктів рухомого майна.

Перевіркою не виявлено фактів продажу або обміну об'єктів рухомого майна.

Перевірка своєчасності подання та достовірності поданих до ДПІ податкових розрахунків ф. 1-ДФ.

Виявлено порушення пп.4.1.4. п.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Строк здачі Податкового розрахунку ф. 1-ДФ - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу.

Кіровоградською обласною лікарнею за період, який перевірявся (I квартал 2010 року) було прострочено строки здачі Податкового розрахунку ф. № 1ДФ на один день.

 Перевірка повноти та своєчасності перерахування до бюджету сум утриманого прибуткового податку з громадян та податку з доходів фізичних осіб.

Перевіркою щодо сроків сплати податку до бюджету порушень не встановлено.

Висновок

Перевіркою встановлено порушення:

Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-ІУ від 22.05.2003 року , а саме : пп. 6.1.1 п.6.1. ст. 6, 6.1.2 п.6.1. ст. 6; пп 4.1.1 п.4.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» вiд 21.12.2000 № 2181-III в результаті чого зменшено податок з доходів фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету за I квартал 2010 року на 977,6 грн.

Посади перевіряючих органу податкової служби

Підтверджуємо, що первинні документи, використані при проведенні перевірки, достовірні, надані в повному обсязі, а з додаткових (інших) документів, що свідчать про діяльність суб’єкта господарювання за період, що перевіряється, немає.

Керівник

Головний бухгалтер

Акт складено у двох примірниках.

З обов’язками, правами, відповідальністю суб’єктів господарювання та порядком оскарження рішень і дій посадових осіб державних податкових органів ознайомлений, один примірник акта з додатками на 7 аркушах отримав 26.11.10 року.

Головний лікар Шевчук М.Т.

У разі, якщо суб'єкт господарювання відмовляється від проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених законами України, посадовими особами податкового органу складається акт відмови від допуску до перевірки.

При цьому в акті зазначається про ознайомлення та вручення під розписку (чи відмову від ознайомлення та отримання) керівнику суб'єкта господарювання направлення на перевірку.

У разі неявки посадових осіб суб'єкта господарювання для проведення невиїзної документальної перевірки протягом 10 днів після отримання письмового запрошення органу податкової служби складається акт про неявку посадових осіб суб'єкта господарювання на запрошення органу податкової служби. Акт відмови від допуску до перевірки та акт про неявку посадових осіб суб'єкта господарювання на запрошення органу податкової служби підписується не менш як трьома службовими

Особами.

3.2 Відповідальність платника податку за порушення вимог податкового законодавства щодо правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету податку з доходів фізичних осіб

Порядок розрахунку фінансових санкцій проводиться відповідно Закону України «Про погашення зобов’язання платників податку перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III (зі змінами та доповненнями) [22].

Отже, у випадку виявлення зазначених порушень щодо правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету податку з доходів фізичних осіб до Кіровоградської обласної лікарні будуть застосовані фінансові санкції, обчислені, виходячи із п.п. 17.1.3. п.17.1. ст. 17 «Штрафні санкції» а саме: у розмірі 10% недоплати за кожний податковий період, встановлений для такого податку, починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, і закінчуючи податковим період, на який припадає отримання таким платником податку податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше 50% такої суми і не менше 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Податкове повідомлення рішення отримане 4 серпня 2009 року.

Сума недоплати становить 977,60 грн., недутримання податку з доходів фізичних осіб відбулось з січня по березень 2010 року, а податкове повідомлення-рішення отримано у 30 вересня 2010 року, тому для розрахунку штрафу потрібно взяти два податкові періоди. Відповідно штраф дорівнює 20% від суми недоплати (2 податкові періоди*10%=20%, а відсоток штрафу не повинен становити більше 50%), тому сума штрафу дорівнює 195,52 грн. (977,60грн.*20%). Всього сума недоїмки становить: сума недоплати (977,60 грн.) + штраф (195,52 грн.) = 1173,12 грн.

Оскільки, це квартальна звітність, то останній термін подання 11 травня 2010 року, а термін сплати – 10 днів (з 12.05.2010 по 21.05.2010 включно). Отже, 21 травня 2010 року - останній день сплати, а тому пеня починає нараховуватися з 22 травня 2010 року. Період за який буде нараховуватися пеня становить з 22.05.2010 по 30.09.2010 включно, або за 132 дні.

Порівняємо облікові ставки НБУ, на 22.05.2010 становить 10,25, а 30.10.2010 – 7,75, так як 10,25>7,75, тому ставка НБУ 10,25 буде братись при визначенні одноденного розміру пені. Одноденний розмір пені розраховується, як добуток облікової ставки НБУ на 120% поділити на 365 днів. Одноденний розмір пені = 10,25*120%:365 = 0,034, але за правилами округлення до 2-го знаку після коми 0,03.Для розрахунку суми пені, треба одноденний розмір пені (0,03) помножити на кількість днів (132 дні) і на загальну суму недоїмки (1173,12 грн.) і поділити 100. Отже сума пені дорівнює 46,46 грн.

Отже, Кіровоградська обласна лікарня повинна сплатити фінансової санкції у вигляді штрафу (195,52 грн.), пені (46,46 грн.), недоплати (977,60 грн.), що в загальній сумі становить 1219,58 грн.

Результати можна представити у вигляді робочого документа податківця, що відображений у вигляді таблиці 3.1.

Таблиця 3.1

Робочий документ податкового інспектора з розрахунку фінансових санкцій

Кіровоградська обласна лікарня затримала подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахований (сплачений) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (ф. N 1ДФ) на 1 день, порушивши п.п. 17.1.1. п.17.1. ст. 17 «Штрафні санкції» З.У. N 2181-III, ду заначено :« Платник податків, що не подає податкову звітність у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку». Один неоподатковуваний мінімум доходів громадян становить – 17 грн.

На Кіровоградську обласну лікарню накладається штраф у розмірі 170 грн. (10*17 грн.).

Відповідно загальна сума, яку Кіровоградська обласна лікарня повинна сплатити до бюджету становить 1389,58грн. (1219,58 грн. + 170 грн.).

3.3 Напрями удосконалення податкового контролю нарахування та сплати податку з доходів фізичних осіб

У вітчизняній практиці податкового адміністрування досить малодослідженою проблемою є податкова заборгованість з податків, що сплачують фізичні особи, що доводить доцільність інституційних змін системи обліку податкових зобов'язань, для чого необхідно запровадити податковий розрахунок утриманого (нарахованого до сплати) податку з доходів фізичних осіб із місячним звітним періодом та надати йому статус обов'язкової податкової звітності. Реалізація зазначеного надасть можливість наблизити сплачені суми податку до фактично утриманих і збільшити таким чином відповідні надходження до бюджетів органів місцевого самоврядування, забезпечивши дотримання принципу рівності в оподаткуванні [40.c37].

Перелік фінансових санкцій за порушення податкового законодавства з питань оподаткування доходів фізичних осіб є недосконалим і не забезпечує у повній мірі виконання функції попередження та стримання порушень у даній сфері фінансових відносин. Зазначене зумовлює необхідність консолідації зусиль навколо забезпечення належної податкової дисципліни не тільки податкових та інших органів[60,c.28].

Ефективність адміністрування податку з доходів фізичних осіб залежить, від удосконалення та покращання показників роботи податкових органів у напряму забезпечення відповідності зростання сум перерахованого податку показникам середньої заробітної плати. Розглядаючи зазначені показники можна робити висновки про несплату податковими агентами податку з доходів фізичних осіб до бюджету[44,c.45].

Підвищення рівня методологічного забезпечення при проведенні аналізу діяльності платників податків - фізичних осіб в процесі контрольно-перевірочної роботи дозволить вирішити питання ефективності адміністрування податків з доходів фізичних осіб. Пропонується налагодити роботу по створенню електронного депозитарію актів документальних перевірок з питань оподаткування доходів фізичних осіб, що сприятиме підвищенню якості та результативності перевірки, економії фінансових та людських ресурсів.

Платники податків повинні мати відносно високий ступінь усвідомлення наслідків своїх дій тощо [45,c.78-79].

Удосконалення податкового адміністрування спрямовується на усунення протиріч між державою та суб'єктами оподаткування. Вирішення цього завдання потребує комплексного підходу, важливим пріоритетом якого є, зокрема, покращання податкового контролю. На жаль, в Україні досі не створена загальна концепція фінансового контролю. Податковий кодекс повинен містити положення про обов'язкове подання декларації про доходи, незважаючи на джерела доходу, поступове впровадження обов'язкового декларування майна (за ринковими цінами), впровадження контролю за витратами громадян, але з урахуванням положень декларації прав платників податків. Слід зазначити, що застосування непрямих методів для визначення об'єкта оподаткування (відповідність витрат і доходів) уже запропоновано у проекті концепції реформування податкової системи України у частині оподаткування доходів фізичних осіб, яка була винесена на громадське обговорення у 2006 році [46,c.3-5].

Очевидним є те, що неможливо охопити контролем абсолютно усіх мешканців країни. Тому на виконання закону повинні впливати не тільки караючі заходи держави, але й суспільна мораль, що засуджує несплату податків. В Україні контроль за платниками податків необхідно збільшувати поступово для того, щоб різко не зменшити споживання, особливо житла, автотранспорту, що може призвести до спаду виробництва. Зміни податку можуть тягнути за собою значні коливання кон'юнктури.

Необхідно вдосконалювати систему відповідальності за порушення податкового законодавства [47,c.401-404].

Оскільки податок з доходів фізичних осіб залишається у розпорядженні місцевої влади в Україні, вона може краще запобігати ухиленню від сплати податку тому, що бачить реальні доходи своїх мешканців та зацікавлена у відповідних надходженнях податку. Але для того, щоб краще реалізувати контрольну функцію, необхідно виділити окремий податковий підрозділ, що підпорядковується місцевому самоврядуванню та відповідає за збір податку з доходів фізичних осіб, а також єдиного податку з доходів фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності, торгового патенту тощо. Також потрібно надати більше повноважень і мотивацій для збільшення контролю за платниками податку на місцевому рівні. За необхідності органом місцевого самоврядування може бути прийнято рішення щодо зменшення податкового зобов'язання платника податку. І навпаки, необхідно вдосконалити право приймати рішення місцевим самоврядуванням щодо диференційованого підходу до оподаткування, наприклад, під час оподаткування фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності, які сплачують єдиний податок. З метою збільшення фіскальної ефективності та реалізації принципу вертикальної справедливості оподаткування, доцільно поглибити диференціацію податкових окладів за ознакою виду підприємницької діяльності або за ознакою територіального знаходження у межах одного населеного пункту тощо [48,c.200-205].

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16