ООН и деколонизация

февраля Собрание выбрало лидера SWAPO Нухома Президентом на пятилетний

срок. 21 марта Намибия стала независимой. В апреле 1990 г. Намибия стала

160-ый Членом Организации Объединенных Наций.

4. Восточный Тимор.

Другой вопрос, который широко обсуждался – это вопрос Восточного

Тимора. Остров Тимор находится на севере Австралии, в южно-центральной

части цепи островов, формирующих Республику Индонезия. Западная часть

острова была Голландской колонией, а позже, после получения независимости,

стала частью Индонезии. Восточный Тимор был Португальской колонией.

Генеральная Ассамблея в 1960 г. размещала Восточный Тимор в списке

несамоуправляющихся территорий. В 1974 г. признавая право на

самоопределение и независимость своих колоний, Португалия хотела установить

временное правительство и общественное собрание, которые бы определили

состояние Восточного Тимора.

Но вспыхнула гражданская война в 1975 г. между защитниками

независимости и защитниками интеграции с Индонезией. Португалия отошла,

заявляя, что не в состоянии управлять ситуацией. Одна часть населения

Восточного Тимора объявила независимость как отдельная страна. Во главе

было одно из трех освободительных движений Тимора ФРЕТИЛИН. В то же время

проиндонезийские освободительные движения объявили свою независимость и

интеграцию с Индонезией. Все это привело к кровопролитной гражданской

войне, в которую не вмешивались португальские военные.

Однако уже в декабре 1975 г. соседняя Индонезия, установившая ранее

свой контроль над Западным Тимором (бывшей голландской колонией), вторглась

в Восточный Тимор. Были сформированы Индонезийские отряды, располагающиеся

в Восточном Тиморе, и «Временное Правительство». Португалия разорвала

отношения с Индонезией и доложила о сложившейся ситуации Совету

Безопасности.

Совет и Генеральная Ассамблея посетили Индонезию, чтобы отозвать ее

силы из Восточного Тимора. Они хотели сохранить территориальную

целостность территории, также как и права людей на самоопределение в

соответствии с Декларацией Деколонизации 1960 г.

В 1976 г. «Временное Правительство» провело выборы в Нацсобрание,

которое запросило интеграции с Индонезией. Индонезия издала закон для

интеграции территорий. В результате возникновения пронезависимости началось

вооруженное противодействие и организовалась международная оппозиция.

Португалия не дала проявить право населения Восточного Тимора на

самоопределение. Индонезия заявила, что процесс деколонизации в Восточном

Тиморе закончен, и что был выбран вариант интеграции с Индонезией.

Практически до 1979 г. индонезийские войска вели крупные военные

операции против местного населения и отрядов сопротивления, которые

укрылись в труднодоступной горной местности острова, но так и не смогли

полностью уничтожить их. По заявлению лидеров сопротивления, от рук

индонезийских военных погибло около 250 тысяч тиморцев. Конечно, этим

цифрам верить нельзя.

Начиная с 1982 г. по просьбе Генеральной Ассамблеи, Генеральный

секретарь вел переговоры с Индонезией и Португалией, чтобы урегулировать

все вопросы. Чтобы показать свое хорошее предрасположение в этом вопросе,

Генеральный секретарь назначил в 1997 г. Персонального Представителя в

Восточном Тиморе. Также он консультироваться с населением, с людьми

различных политических убеждений. Оба правительства, и Индонезии и

Португалии, выразили свое желание найти мирное урегулирование проблемы.

В референдуме, организованном миссией Организации Объединенных Наций в

Восточном Тиморе 1999 г., приняло участие чуть менее 440 тысяч человек, или

98 % населения. Избирателям было предложено проголосовать за один из двух

возможных вариантов политического развития Восточного Тимора: в качестве

"автономии с особыми правами" в составе Республики Индонезия или же в

качестве самостоятельного, независимого государства.

Вариант "широкой" автономии потребует внесения поправки в конституцию

Индонезии. В этом случае Восточный Тимор из провинции, равноправной другим

26 провинциям Индонезии, перейдет в статус автономной области с правовой

самостоятельностью по всем вопросам, кроме финансовых, внешней и оборонной

политики. И тогда Джакарта (столица Индонезии) оставит свои войска и

сохранит право военного контроля в Восточном Тиморе.

По прогнозам наблюдателей, что, однако, маловероятно, население

выберет режим "широкой автономии". По предварительным данным, "за"

свободный Тимор свои голоса отдало от 60 до 80 % избирателей.

Накануне референдума в вооруженных столкновениях сторонников и

противников независимости Восточного Тимора погибло 15 человек, несколько

десятков получили ранения, причем жертвы есть не только среди местного

населения, но также среди иностранных журналистов и наблюдателей.

ООН рассматривала возможность введения в Восточный Тимор иностранных

миротворческих сил, что может вызвать протест со стороны ряда правительств.

Некоторые страны, в частности Китай, дали понять, что не хотят рисковать

жизнями своих военных на чужой территории. Совет Безопасности ООН лишь

увеличил присутствие своих военных представителей в Восточном Тиморе с 50

до 300 человек. Ввод же иностранных миротворцев ООН в любом случае смог бы

санкционировать не раньше октября 1999 г.

Если исходить из результатов референдума, то вскоре на карте мира

появится новое государство - Тимор Лоросае. В августе на референдуме

большинстве населения высказалось за независимость этой бывшей

португальской колонии, а ныне одной из провинций Индонезии. Здесь царил

хаос из-за кампании запугивания и насилия, развязанной местным вооруженным

ополчением против сторонников независимости.

3 сентября, на два дня раньше предусмотренного срока, генеральный

секретарь ООН Кофи Аннан торжественно объявил в Нью-Йорке результаты

прошедшего 30 августа в Восточном Тиморе референдума. Более трех четвертей

принявших в нем участие жителей - 344 580 (78,5%) - высказались за

независимость этой территории. Чуть более 94 000 (21%) проголосовали за то,

чтобы оставаться в составе Республики Индонезии в качестве особой

автономной области. Одновременно результаты референдума были оглашены на

пресс-конференции в столице провинции Дили.

За час до этого Кофи Аннан беседовал по телефону с индонезийским

президентом Бурханур-лином Хабиби и португальским президентом Жоржи

Сампайю. Генеральный секретарь ООН официально проинформировал их о

результатах референдума. Хабиби заверил генерального секретаря ООН в том,

что Индонезия признает и принимает результаты референдума.

Первым президентом государства Тимор Лоросае, как полагают, будет

руководитель Национального совета Тиморского сопротивления (НСТС),

управляющий местными вооруженными отрядами ФАЛИНТИЛ (FALINTIL), 53-летний

Шанана Гусмао 22.

Глава IV. Подопечные территории и деятельность Совета по опеке.

1. Международная система опеки (глава XII Устава).

Под Главой XII Устава, ООН создал Международную Систему Опеки для

наблюдения за Подопечными территориями - государства, с которыми было

достигнуто индивидуальное соглашение.

Система состоит из:

- территории, задержанные согласно Мандатам, установленным Лигой Наций

после Первой Мировой войны;

- территорий, отобранных у Германского альянса в результате Второй

Мировой войны;

- территорий, добровольно вошедших в Систему, ответственную за их

администрацию.

Основная цель Системы состояла в том, чтобы развивать их политические,

экономические и социальные отношения, а так же помогать в продвижении к

самоуправлению и самоопределению.

Раньше под Системой Опеки ООН размещались 11 территорий. Сегодня все

11 территорий или стали независимыми государствами или самостоятельно

сотрудничают с другими государствами.

Теперь необходимо рассмотреть все установочные пункты главы XII Устава

более подробно.

Как и глава XI, главы XII («Международная система опеки» — ст.ст.

75—80 Устава) и XIII («Совет по опеке» — ст.ст. 86—91 Устава) были приняты

на Конференции в обстановке острой борьбы двух указанных выше направлений

политики в области колониального вопроса.

По ст. 75 «Организация Объединенных Наций создает под своим

руководством международную систему опеки для управления теми территориями,

которые могут быть включены в нее последующими индивидуальными

соглашениями, и для наблюдения за этими территориями...» (так называемые

«территории под опекой»).

Международная система опеки, как видно из ст. 75, может начать

функционировать лишь после того, как будут заключены индивидуальные

соглашения в отношении каждой отдельной территории под опекой (см. ниже).

Ст. 76 излагает основные задачи системы опеки, ставя их в соответствие

с целями Организации Объединенных Наций, как они сформулированы в ст. 1

Устава.

Нельзя не заметить, что, формулируя указанные задачи, ст. 76 в

значительной степени повторяет ст. 73. Впрочем, п. «b» ст. 76 12

формулирует задачу как способствование «политическому, экономическому и

социальному прогрессу населения территорий под опекой, его прогрессу в

области образования и его прогрессивному развитию в направлении к

самоуправлению или независимости, как это может оказаться подходящим для

специфических условий каждой территории и ее народов и имея в виду свободно

выраженное желание этих народов, и как это может быть предусмотрено

условиями каждого соглашения об опеке».

Необходимо подчеркнуть, что Устав говорит здесь о развитии населения

территорий под опекой «в направлении к самоуправлению или независимости».

Приведенная формулировка явилась результатом большой борьбы в Комитете II—

4, В то время как ряд стран (например, Филиппины) считали необходимым

указать на независимость как на конечную цель развития несамоуправляющейся

территории, представители Великобритании и Франции возражали против этого

указания.

Делегация СССР само собой, явилась наиболее последовательной

защитницей того взгляда, что зависимые страну должны получить подлинную

национальную независимость и что этого требуют и интересы международной

безопасности. Еще 6 мая 1945 г.. выступая на пресс-конференции в Сан-

Франциско, глава советской делегации заявил, что для советской делегации

ясно. что с точки зрения интересов Международной безопасности следует

заботиться прежде всего о том, чтобы зависимые страны поскорее могли выйти

на дорогу национальной независимости. Этому должна помочь специальная

организация Объединенных Наций, которая должна действовать в духе ускорения

осуществления принципов равноправия и самоопределения народов. К принципам

равноправия и самоопределения пародов, провозглашаемым Международной

организацией безопасности, будет привлечено особое внимание народов в

колониях и в подмандатных территориях, что поможет столь необходимому

ускорению осуществления этих великих принципов 13. Приведенная выше

формулировка ст. 76 явилась результатом большой борьбы и на Конференции, а

позиция СССР обеспечила ему моральное лидерство на Конференции.

Необходимо также отметить, что если ст. 73 (п. «b») говорит о

«прогрессивном развитии... свободных политических институтов», то ст. 76

(п. «b») узаконивает признание свободно выраженного желания народов, что

внесено в статью при поддержке советской делегации.

Пункты «с» и «d» ст. 76 указывают на задачи:

«с) поощрять уважение нрав человека и основных свобод для всех, без

различия расы, пола, языка и религии, и поощрять признание

взаимозависимости народов мира» (см. ст. 1 Устава);

«d) обеспечивать равное отношение к членам Организации и их гражданам

в области социальной, экономической и торговой, а также равное

отношение к ним в отправлении правосудия без ущерба для достижения

вышеизложенных задач...» и при условии соблюдения существующих

международных соглашений.

Таким образом, принцип «открытых дверей» провозглашается не

безусловно; он предполагает соблюдение существующих международных

соглашений и основанных на них прав; его применение ставится в зависимость

от «достижения... задач» опеки. В таком виде, являясь компромиссом

американского требования «открытых дверей» и английской правки о

существующих соглашениях, этот принцип не связывает рук государству, под

опекой которого находится данная территория. С другой стороны, надо

заметить, что принцип «открытых дверей» применялся лишь к мандатам Л и В.

Хотя п. «d» ст. 76 Устава относится ко всем подопечным территориям.

Ст. 77 Устава перечисляет категории территорий, на которые может быть

распространена система опеки, путем заключения впоследствии особых

соглашений об условиях опеки над каждой отдельной территорией:

«а) территории, находящиеся под мандатом 14,

b) территории, которые могут быть отторгнуты от вражеских государств в

результате второй мировой войны, и

с) территории, добровольно включенные в систему опеки государствами,

ответственными за их управление».

Ст. 78, внесенная по инициативе СССР, специально оговаривает, что

«система опеки не распространяется па страны, ставшие членами Организации

Объединенных Наций, отношения между которыми должны основываться на

уважении принципа суверенного равенства». Таким образом, к территориям под

опекой не могли быть отнесены ни Индия, ни Филиппины, ни бывшие под

мандатом Франции Сирия и Ливан.

Как видно из сказанного выше, Устав Организации Объединенных Наций не

знает подразделения соглашений об опеке, аналогичного мандатам А, В и С в

ст. 22 Статута Лиги наций. Каждое соглашение должно иметь индивидуальный

характер, как это подтверждается и ст-ст. 79, 80 и 81 Устава.

По ст.79 «условия опеки для каждой территории, подлежащей включению в

систему опеки, в том числе все изменения и поправки, определяются

соглашениями непосредственно заинтересованных государств, включая страны-

мандатарии, в том случае, если территории находятся под мандатом одного из

членов Организации», и утверждаются в подлежащих случаях Генеральной

Ассамблеей или Советом Безопасности. Ст. 79 не является исчерпывающей: в

ней указано кто утверждает соглашения, но нет указания на то, кто заключает

соглашения и какие государства надо считать «непосредственно

заинтересованными». Это вызвало в дальнейшем острые споры.

Учитывая всю совокупность постановлений глав XII и XIII Устава, в

частности постановления о составе Совета по опеке, следует считать

«непосредственно заинтересованными» государствами: 1) великие державы, как

обязательно входящие в состав Совета по опеке; 2) другие державы, например

непосредственно граничащие с данной территорией, или связанные с ней

общностью этнографической, языковой и т. п., или имеющие на данной

территории крупные экономические интересы; 3) в отношении бывших

подмандатных территорий — бывшего мандатария15; 4) в отношении территорий,

добровольно передаваемых под опеку, — государство, которое было

ответственно за управление данной территорией.

По ст. 80, «за исключением случаев, которые могут быть согласованы в

индивидуальных соглашениях об опеке.., включающих каждую территорию в

систему опеки, и впредь до» заключения таких соглашений, ничто в настоящей

главе не должно толковаться16 как изменение каким-либо образом каких бы то

ни было прав любых государств или любых народов или условий существующих

международных соглашений, участниками которых могут быть соответственно

члены Организации» (п. 1). Здесь подчеркивается еще раз, что международная

система опеки может вступить в действие лишь в результате заключения

индивидуальных соглашений и что существовавшее к моменту вступления Устава

в силу положение подмандатных территорий не изменяется ipso facto. Здесь

отстаиваются, таким образом, права и интересы таких государств, как Англия,

Франция, Голландия и др. Однако п. 2 ст. 80, внесенный по инициативе

советской делегации, заявляет, что «пункт 1 настоящей статьи не должен

толковаться, как дающим основания для задержки или отсрочки переговоров и

заключения соглашений о включении подмандатных и других территории в

систему опеки» 17.

Ст. 81 содержит важное постановление, вновь подчеркивающее особый

характер, который может иметь опека в каждом отдельном случае. По этой

статье, «соглашение об опеке в каждом случае должно включать условия, на

которых будут управляться территории под опекой, а также определять власть,

которая будет осуществлять управление территорией под опекой. Такая власть

[«управляющая власть» может представлять собой одно или более государств

или Организацию Объединенных Наций, как таковую».

Таким образом, опека над той или иной территорией может

осуществляться: 1) одним государством индивидуально, или 2) коллективно

несколькими государствами, или даже - 3) самой Организацией,

Ст.ст. 82—85 Устава проводят, по американской инициативе, еще одно

различие между территориями под опекой, в зависимости от того, имеет ли

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6