История отечественного государства и права

В данный период развивается процесс постепенного стирания грани между

холопами и крестьянами, начавшийся еще в Древней Руси. Холопы получают

некоторые имущественные права, а закрепощенные крестьяне все больше их

теряют. Среди холопов различались страдники, т.е. холопы, посаженные на

землю.

Наряду с относительным сокращением числа холопов возникает новый разряд

людей, сходных с ними по положению, - кабальи люди. Кабала возникала из

долговой зависимости. Должник должен был отрабатывать проценты. Чаще всего

кабала становилась пожизненной.

Правовое положение населения в первой половине 19 в.

Правовое положение населения по Русской Правде.

Два юридических критерия, особо выделяющих эти группы в составе общества, —

нормы о повышенной (двойной) уголовной ответственности за убийство

представителя привилегированного слоя (ст.1 ПП) и нормы об особом порядке

наследования недвижимости (земли) для представителей этого слоя (ст.91ПП).

Эти юридические привилегии распространялись на субъекты, поименованные в

Русской Правде как князья, бояре, княжьи мужи, княжеские тиуны, огнищане. В

этом перечне не все лица могут быть названы «феодалами», можно говорить

лишь об их привилегиях, связанных с особым социальным статусом,

приближенностью к княжескому двору и имущественным положением.

Основная масса населения разделялась на свободных и зависимых людей,

существовали также промежуточные и переходные категории. Юридически и

экономически независимыми группами были посадские люди и смерды-общинники

(они уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства).

Городское (посадское) население делилось на ряд социальных групп —

боярство, духовенство, купечество, «низы» (ремесленники, мелкие торговцы,

рабочие и пр.). Кроме свободных смердов, существовали и другие их

категории, о которых Русская Правда упоминает как о зависимых людях.

Свободный смерд-общинник обладал определенным имуществом, которое он мог

завещать детям (землю — только сыновьям). При отсутствии наследников его

имущество переходило общине. Закон защищал личность и имущество смерда. За

совершенные проступки и преступления, а также по обязательствам и договорам

он нес личную и имущественную ответственность. В судебном процессе смерд

выступал полноправным участником.

закуп. Краткая редакция Русской Правды не упоминает закупа, зато в

Пространной редакции помещен специальный Устав о закупах. Закуп — человек,

работающий в хозяйстве феодала за «купу», т. е. заем, в который могли

включаться разные ценности, — земля, скот, зерно, деньги и пр. Этот долг

следовало отработать, причем установленных нормативов и эквивалентов не

существовало. Объем работы определялся кредитором. Поэтому с нарастанием

процентов на заем кабальная зависимость усиливалась и могла продолжаться

долгое время.

Закон охранял личность и имущество закупа, запрещая господину беспричинно

наказывать его и отнимать имущество. Если сам закуп совершал

правонарушение, ответственность была двоякой: господин уплачивал за него

штраф потерпевшему, но сам закуп мог быть «выдан головой», т. е. превращен

в полного холопа. Его правовой статус резко менялся. За попытку уйти от

господина, не расплатившись, закуп также обращался в холопа. В качестве

свидетеля в судебном процессе закуп мог выступать только в особых случаях:

по малозначительным делам («в малых исках») или в случае отсутствия других

свидетелей («по нужде»). Закуп был той юридической фигурой, которая

наиболее ярко иллюстрировала процесс «феодализации», закабаления,

закрепощения бывших свободных общинников.

Холоп — наиболее бесправный субъект права. Его имущественное положение

особое — все, чем он обладал, являлось собственностью господина. Все

последствия, вытекающие из договоров и обязательств, которые заключал холоп

(с ведома хозяина), также ложились на господина. Личность холопа как

субъекта права фактически не защищалась законом. За его убийство взимался

штраф, как за уничтожение имущества, либо господину передавался в качестве

компенсации другой холоп. Самого холопа, совершившего преступление,

следовало выдать потерпевшему (в более ранний период его можно было просто

убить на месте преступления). Штрафную ответственность за холопа всегда нес

господин. В судебном процессе холоп не мог выступать в качестве стороны

(истца, ответчика, свидетеля).

Правовое положение половников по Псковской Суд. Грамоте.

Большое место в Псковской судной грамоте уделено половникам, т.е. людям,

работающим из половины урожая. Среди них выделялись изорники (пахари,

огородники), жившие на земле "государя" (хозяина), которые могли один раз в

году, поздней осенью и при условии выплаты всех долгов сменить господина.

Поземельная зависимость изорника не делала его лицом недееспособным. В

литературе высказывалось мнение, что степень зависимости изорника от

господина определялась тем, к какой группе феодалов принадлежал хозяин

земли.

Предпосылки образования Русского централ. гос-ва.

Преодоление феодальной раздробленности и создание централизованных

государств - закономерный процесс развития феодализма в основе которого

лежали прежде всего социально-экономические факторы :интенсификация

сельскохозяйственного производства, связанных с ней рост феодального

землевладения и включение феодального хоз1яйства в торговые связи;

появление новых и укрепление старых городов _ центров торговли и ремесла;

расширение экономических связей и товарно-денежных отношений.

Изменения социально-экономического порядка неминуемо приводи ли к более

интенсивной эксплуатации крестьян и закрепощению их. Рост сопротивления со

стороны крестьянства, обострение классовой 1 борьбы требовали от

господствующих классов проведения политических реформ, которые могли бы

способствовать упрочению их власти. Развитие городов - центров ремесла и

торговли - обусловливало необходимость упразднения многочисленных

таможенных барьеру политических границ. Дальнейший прогресс в области

экономики был возможен только на основе ликвидации бесконечных столкновений

феодальных войн, характерных для всего периода феодальной раздробленности.

Укрепление экономических связей, как и обострение Классовой борьбы,

требовало совершенствования аппарата управления, ставило перед

государственной властью задачи, ранее решавшиеся отдельными крупными

феодалами: организация управления, суда, сбора податей; и новые: создание

дорог, почтовой связи и т.п. Политически важным моментом в процессе

централизации могла быть необходимость защиты от внешних врагов. Процесс

создания Русского нейтрализованного государства во многом идентичен общим

закономерностям исторического развития феодального государства, но он имел

и свои особенности-Предпосылки ликвидации феодальной раздробленности на

Руси наметились еще в XIII в., особенно на северо-востоке, во Владимирском

княжестве. Однако дальнейшее развитие русских земель было прервано

монгольским завоеванием, нанесшим большой ущерб русскому народу и

значительно замедлившим его прогресс. Только в XIV русские княжества начали

постепенно возрождаться: восстанавливалось сельскохозяйственное

производство, отстраивались города, возникали новые торгово-ремесленные

центры, усиливались экономические связи. Большое значение приобретала

Москва, Московское княжество, территория . которого постоянно (начиная с

Х111 в.) расширялась.

Процесс образования единого Российского государства выразился, во-первых, в

объединении территорий ранее независимых государств-княжеств в одно -

Московское великое княжество; а во-вторых, в изменении самого характера

государственности, в преобразовании полита-'' ческой организации общества.

Объединение земель вокруг Москвы и Московского княжества начинается в конце

XIII в. и заканчивается в конце XV в. - начале XVI в. В это время к Москве

были присоединены Новгородская республика и Псков, Рязанское княжество,

Смоленск и др. Иван Ш и его сын Василий III - великие князья Московские -

стали именовать себя "государями всея Руси".

По мере складывания единого государства менялся и его характер.

Определившиеся во второй половине XV в. - начале XVI в. процессы изменения

политического строя не получили, однако, завершения одновременно с

объединением земель Русского государства. Политический аппарат

централизованного государства в полной мере сложился только во второй

половине XVI в. В конце XV в. был принят первый судебник 1497г.

Предпосылки реформ середины 19 в.

Считалось, что традиционная форма, абсолютная монархия - уже

нежизнеспособна, в обществе крайне популярна идея разделения властей.

Александр I приближает к себе Сперанского, который разработал целую

программу модернизации и модификации государства, эти идеи поддерживает и

император. Сперанский предполагал создать Государственную Думу, т.е.

представительный орган, который бы обладал законодательными и

законосовещательными функциями, избирался этот орган собственниками

недвижимости. Также, предполагалось создать Государственный Совет -

законосовещательный и административный орган. Идея с Государственной Думой

императором была решительно отвергнута, как слишком радикальная.

Государственный же Совет был открыт 1 января 1810-го года (действовал до 27-

го года) и стал законосовещательным органом, через который должны были

проходить все законопроекты, а также сам Государственный Совет обладал

правом законодательной инициативы. Также этот орган обладал некоторыми

финансовыми функциями. Он состоял из общего собрания сенаторов и 4-ых

департаментов: департамент законов, департамент дел военных, дел духовных и

дел гражданских, государственной экономии. Председательствовал в

Государственном Совете сам император, но император мог поручить

председательствовать кому-либо из сенаторов. Сенаторы назначались

императором.

Преступление и наказание по Пск. Судн. Грамоте.

Псковская судная грамота (ПСГ) не содержит специальных терминов для

характеристики преступлений. Предполагалось, что уголовной ответственности

подлежит тот, кто совершил деяние предусмотренное ею. В ПСГ не оговаривался

социальный статус преступника, предполагалось, что все отвечают за свои

действия, если они свободны. О холопах и об их убийстве кодекс вообще не

упоминает. Высказывались мнения, что в данном случае действовали нормы

Русской правды: холоп не был субъектом преступления, а его убийство влекло

лишь денежное возмещение убытков. Понятие виновности не получило в ПСГ, в

сравнении с Русской Правдой, нового развития. Существенно отличается в ней

лишь ответственность соучастников преступления. Во Пскове преступники

пропорционально выплачивали указанную в законе сумму, а потерпевшие ее

получали (по Русской правде всю сумму штрафа выплачивал каждый соучастник).

В Псковской судной грамоте упоминаются преступления, влекущие за собой

денежные штрафы: воровство, разбой, драка, убийство, грабеж. Вместе с тем,

статьи, касающиеся уголовного права, отрывочны и неясны.

Псковская судная грамота упоминает высшее денежное наказание - плата в

казну князя за “наезд, наводку, грабеж” 50 рублей боярином, 20 рублей

житьим человеком, 10 рублей молодшим человеком. В ПСГ говорится лишь о

денежной мере наказания, смертная казнь не упоминается. Вместе с тем она,

как следует из других источников, существовала и применялась в то время на

Руси.

В основе уголовного законодательства Псковской судной грамоты лежат начала

уголовного права Русской Правды и уставных грамот.

Гражданско-правовому богатству ПСГ сопутствует уголовно-правовая бедность,

хотя в статье 7 упоминается политический преступник “переветник”

(изменник), которому полагается смертная казнь. Из текста ПСГ не ясно, что

является преступлением в отношении князя и властей. Более того, в кодексе

отсутствуют должностные преступления, что довольно странно для

государственности с выборным аппаратом. Какое-то подобие превышения

служебных полномочий встречается лишь однажды (ст.48), когда насильственные

действия по отнятию имущества со стороны волостеля приравниваются к

грабежу. Обычно неправые действия со стороны должностных лиц кодекс

регулирует угрозой Страшного Суда во время второго пришествия Христа

(ст.4). За взяточничество не предписывается никаких санкций, просто

говорится, что их брать нельзя.

Такая примитивность регламентации должностных преступлений показывает, что

законодатель не осознавал значимости должностной ответственности.

Имущественные преступления в ПСГ разработаны более подробно. В статье 7

предусмотрена квалифицированная кража (татьба) “кримскому и коневому татю”.

Первый термин спорен. Есть мнение, что это кража из Кромы (Кремля)

государственного имущества. Оба случая караются смертью, как и

предусмотренный здесь же поджог. Простая кража, совершенная в первый и

второй раз, наказывалась штрафами, на третий раз выносился смертный

приговор (статья 8). Покупка краденой вещи освобождалась от наказания, если

покупатель представлял свидетелей сделки. Разбой и грабеж еще не

разделяются, за оба эти деяния назначались одинаковые штрафы. Но по общему

смыслу памятника грабеж представляет открытое насильственное изъятие

имущества, тогда как разбой включает и посягательство на личность (статья 7

и другие). В статье 1 упоминается “наход” без подробного разъяснения

содержания. По смыслу он примыкает к разбою и грабежу и карается штрафом.

Преступления против личности строятся по принципам Русской правды и

существенно от нее не отличаются. Штрафами наказываются вырывание бороды,

нанесение побоев (в драках и т.д.), оскорбления, посягательства на

служебный персонал суда. Этот перечень значительно беднее, чем в Русской

правде. Более подробно сказано об убийстве, причем здесь не выделяются

сословные и родственные мотивы. Последнее свидетельствует о слабом влияние

христианства, где особо тяжким преступлением считается убийство родителей.

Не содержит ПСГ и разгроничений по строгости наказаний за убийство

представителей различных сословий. Однако вряд ли посягательства на

именитых бояр и политических деятелей могли рассматриваться как обычные.

Ясности в этом вопросе нет. Не ясно также, как карались убийства в разбоях

и грабежах, совершенные преступными шайками.

Уголовные наказания по ПСГ

Кодекс упоминает несколько видов уголовных наказаний- смертная казнь,

дыба, штрафы. Смертная казнь полагалась за татьбу в третий раз, за

конокрадство, за татьбу кромскую (или храмскую), за поджог и земскую измену

(перевет) (статья 7-8). Способы реализации смертной казни не упоминаются.

Есть основания полагать, что в применении казней не было никаких

целенаправленных действий. Преступников сжигали на костре, вешали и т. д.

Дыба упоминается в одном случае: за нарушение порядка в суде (статья 58).

За кражи, побои, оскорбления взималась “продажа”. Уголовные штрафы в тех

или иных случаях поступали князю, потерпевшим, городу, администрации.

Кодекс не знает ни тюрьмы, ни телесных кар, хотя на практике они имели

место.

Правосознание в области уголовного права не поднялось до уровня понимания

воздействия на личность преступника различных наказаний, материальный

стимул нашел отражение в господстве денежных уголовных штрафов.

Преступление и наказание по Русской Правде.

уголовное правонарушение не отличалось в законе от гражданско-правового.

В РП доминируют штрафы

Убийство.

Статья 1 Правды Ярослава Мудрого предусматривает месть родственников за

убийство, если мстителей не будет, то выплачивается штраф 40 гривен (гр.).

В этой статье отсутствует социальная дифференциация виноватых при выплате

штрафа, но убийство признается самым опасным преступлением, с него

начинаются все редакции РП. В правде Ярославичей за убийство огнищан,

конюхов князя, тиуна предусмотрен повышенный штраф 80 гр., за убийство

свободного человека выплачивался штраф 40гр.

Правда Ярославичей допускает убийство вора на месте преступления, даже если

он княжеский огнищанин (21,38). Задержанного вора закон обязывал связать и

отвести на княжий двор для суда. В Пространной Правде (ПР.ПР) (2) имеется

указание на то, что сыновья Ярослава Мудрого отменили для убийц “убиение за

голову” и ввели денежные штрафы.

Выкупы за совершение убийств просуществовали довольно долго. В ПР.ПР.

упоминаются многочисленные категории лиц и суммы штрафов за их убийство.

Убийство жены (ст.88) каралось тем же судом, что и убийство мужа. Как

поступали с женщинами-убийцами кодекс умалчивает. Убийство холопа

приравнивалось к истреблению чужой собственности, за него хозяину

выплачивалась его стоимость.

Во всех перечисленных случаях речь идет об обычных бытовых убийствах на

почве ссоры или драки, но в РП упоминаются и более опасные преступления-

разбой и убийство в разбое.

Разбой.

Под разбоем подразумевалась профессиональная преступность, нанесение вреда

имуществу и личности, следствием чего могло быть специально предусмотренное

кодексом убийство в разбое (3,7 ПР,ПР,20 ПР,ЯР). Совершившие убийство

разбойники не платили штраф, а выдавались князю на поток и разграбление.

Общины обязаны были разыскивать разбойников-убийц или выплачивать штрафы.

Преступления против личности.

Нанесение побоев, оскорбления, телесные повреждения карались денежными

штрафами. Хотя штрафы дифференцировались в зависимости от тяжести увечий,

ясного понимания степени вреда в РП нет.

Имущественные преступления.

Больше всего внимания в РП уделяется краже, подробно расписывается какой

штраф должен уплатить вор за кражу различных предметов. Общий принцип

таков, пострадавшему следует полностью компенсировать материальный урон,

поэтому виновный должен выплатить стоимость украденного и заплатить штраф.

Сословная защита имущества встречается редко. Убийство вора на месте

преступления не считалось преступлением и наказания не влекло.

Поток и разграбление.

В ПР,ПР поток и разграбление назначался в трех случаях за наиболее опасные

преступления: за кражу коня, поджог дома и гумна, профессиональный разбой

(ст.7,83). Точно определить содержание этого вида наказания невозможно, ни

одного описания подобной практики до нас не дошло. Имущество

конфисковывалось в пользу князя, а сам преступник обращался в рабство.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7