Конституционные проекты декабристов: сравнительный анализ

содержит никаких положений о структуре центральных органов власти,

перекладывая решение этого вопроса на Учредительное Собрание.

8. Местные органы власти

Организации власти на местном уровне во многом повторяла таковую на

общегосударственном. Так по Конституции организация законодательной власти

в державах аналогична центральной. Она вручалась двухпалатному Державному

Вече, состоявшему из Державной Думы и Палаты Выборных. В Палату Выборных

избирался один депутат от 10 тысяч жителей мужского пола в державе, таким

образом, количество депутатов колебалось от 15 до 350 человек. Численность

депутатов Державной Думы составляла 1/3 от числа депутатов Палаты Выборных,

то есть от 5 до 115 человек. Депутаты в обе палаты Державного Вече

избирались сроком на четыре года, при этом каждый год заменялась четверть.

Державное Вече также обладало исключительным правом законодательной

инициативы в пределах своей державы, с тем условием, чтобы утверждаемые

законы и постановления не будут противоречить законам, принятым в Народном

Вече. Державное Вече могло ”делать новое разделение края, более сообразное

с нуждами и средствами жителей”, выбирать место, время и порядок выборов в

различных органы власти в державе, устанавливать размеры прямого

налогообложения, отдавать под суд чиновников своей державы, “делать всякого

рода общественные заведения, учебные учреждения, школы и прочее”,

“содержать и приводить в порядок пути сообщения”. Державам запрещалось

заключать какой-либо союз, договор, трактат “не только с иностранными

государствами, но даже и с другой державой Российского союза”, объявлять

войну или заключать мир, чеканить монету, учреждать или раздавать знаки

отличия, налагать пошлины на ввозимые товары без согласия Народного вече,

“начинать войну или неприязненные действия, разве в случае неприятельского

нашествия и когда опасность так близка, что никакое медление не может быть

допущено”, посылать послов или депутации в другие государства, “под каким

бы предлогом ни было”[38]. Исполнительная власть в державе вручалась

державному Правителю, его Наместнику и Совету. Державные Правители

избирались Народным Вече на три года из списков лиц, предоставленных на эту

должность Державным Вече. Державный Правитель так же, как и император,

утверждал принятые Державным Вече законы, мог вернуть их на вторичное

рассмотрение, отсрочить заседание его палат до трех месяцев; он также

руководил «земским войскам своей державы”, но не мог, “даже в случае

возмущения, велеть земскому войску действовать против” жителей своей

державы, пока Державное Вече не издаст закона о военном положении в

державе.[39] По представлению своего Совета он назначал державных судей и

прочих чиновников. Державный Правитель избирался сроком на 4 года, не более

чем на два срока подряд. На такой же срок избирался его заместитель

(Наместник) и Совет в количестве 5 или 9 человек (в зависимости от величины

державы). В уезде распорядительная и исполнительная власть вручались

избираемому на год тысяцкому. Под его руководством созывалось собрание

избирателей, которые выбирали депутатов в Державное и Народное Веча; он

обеспечивал нормальное ведение судопроизводства в уезде, приводил в

исполнение решения уездного суда, составлял списки избирателей, подбирал

себе двух или трех помощников, назначал писарей и прочих мелких чиновников

своей канцелярии. В волости - первичной административной единицы - главой

являлся избираемый всеми жителями государства на сходе волостной

старейшина. Волостные старейшины помимо своих административных обязанностей

по управлению волостями должны были собирать сведения о гражданах, имевших

движимую и недвижимую собственность, для включения их в списки избирателей

и представляли эти списки уездному тысяцкому, которому непосредственно и

подчинялись.

В свою очередь по «Русской Правде» местное самоуправление строилось

следующим образом. По проекту предлагалось, что распорядительную власть на

местах будут осуществлять окружные, уездные и волостные наместные собрания,

а исполнительную - окружные уездные и волостные правления. Главами окружных

и уездных наместных собраний должны были стать выборные посадники, а главой

волостного собрания - волостной предводитель. Компетенция волостных

собраний была довольно широкой: они выслушивали отчёты исполнительных

органов власти в волости, уезде, губернии - волостных, уездных и земских

правлений, принимали и рассматривали жалобы на местное начальство, выбирали

новых чиновников местного управления и утверждали прежних, и вообще

занимались всеми делами местного значения, “до волости и уезда

касающимся”.[40] Местные органы власти согласно ”Русской Правде”,

избирались сроком на один год. Выборы были прямыми и производятся на

Земских Народных Собраниях. Краткий срок полномочий местных выборных

органов власти (за исключением “блюстительной”) рассматривался Пестелем как

гарантия против узурпации власти.

И, наконец, Манифест содержал лишь упоминание о волостных, уездных,

губернских, областных Правлениях, не объясняя ни их полномочий, ни

процедуры формирования.

9. Судебная власть и правоохранительные органы

Логичным следствием преобразований становилось формирование в стране

новой судебной системы, которая становилась не аппаратом репрессий, а

гарантией защиты прав и законных интересов граждан. И Конституция, и

«Русская Правда» отводят под данный вопрос значительное количество текста,

что говорит об исключительной важности подобных положений.

По «Русской Правде» судебно-процессуальная система строилась на строгом

соблюдении законности, а также всеобщем равенстве перед судом. Взятие под

стражу и лишение свободы могло производиться только уполномоченным органом

– полицейским ведомством – и только на основании «законных правил».

Обязательным в таком случае было наличие письменного предписания об аресте,

а если кто-либо был пойман с поличным, то такое предписание предъявлялось в

течение 24 часов, в противном случае задержанный освобождался.

Арестованные содержались в так называемых «стражных домах», находившихся на

содержании правительства. Любое злоупотребление тюремным начальством своими

полномочиями сурово наказывались. Содержавшийся под стражей мог принимать

любых посетителей, а отказ в посещении применялся только в крайних случаях

с обязательной письменной мотивировкой. Находящийся в заключении мог быть

также выдан на поруки. Основными принципами работы суда были законность,

осуществление правосудия только судом; создание каких-либо чрезвычайных

судебных органов не допускалось; закон не имел обратной силы; смертная

казнь отменялась.[41]

В Конституции положения более разработаны и представляют собой

целостную систему. Здесь появляются такие принципы как выборность и

несменяемость судей всех уровней, состязательность сторон, гласность

судопроизводства впервые учреждаются институты присяжных, адвокатов,

«блюстителей» - прокуроров. Всякое уголовное дело разбиралось с присяжными,

и их вердикт считался окончательным. Низшим звеном судебной системы по

Муравьёву становился «совестный судья» на уровне волости. Он разрешал дела

по мелким гражданским и имущественным проступкам. Затем следовало «уездное

судилище», в чью компетенцию входили гражданские и уголовные дела.

Кассационной инстанцией по отношению к нижестоящим судам становилось

«областное судилище» из 5-7 судей, в зависимости от числа губерний в

округе. Основанием для кассационной жалобы могло быть применение

«ненадлежащего закона». Наконец верховным судебным органом было «Верховное

судилище», рассматривавшее дела о правонарушениях высших государственных

чиновников, а также разрешавшее международные споры. Стоить отметить, что

основным моментом во всей этой системе для Муравьёва была защита личности.

Так подозреваемый в совершении преступления мог быть задержан только

официальными властями и в строго установленном законом порядке, и в течение

24 часов ему предоставлялось письменное уведомление. Домовой обыск требовал

специального разрешения властей. Подозреваемые в совершении преступлений

содержались отдельно от уже осуждённых, а совершившие мелкие проступки – от

«преступников и злодеев».[42]

Стоит отметить, что, несмотря на краткость, Манифест также содержал ряд

положений о суде: это уничтожение военных и иных чрезвычайных судов,

введение института присяжных, а также гласность судопроизводства. Подобное

отношение говорит о важности и принципиальности подобных положений.

2. Заключение

Подводя итог моей работе, я хочу сказать, что, несмотря на видимые

противоречия между Конституцией и «Русской Правдой» (в вопросах о форме

правления, о наделении крестьян землёй, об административно-территориальном

делении, об имущественном цензе), они имеют много схожего между собой. Это

касается таких положений, как ликвидация сословных и профессиональных

перегородок, установление формального равенства всех граждан, идеи

общечеловеческих прав и свобод, народного представительства, демократии,

негодующее отношение к крепостному праву и самодержавию, придание высокого

статуса органам судебной власти и т. д. – все эти положения сближают два,

на первый взгляд, совершенно непохожих документа и отражают стремление

авторов претворить передовые идеи общемировой мысли в жизнь в условиях

окостенелой российской действительности. Не смотря на недоработанность

проектов, противоречивость, утопичность и ошибочность некоторых их

положений, например решения национального вопроса Пестелем, они являются

выдающимися памятниками российской политической и правовой мысли. Помимо

этого данные документы - это одни из первых российских конституционных

сочинений, и их авторов можно считать основателями российской

конституционной традиции.

Что касается Манифеста Сергея Трубецкого, то данный проект также не

стоит обходить вниманием. Не взирая на незавершённость и половинчатость,

проявляющуюся в отсутствии решения ряда важных вопросов, этот документ

также полностью перечёркивает все основы существовавшего строя и

провозглашает целый ряд важных положений, чьё значение трудно переоценить в

условиях самодержавно-крепостной Российской империи.

3. Список использованных источников

1. Восстание декабристов. Документы. Том 7. / Под ред. М. В. Нечкиной.

– М.: Государственное издательство политической литературы, 1958. –

692 с.

2. Габов Г. И. Общественно- политические и философские взгляды

декабристов. – М.: Государственное издательство политической

литературы, 1954.

3. Дружинин Н. М. Избранные труды: Революционное движение в России в

19 в. // Отв. ред. С. С. Дмитриев. – М.: Наука, 1985. – 485 с.

4. Избранные социально-политические и философские произведения

декабристов. в 3-х томах – М.: Государственное издательство

политической литературы, 1951. – т. 1 – 731 с., т. 2 – 507 с., т. 3

– 406 с.

5. Исторические записки. Том 96. – М.: Наука, 1975. – 392 с.

6. Ланда С. С. Дух революционных преобразований… (Из истории

формирования идеологии и политической организации декабристов 1816-

1825) – М.: Мысль, 1975. – 382 с.

7. Нечкина М. В. Движение декабристов. в 2-х томах. – М.: Издательство

АН СССР, 1955. – т.1 – 483 с., т. 2 –507 с.

8. Семёнова А. В. Временное революционное правительство. – М.: Мысль,

1982. – 206 с.

9. Сыроечковский Б. Е. Из истории движения декабристов. – М.:

Издательство МГУ, 1969. – 372 с.

10. Фёдоров В. А. Декабристы и их время. – М.: Издательство МГУ, 1992.

– 272 с.

11. Эйдельман Н.Я. «Революция сверху» в России. – М.: Книга, 1989. –

176 с.

12. Струве П. Б. Муравьёв и Пестель // Новая газета. – 1993. – 51. – с.

56-58.

13. Вернадский Г. В. Предел и беспредел // Новая газета. – 1993. – 51.

– с. 58-59.

-----------------------

[1] Подобное на протяжении всей истории тайных обществ происходило не один

раз и было связано в первую очередь с напряжённой ситуацией в стране:

волнения в Семёновском полку, арест Раевского, запрет тайных обществ, и,

наконец, 14 декабря 1825 года. Помимо этого часть документов была

уничтожена либо потеряна уже Следственным комитетом.

[2] Полное название – «Русская Правда или Заповедная Государственная

Грамота Великаго Народа Российскаго служащая Заветом для Усовершенствования

Государственнаго Устройства России и Содержащая Верный Наказ как для Народа

так и для Временнаго Верховнаго Правления». Нечкина М. В. Восстание

декабристов. Документы. Том 7. – М.: Государственное издательство

политической литературы, 1958 г. – С. 111.

[3] Основные положения «Русской Правды» были проголосованы и приняты в

качестве программы Южного общества на съезде в январе 1823 года в Киеве.

См. Нечкина М. В. Движение декабристов. Том 2. – М.: Издательство АН СССР,

1955 г. – С. 354-356.

[4] См.: Нечкина М. В. Восстание декабристов. Документы. Том 7. – М.:

Государственное издательство политической литературы, 1958 г. – С. 9.

[5] В первую очередь это касается вопроса об освобождении крестьян, а также

положения о «грамотных дворянских собраниях», члены которых должны были

разработать проекты освобождения крестьян.

[6] Впоследствии декабристы настолько свыклись с этим названием, что

употребляли его и по отношению к более ранним работам Пестеля.

[7] Такая датировка основывается на работах М. В. Нечкиной и не является

единственной. Например, Б. Е. Сыроечковский связывает написание последней

редакции с 1825 годом.

[8] Помимо двух вышеупомянутых редакций существовал и ёщё один, более

ранний вариант, послуживший предтечей последующим сочинениям. Он датируется

1820-м годом и о нём нам известно из показаний Никиты Муравьёва на

следствии. Основные положения проекта:1) освобождение крестьян от

крепостной зависимости с наделением их общественной землёй, но сохранением

ряда повинностей; 2) активное избирательное право (ограничивалось

имущественным цензом, по всей видимости, небольшим); 3) трёхстепенная

система выборов: деревня – уездный город – губернский город, в последнем

случае образовывались «Губернские Списки Ста особ», избиравшие как

«Народное Вече» (верховное представительное собрание всего государства,

выполнявшее законодательные функции), так и «областные веча»; 4)

«император», скорее всего, олицетворявший собой исполнительную власть, а

также каким то образом принимавший участие в законодательной власти; 5)

существование так называемой «блюстительной власти» (охрана конституции и

контроль за соблюдением законов органами государственной власти), функции

которой были возложены на «Сенат», прообраз Верховного Собора «Русской

Правды». Также следует отметить отсутствие в данном проекте всякого

упоминания о сословиях – по всей видимости, они упразднялись. См.: Нечкина

М. В. Восстание декабристов. Документы. Том 7. – М.: Государственное

издательство политической литературы, 1958 г. – С. 27-31.

[9] Так почти наверняка можно говорить о том, что осенью 1825 года была

написана новая, последняя «вольная» редакция, о содержании которой мы можем

лишь частично судить по тюремному варианту Конституции. Выдвигаются версии

о существовании более раннего документа, созданного в 1820 году. См.:

Дружинин Н. М. Избранные труды. Революционное движение в 19 в. – М.: Наука,

1985 г., Фёдоров В. А. Декабристы и их время. – М.: Издательство МГУ, 1992

г.

[10] См.: Нечкина М. В. Движение декабристов. Том 1. – М.: Издательство АН

СССР, 1955 г. – С. 380.

[11] См. Нечкина М. В. Движение декабристов. Том 2. – М.: Издательство АН

СССР, 1955 г. – С. 230-235.

[12] См.: Нечкина М. В. Восстание декабристов. Документы. Том 7. – М.:

Государственное издательство политической литературы, 1958 г. – С. 11-12.

[13] См.: Дружинин Н. М. Избранные труды. Революционное движение в 19 в. –

М.: Наука, 1985 г. – С. 266-288.

[14] См.: Избранные социально-политические и философские произведения

декабристов. Том 1. – М.: Государственное издательство политической

литературы, 1951 г.

[15] См.: Избранные социально-политические и философские произведения

декабристов. Том 1. – М.: Государственное издательство политической

литературы, 1951 г.

[16] Такое положение можно объяснить следующим образом: во-первых, на

разработку аграрного проекта требуется достаточно много времени, а Манифест

должен был быть написан очень быстро, а во-вторых, авторы, возможно, не

хотели идти на открытое столкновение с землевладельцами и потому не стали

включать в документ нормы об аграрной реформе.

[17] Нечкина М. В. Восстание декабристов. Документы. Том 7. – М.:

Государственное издательство политической литературы, 1958 г. – С. 173-174.

[18] Нечкина М. В. Восстание декабристов. Документы. Том 7. – М.:

Государственное издательство политической литературы, 1958 г. – С. 174-175.

[19] Основной плюс подобного разделения земель Пестель видел в гарантиях

любому гражданину России на безбедную жизнь, когда каждый имел за собой

гарантированный участок земли, т. е. средство к существованию.

Одновременно вторая половина земель, поступавшая в свободный оборот, должна

была способствовать в первую очередь развитию промышленности, тем самым

улучшалось положение страны.

[20] Нечкина М. В. Восстание декабристов. Документы. Том 7. – М.:

Государственное издательство политической литературы, 1958 г. – С. 184.

[21] Дружинин Н. М. Избранные труды. Революционное движение в 19 в. – М.:

Наука, 1985 г. – С. 256.

[22] В своём вышеуказанном сочинении внимание на это обратил Н. М.

Дружинин, указавший, что получение значительного наследства не могло не

отразиться на воззрениях Муравьёва.

[23] См.: Нечкина М. В. Восстание декабристов. Документы. Том 7. – М.:

Государственное издательство политической литературы, 1958 г. – С. 383-384.

[24] См.: Эйдельман Н. Я. Революция сверху в России. – М.: Книга, 1989г. –

С. 94-100.

[25] Цит. по: Габов Г. И. Общественно-политические и философские взгляды

декабристов. – М.: Государственное издательство политической литературы,

1954 г.

[26] Цит. по: Нечкина М. В. Декабристы. – М.: Наука, 1975 г.

[27] Дружинин Н. М. Избранные труды. Революционное движение в 19 в. – М.:

Наука, 1985 г. – С. 281.

[28] Таким способом Конституция пыталась оградить фигуру императора от

придворной камарильи, всевозможных склок и дрязг при дворе.

[29] Немаловажную роль в формировании такой позиции Пестеля сыграли события

начала 20-х годов в Европе, когда в ряде государств, ставших в результате

революций конституционными монархиями, короли вероломно захватывали всю

полноту власти обратно.

[30] Нечкина М. В. Восстание декабристов. Документы. Том 7. – М.:

Государственное издательство политической литературы, 1958 г. – С. 176.

[31] Нечкина М. В. Восстание декабристов. Документы. Том 7. – М.:

Государственное издательство политической литературы, 1958 г. – С. 125.

[32] Нечкина М. В. Восстание декабристов. Документы. Том 7. – М.:

Государственное издательство политической литературы, 1958 г. – С. 139-140.

[33] Нечкина М. В. Восстание декабристов. Документы. Том 7. – М.:

Государственное издательство политической литературы, 1958 г. – С. 129.

[34] Нечкина М. В. Восстание декабристов. Документы. Том 7. – М.:

Государственное издательство политической литературы, 1958 г. – С. 125-126.

[35] Нечкина М. В. Восстание декабристов. Документы. Том 7. – М.:

Государственное издательство политической литературы, 1958 г. – С. 213-215.

[36] Нечкина М. В. Восстание декабристов. Документы. Том 7. – М.:

Государственное издательство политической литературы, 1958 г. – С. 214.

[37] Нечкина М. В. Восстание декабристов. Документы. Том 7. – М.:

Государственное издательство политической литературы, 1958 г. – С. 215.

[38] Дружинин Н. М. Избранные труды. Революционное движение в 19 в. – М.:

Наука, 1985 г. – С. 283-286.

[39] Дружинин Н. М. Избранные труды. Революционное движение в 19 в. – М.:

Наука, 1985 г. – С. 286-287.

[40] Нечкина М. В. Восстание декабристов. Документы. Том 7. – М.:

Государственное издательство политической литературы, 1958 г. – С. 190-191.

[41] См.: Нечкина М. В. Восстание декабристов. Документы. Том 7. – М.:

Государственное издательство политической литературы, 1958 г. – С. 199-200.

[42] См.: Дружинин Н. М. Избранные труды. Революционное движение в 19 в. –

М.: Наука, 1985 г. – С. 271.

Страницы: 1, 2, 3, 4