Право собственности граждан

Защита частных имущественных прав автовладельцев, потерпевших от

совершения соответствующих преступлений, осуществляется либо путем

истребования ими своих автомобилей из чужого незаконного владения (ст. 301

ГК РФ), в том числе и из владения добросовестного приобретателя (ст. 302 ГК

РФ)[25], либо (если автомобиль не сохранился или его владелец не

установлен)

путем предъявления иска о возмещении вреда, причиненного противоправным

действием (ст. 1064 ГК РФ).

Применение мер уголовно-процессуальной репрессии в виде ареста

автомобилей должно осуществляться по правилам, предусмотренным уголовно-

процессуальным законодательством. Применение имущественного наказания в

виде конфискации автомобиля за совершенное автовладельцем преступление

может осуществляться только согласно вступившему в законную силу приговору

суда в порядке, установленном законодательством об исполнительном

производстве.

4. Нормами Федерального закона "О безопасности дорожного движения"

установлены следующие законодательные обязанности и ограничения,

возлагаемые на собственников автомобилей, а также на иных их титульных

владельцев (на лиц, эксплуатирующих транспортные средства на законном

основании):

а) обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в

дорожном движении, в технически исправном состоянии (п. 2 ст. 16);

б) обязанность периодически представлять находящиеся в эксплуатации на

территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном

порядке транспортные средства для обязательного государственного

технического осмотра (п. 1 ст. 17);

в) обязанность претерпевать последствия наложенного запрещения

эксплуатации транспортных средств при наличии у них технических

неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, по

перечню, установленному Правительством Российской Федерации[26] (п. 1 ст.

19).

Гражданско-правовое обоснование первой из перечисленных обязанностей

найти нетрудно. ГК РФ возлагает на собственника, во-первых, бремя

содержания имущества, во-вторых, риск случайной порчи предмета: ст. 210

закрепляет за собственниками всякого имущества обязанность поддерживать его

в таком техническом состоянии, которое исключало бы причинение этим

имуществом вреда третьим лицам; ст. 211 не устанавливает каких-либо

обязанностей собственника, а закрепляет лишь тот разумный принцип, согласно

которому различного рода случайные неисправности в чьем-либо имуществе не

обязаны устранять не только третьи лица, но даже и собственник этого

имущества. Собственник может устранить случайную порчу своего имущества, но

имеет право этого и не делать, если только такое бездействие не нарушает

принципа, закрепленного в ст. 210 ГК РФ. При этом на основании закона или

договора возможно переложение на третьих лиц как бремени содержания

имущества, так и рисков случайной гибели или повреждения имущества. В

случае с автомобилем таким третьим лицом является, как правило, его

арендатор, пользователь или залогодержатель.

Гражданско-правовая природа административных обязанностей

периодического прохождения государственного технического осмотра (п. "б") и

претерпевания последствий его непрохождения (п. "в") также может быть

раскрыта с помощью ст. 210 ГК. Однако объяснение на основе только этой

статьи будет неполным, ибо по общему правилу собственник самостоятельно

оценивает, насколько необходимы те или иные действия, которые ему предстоит

совершить для исполнения предусмотренной ст. 210 ГК РФ обязанности. Эта

статья может быть применена, согласно общему правилу, лишь при свершившемся

факте причинения ненадлежаще содержащимся имуществом вреда третьему лицу,

поскольку предполагается, что всякий собственник поддерживает свое

имущество в нормальном состоянии, если не будет доказано иное. Установление

же для собственника автомобиля обязанности периодически проходить

государственный технический осмотр

равнозначно организации государственного контроля за действиями

собственника по исполнению обязанности нести бремя содержания автомобиля.

Техосмотр, таким образом, имеет следующие гражданско-правовые цели:

а) проконтролировать, исполняет ли собственник автомобиля требование

ст. 210 ГК РФ;

б) при выявлении неисполнения обязанности принудить к ее исполнению.

Принуждение к исполнению выражается в том, что транспортные средства,

не отвечающие хотя бы одному из технических требований, установленных

законодательством, считаются неисправными, и их эксплуатация запрещается в

установленном действующим законодательством порядке. Управление

транспортными средствами, не прошедшими государственный технический осмотр

в определенные для этого сроки, запрещается со снятием государственного

регистрационного знака (п. 4.9 и 4.14 Правил проведения государственного

технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним в

Российской Федерации).

Почему в отношении автомобиля сделано исключение из общего правила о

презумпции соблюдения собственниками ст. 210 ГК РФ и каковы гражданско-

правовые основания такого исключения? В чем разница между последствиями

ненадлежащего содержания автомобиля и, скажем, кухонного шкафа? Прежде

всего - в круге субъектов, на которых могут сказаться эти неблагоприятные

последствия. Если у кого-то шкаф на кухне прогнил и рухнул, то ущерба от

этого не понесет никто кроме самого собственника. Не заменив прогнившую

несущую стенку кухонного шкафа, собственник теряет гораздо больше, чем он

потерял бы в случае ремонта этого шкафа. Технические же неисправности

автомобиля могут быть такими, что собственнику больший ущерб принесет их

устранение, нежели езда с этими неисправностями. В то же время почти любые

технические неисправности автомобиля могут сказаться на имущественном

состоянии и состоянии здоровья третьих лиц.

Неисправностями транспортных средств, ставшими предметом отдельного

внимания законодателя, считаются: а) неисправности рулевого управления, б)

неисправности тормозной системы автомобилей, в) негорящие (отсутствующие)

фары и задние габаритные огни[27], г) недействующий стеклоочиститель со

стороны водителя[28] (п. 2.3 Правил дорожного движения Российской

Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23 октября

1993 г. N 1090). Именно перечисленные неисправности с наибольшей

вероятностью могут стать причинами нанесения ущерба третьим лицам.

Помимо указанных недопустимыми являются, на наш взгляд, неисправности

двигателя, приводящие к превышению концентрации вредных веществ в

автомобильных выхлопах, ибо последствием таких неисправностей, имеющих

массовый характер, может стать (особенно в крупных городах, наводненных

автомобилями) вредное воздействие не только на здоровье конкретных людей,

проживающих вблизи оживленных магистралей, но и на озоновый слой атмосферы,

а значит, на население города в целом.

Итак, технические неисправности автомобиля могут стать причиной

вредоносного воздействия на состояние имущества и здоровья как конкретных

лиц, так и неопределенного количества людей (населения). Причем вероятность

такого вредоносного воздействия оказывается более высокой, круг лиц - более

широким, а последствия - более тяжкими, чем в общем случае. Следовательно,

законным основанием для ограничения права собственности на автомобили,

выражающегося в установлении для их собственников обязанности

периодического прохождения государственного технического осмотра, является

норма п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации: гражданские права могут

ограничиваться законом в той мере, в какой это необходимо, в частности, для

охраны здоровья, прав и законных

интересов других лиц. Вполне логично установить ограничения права

собственности на предметы, которые, даже будучи исправными, рассматриваются

ГК РФ как источники повышенной опасности. Таким образом, единственное

цивилистическое оправдание и назначение техосмотра, а также неблагоприятных

последствий его непрохождения, выражающихся в ограничительном

административном воздействии государства на права собственников, -

предупреждение вредоносного влияния неисправного автомобиля (предупреждение

неблагоприятных последствий беспечности собственников неисправных

автомобилей).

5. Упомянутым ведомственным нормативным актом - Правилами проведения

государственного технического осмотра автомототранспортных средств и

прицепов к ним в Российской Федерации (далее — Правила) — помимо

рассмотренных ограничений, имеющих законодательную основу, установлены

также "самостоятельные" ограничения права собственности на автомобили.

Назовем эти ограничения:

а) изъятие документов, дающих право на управление данным транспортным

средством (документов о праве собственности, паспорта транспортного

средства, регистрационного свидетельства), и задержание транспортного

средства "в установленном порядке". Данное ограничение применяется "при

обнаружении признаков подделки регистрационных документов или документов на

право владения, пользования или управления транспортным средством,

расхождении номеров агрегатов с записями в паспорте транспортного средства

и иных регистрационных документах, признаков спиливания или

несанкционированного нанесения номеров на агрегатах и узлах". Применение

этого ограничения сопровождается фиксацией выявленного факта в акте,

составляемом в присутствии понятых, и получением объяснения от водителя

(владельца) транспортного средства (п. 4.2 Правил);

б) контроль за наличием разрешений Государственной инспекции

электросвязи Министерства связи Российской Федерации на установку на

транспортных средствах радиостанций, радиотелефонов и других

радиоэлектронных устройств аналогичного назначения (кроме радиоприемников,

магнитофонов и телевизоров) (п. 4. 3 Правил). Последствия отсутствия таких

разрешений Правилами специально не оговариваются, но, очевидно, они будут

теми же, что и в случае непрохождения техосмотра;

в) контроль за своевременностью медицинского переосвидетельствования

водителей (п. 1.3 Правил). Последствия несвоевременного

переосвидетельствования - лишение права управления транспортными

средствами;

г) проверка наличия квитанций или платежных поручений об уплате

налога, взимаемого с владельцев транспортных средств и сборов в связи с

проведением государственного технического осмотра (п. 1.3 Правил).

Поседствия отсутствия квитанций (платежных поручений) – недопущение к

прохождению техосмотра.

Проанализируем перечисленные нормы. Требование своевременного

медицинского переосвидетельствования вопросов не вызывает, ибо с его

прохождением связано наличие у лица самого права управления транспортными

средствами. Последнее предоставляется в административном порядке, а значит,

в таком же административном порядке может быть и ограничено, и отобрано.

Цивилистических оснований искать для этого не нужно. А вот каков смысл

остальных ограничений?

В пункте 1.3 Правил указано, что основными задачами государственного

технического осмотра, в частности, являются: "... уточнение численности

транспортных средств, их принадлежности и иных регистрационных данных;

предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений"

(выделено автором). Очевидно, что достижению этих целей служит ограничение

"а". Рассматривая подобные цели, мы уже неоднократно указывали, что

стремление к ним (и ко всяким публично-правовым целям вообще) может

приветствоваться только тогда, когда средством их

достижения не является ущемление частных прав и интересов частных лиц -

граждан и организаций. Ни один из случаев возможных ограничений гражданских

прав, предусмотренных ст. 55 Конституции России, не может быть назван

родовым по отношению к целям, перечисленным в п 1.3 Правил.

Что касается проверки наличия разрешений на установку радиоэлектронных

устройств, а также квитанций об уплате налогов и сбора за прохождение

техосмотра, то ограничения такого рода являются незаконными. Контроль за

наличием разрешений на радиоэлектронные устройства и за соблюдением

налоговой дисциплины не входит в компетенцию органов внутренних дел вообще

и органов ГАИ в частности (см. об этом п. 12 Положения о Государственной

инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ,

утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. N 711).

Установление сбора за прохождение техосмотра - особого налогоподобного

платежа - само по себя является незаконным. Поэтому контроль за выполнением

данного незаконного требования и тем более понуждение к его совершению

должны рассматриваться как незаконные действия.

2.1.3. Право собственности на картину

Художник Русланов написал картину, использовав чужой материал -

холста и краски, принадлежащие на праве собственности художнику Булатову,

то есть художник Русланов действовал недобросовестно.

Согласно п.3 ст.237 ГК РК собственник материалов, утративший их в

результате недобросовестных действий лица, осуществляющего переработку,

вправе требовать передачи новой вещи в его собственность и возмещения ему

убытков.

В данном случае новой вещью является художественное произведение -

картина художника Русланова.

Исходя из норм п.4 ст. 237 ГК РК, требование художника Булатова

правомерны, быть признан собственником картины.

Приобретение право собственности на картину Булатовым не лишает

художника Русланова авторских прав на нее, так как творческим трудом

художника Русланова создана спорная картина. В силу ст. ст. 5,6 Закона

РК от 10.06.96 года > у художника

Русланова возникло авторское право на картину, являющуюся объектом

авторского права. В соответствии со ст. ст. 15,16,17 этого закона Русланов

в отношении спорной картины имеет личные неимущественные и имущественные

права, право доступа к ней.

2.1.4. Право собственности на домостроение

Вопрос собственности на домостроение жены Иванова и выделе ее доли не

вызывает сомнения не зависимо от того, что отвод земельного участка под

строительство домостроения произведен на Иванова. Согласно ст. 219 ГК РК

и ст. ст. 31,3332,36,37 Закона РК от 17.12.98 года « О браке и семье «

законным режимом имущества супругов является режим их общей совместной

собственности, если брачным договором не установлено иное. При этом

доли супругов при разделе общего имущества признаются равными. Из

содержания задачи не вытекает, что супруги Ивановы заключили брачный

договор. Следовательно, право жены Иванова на выдел доли в совместно

нажитом имуществе бесспорно и течение срока исковой давности при разделе

общей совместной собственности для супругов возникает с даты расторжения

брака. В тексте задачи указано, что прошло несколько лет с момента

регистрации в качестве собственника Иванова и возникновения право

собственности у него на спорное домостроение.

Поэтому для правильного разрешения спора , в связи в вступлением в дело

сыновей супругов Ивановых с самостоятельным требованиями о признании

права собственности и выделе на доли в домостроение не пропустили сыновья

срок исковой давности, т.е. период времени , в течение которого может быть

удовлетворено исковое требование, возникшие из нарушений права лица или

охраняемые законом интересы. (ст. 177 ГК РК )

Согласно ст. 178 ГК РК общий срок исковой давности установлен в три

года.

Из текста задачи вытекает, что сыновья супругов Ивановых принимали

участие в строительстве домостроения , а привлеченный к участию в деле

орган местного самоуправления в возражение против требований сыновей

Ивановых ссылается только на то, что домостроение вскоре будет снесено и

что , в случае признания за ними право собственности на часть домостроения

им придется предоставить им квартиры .

Согласно ст. 228 ГК РК договор простого товарищества образуется на

основе договора о совместной деятельности и по такому договору стороны

обязуется совместно действовать для получения доходов или достижения иной,

не противоречащей закону цели.

Если судом будет установлено, что между супругами Ивановыми и их

сыновьями до начала строительства дома состоялся договор о совместной

деятельности и они в целях возведения жилища всех членов семьи вносили

взносы деньгами и другим имуществом , либо путем трудового вклада, то

спорное домостроение будет являться общей долевой собственностью , как

супруги Ивановых , так и их сыновей.

Суду необходимо будет установить, имелось ли соглашение между

супругами Ивановыми и их сыновьями соглашение о доле каждого из них в

воздвигаемом ими домостроении, так как согласно ст. 210 ГК РК. Если размер

долей участников долевой собственности не может быть определен на основании

законодательных актов и не установлен соглашением всех его участников, доли

считаются равными.

При установления наличия договора о создании общей долевой

собственности между супругами Ивановыми и их сыновьями и признании за

сыновьями их права собственности на часть домостроения, не могут быть

приняты во внимание доводы участвующих в деле органа местного

самоуправления о предстоящем изъятии земельного участка на котором

воздвигнуто домостроение, так как в соответствии сост. 188 ч.5 ГК РК право

собственности бессрочно и право собственности на домостроение может быть

принудительно прекращено только по основаниям , предусмотренным ст.249 и

ст. 255 ГК РК и соблюдением требований ст. 15 Закона РК > .

2.2. Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по

месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.*

2.2.1. Общие положения

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.04.96 N 512, от 14.02.97 N

172)

Действие Правил распространено на граждан бывшего СССР, прибывающих из

государств - участников Содружества Независимых Государств и государств

Балтии (Постановление Правительства РФ от 12.03.97 N 290).

1. Настоящие Правила в соответствии с Конституцией Российской Федерации,

Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на

свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6