Правовое государство
цивилизованными методами, в честном политическом противоборстве со своими
противниками. Идеологический плюрализм обеспечивает им возможность свободно
излагать свои программные установки, беспрепятственно проводить пропаганду
и агитацию в пользу своих идеологических концепций.
Политический и идеологический плюрализм является выражением и
олицетворением демократизма общества, позволяет каждому его члену самому
решать вопрос о своей приверженности к той или иной политической
организации. Отсюда становится понятным, почему государство не должно
навязывать обществу какую-то одну идеологию или создавать преимущество для
той или иной политической организации.
Взаимная ответственность личности и государства - неотъемлемый признак
правового государства. В недемократическом государстве признается только
ответственность гражданина перед государством. Оно как бы дарует ему права
и свободы и определяет его статус. В правовом же государстве, напротив,
делается акцент на ответственности государственных органов и должностных
лиц перед гражданами за их посягательство на их права и свободы. Эта
ответственность обретает реальный характер только при наличии
соответствующих нормативно-правовых актов, закрепляющих процедуру
привлечения к ней должностных лиц, виновных в нарушении прав и свобод
граждан и предусматривающих жесткие санкции за это (ст. ст.41 ч. 3, 52, 53
Российской Федерации).
Важным гарантом незыблемости прав и свобод граждан является
конституционное положение, в соответствии с которым властные структуры
государства обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с
документами и материалами непосредственно затрагивающими его права и
свободы. В правовом государстве признается право каждого гражданина
защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.
ст. 33, 45 часть 2 Конституции Российской Федерации). Все это вместе взятое
делает государство ответственным перед гражданином. В свою очередь
гражданин несет ответственность за свои незаконные действия перед
государством в лице его органов (ст. ст. 57, 58, 59 Конституции Российской
Федерации).
Следует отметить, что концепция Прав человека продолжает развиваться.
Существенной проблемой остается приведение национальных
законодательств и политической практики в соответствие с международными
стандартами Прав человека.
Проблемы и перспективы формирования правового государства в России.
Для того чтобы осветить данный вопрос, прежде всего надо уяснить на
каком этапе строительства правового государства мы находимся. Формирование
правового государства в нашей стране закреплено в Конституции. Однако, при
практической реализации продекламированного факта возникает масса
объективных и субъективных причин, которые порождают проблемы формирования
и отодвигают перспективы правового государства.
Объективные причины – это наследство исторического пути развития
российского государства и населения. Многое досталось нам от образа жизни в
социалистическом государстве. Прежде всего, это выражается в устойчивых
стереотипах, системе ценностей, сформированных коммунистическим режимом,
которые отторгают многие экономические, социальные и культурные предпосылки
гражданского общества. У значительной части (если не у большинства)
населения вызывают психологический дискомфорт такие фундаментальные,
базовые ценности, на которых строится гражданское общество, как частная
собственность, экономическое и социальное неравенство, конкуренция, а также
отсутствие многих социальных гарантий, которые были прежде. Внедрение этих
универсальных ценностей в сознание российских граждан осуществляется в
условиях постоянного падения уровня жизни большинства населения. Это и
определяет его реакцию отторжения важнейших ценностей - конкуренции,
демократии, рынка.
Другой причиной является то, что СССР был специфическим типом
государства, во многом отличным от классической империи, хотя и сохраняющим
имперские традиции и замашки в своей политике, часто движимой мессианской
идеологией. Геополитическая специфика страны является фактором, прямо
влияющим на государственное и общественное устройство.
Считаю, что наибольшее и непосредственное воздействие на формирование
правового государства оказывает политическая культура. Она выступает тем
фокусом, в котором воздействие разнообразных природных, социальных,
антропологических и других факторов концентрируется и конвертируется в
непосредственные детерминанты политического поведения людей. Поэтому на
этой причине становлюсь чуть подробнее.
В многочисленной научной, публицистической и художественной литературе
отмечаются лежащие в основе отечественной политической культуры черты
русского менталитета, национального характера, которые оказывают влияние на
характер государственного устройства и политическую жизнь в целом. Прежде
всего, к ним относится антирационалистичность, проявляющаяся в нелюбви,
пренебрежении к планированию, расчетливости и рациональной организации
собственной жизни, в беспечности, нежелании предвидеть события, думать о
будущем, в надежде на "авось". Это также низкая самодисциплина, робость и
подавленность перед чем-то возвышенным, грандиозным, будь то бескрайние
пространства или государственная машина, социальная апатия, неверие в
возможность что-либо изменить, недостаток инициативы и т.д.
Затяжная весна и короткое лето, за которое нужно все успеть, порождали
склонность к длительной летаргии, пассивности, неожиданно сменяемым бурной
активностью, сверхэнтузиазмом, повышенной эмоциональностью. С этим связана
традиционная ориентация отдельных людей и всего государства на
неритмичность, аврал, штурмовщину, сверхнапряжение сил, массовый героизм,
склонность к крайностям.
Неумеренность, неритмичность, склонность к крайностям обычно
выражаются в политике в форме радикализма, резкого перехода от смиренности
к бунтам и революциям. Российскому государству, имеющему весьма
радикалистское прошлое, необходимо обратить особое внимание на создание
надежных механизмов, предохраняющих от новых революционных бурь и
потрясений.
Одним из проявлений повышенного радикализма русского характера
являются такие его черты, как забвение прошлого, нигилизм,
пренебрежительное отношение к истории, неразвитость чувства ее
самоценности. Своего рода оборотной стороной антирационалистичности
русского менталитета являются мечтательность, романтизм, стремление к
высоким идеалам, чему-то абсолютному, склонность к самокопанию, максимализм
в желаниях и требованиях.
Ориентация на внутреннюю духовную жизнь, личностные переживания, к
которым неприменимы чисто логические критерии, обусловила высокую
значимость в российской культуре духовности, понимаемой как стремление к
высоким религиозно-нравственным идеалам, жизненной истине, правде.
Формирование русской культуры неразрывно связано с влиянием
православия. Однако его восприятие российским сознанием было
преимущественно символическим, делающим религию высоким идеалом,
смыслоопределяющим мировоззренческим фактором, но не непосредственным
ориентиром и мотиватором поведения в повседневной жизни.
Ослабленное в годы коммунистического правления православие, и ранее не
отличавшееся умением работать с людьми, не смогло дойти до сердца и ума
большинства россиян, часто уступая место в такого рода попытках западным
проповедникам. Образовавшийся вследствие крушения старых и отсутствия новых
символов веры ценностно-идеологический вакуум под воздействием кризисной
или даже катастрофической социально-экономической и политической ситуации
привели к резкому падению значимости социальных норм и к криминализации
общества, что негативно отразилось на состоянии государственности.
Наличие в российской культуре ярко выраженного религиозно-
идеологического компонента необходимо учитывать в государственном
строительстве. Нашему государству и обществу нужны новые ценности, и даже
символы веры, способные оградить личность от нравственного распада и
эгоцентризма, интегрировать российский народ, мотивировать поддержку
политических реформ, уважение к государству и закону.
Глобализм мышления, стремление к целостности, к нахождению первооснов,
единых источников многообразия жизни - отличительные черты российского
национального характера. Такой глобализм находит разные проявления. Одно из
них — широко распространенное нежелание заниматься "мелочами жизни",
стремление осчастливить все человечество, идея мессианства.
Российской политической культуре свойственен коллективизм,
выражающийся прежде всего в формах общинности и соборности. Коллективизм
может сдерживать развитие личности, проявление индивидуальной инициативы и
ответственности. В то же время такие его черты, как солидарность,
взаимовыручка, чувство личной безопасности и защищенности, причастности к
общему делу и личной значимости, общительность, духовное единение людей,
высокая мобилизационная способность для достижения общих целей необходимы
для создания сильного, сплоченного государства и жизнестойкой демократии.
Одной из особенностей русского национального характера является
невысокий ценностный статус частной собственности и сравнительно
благожелательное отношение к собственности общественной. Настороженное
отношение граждан к частной собственности, усилившееся вследствие
экономически неэффективной, полукриминальной приватизации, требует
внимательного учета не только при разработке программ рыночного
реформирования экономики, но и в государственном строительстве, в
частности, при определении социальной базы государства, его роли как
коллективного собственника и регулятора общественных отношений, а также при
прогнозировании социально-политических конфликтов.
Русскому народу присущи редкая долготерпимость, покорность перед
власть имущими, слабое осознание прав личности, и в то же время стремление
к свободе (воле), часто понимаемой как вседозволенность, отсутствие всяких
внешних и внутренних ограничений, как необремененность внешним миром,
независимость от него.
Реальное сознание русского народа достаточно противоречиво и тяготеет
к двум полюсам - к крайней государственности, отдаче гражданами своих сил и
энергии, а нередко и жизней огромному централизованному государству - с
одной стороны, и к анархизму, отрицанию всякой государственности,
стремлению к неограниченной свободе, воле - с другой. В России веками
бытовало убеждение, что государство - хотя и внешняя, чуждая подавляющему
большинству населения сила, однако же, необходимо народу для того, чтобы
уберечь его от самого себя, от склонности к анархии и беспорядкам и
обеспечить "душевную дисциплину", безопасность и подчинение людей общему
делу. Отношения подданных к власти в России традиционно носили личный,
патриархальный характер. Причем власть имущие традиционно пользовались
большими почестями и имели немало привилегий.
Личностное восприятие властных отношений снижает возможности их
рационализации, контроль и требовательность к должностным лицам и их
ответственность, благоприятствует развитию протекционизма и круговой
поруки, осложняет строительство правовой демократической государственности.
Поэтому четкая формализация политико-управленческих отношений должна стать
у нас приоритетной задачей государственного строительства. Русские
традиционно отличаются от западноевропейцев относительно слабой
способностью к самоорганизации.
Отношение россиян к демократии достаточно противоречиво. Несмотря на
преобладание авторитаризма, в российской истории и характере народа
присутствуют традиции демократизма. Они основывались на существовании в
стране таких демократических форм, как общинное самоуправление, народное
вече, земской собор, земство, советы, производственная демократия, элементы
демократии в коммунистической политической системе и т.д. Даже в условиях
самодержавия в государстве веками существовала "бытовая демократия".
Российское понимание демократии имело свою специфику, проявляющуюся, прежде
всего в отождествлении демократии с прямыми формами народного
волеизъявления и в доминировании общего, коллективного начала над
индивидуальным, личностным, отражаемого, в частности, в понятии соборности.
Несмотря на свое относительное историческое постоянство, характер
народа, его культура подвержены постепенным изменениям. В новейшей истории
России наблюдается расширения влияния индивидуалистической морали и
ценностей на российское общественное сознание и политику. Несмотря на
определенные изменения характера российского народа, его типичные черты
сохраняются и сегодня. Как показывает опыт многих стран, в том числе и
России, недостаточный учет менталитета, состояния политической культуры,
может либо завести государство на исторически тупиковый путь развития, либо
обречь политические реформы и реформаторов на поражение, либо изменить
первоначальные политические цели и идеалы до неузнаваемости.
Будучи зависимым от типа политической культуры, государство, в свою
очередь, может активно воздействовать на нее. Его призвание как важнейшего
инструмента саморегулирования общества состоит в том, чтобы учитывать и по
возможности нейтрализовывать слабости национального характера, находить и
использовать его позитивные черты, целенаправленно культивировать передовые
качества[6].
Сегодняшние экономические, социальные, политические и культурно-
информационные реальности России коренным образом отличаются от предпосылок
формирования правовой государственности в странах Запада. Поэтому прямая
ориентация процесса политического реформирования России на западные образцы
формирования современной правовой государственности научно необоснованна.
Успешное строительство у нас правового государства возможно только при
нахождении собственных, адекватных реальной ситуации путей формирования
необходимых предпосылок и элементов конституционализма и, прежде всего,
гражданского общества.
На развитие правового государства в России также оказывают
субъективные причины. Таковыми являются политическое безволие руководства
страны, коррумпированность чиновников всех уровней, неспособность поставить
заслон преступности и другие. Интересно мнение по этому поводу доктора
юридических наук А.И. Казанника. По его мнению, в России утвердился
авторитарный политический режим, который удачно окрестили номенклатурной
демократией. Наиболее характерными чертами этого режима являются:
Вся полнота власти в стране принадлежит бывшей партийно-хозяйственной
номенклатуре. Достаточно сказать, что по состоянию на апрель 1995 года в
Администрации президента 74% от общего количества сотрудников составляла
"добрая старая" партийная номенклатура, в Правительстве - 75%,в Федеральном
собрании –60%, в администрациях краев и областей –83,5%, в высших
исполнительно-распорядительных органах республик России - почти 100%.
Экономической основой режима является номенклатурная собственность,
которая возникла в результате приватизации государственного имущества. По
заранее отработанным схемам высшие должностные лица страны, региональная
элита, директорский корпус, чиновники всех мастей провели приватизацию в
интересах самих себя, своих семей и родственников. Демократическая
номенклатура в одночасье захватила в свою собственность львиную долю
имущества, созданную трудом многих поколении. Рядовые граждане успели
"обогатиться" лишь пустыми ваучерами. На глазах у изумленной публики
номенклатура постепенно превращается в самую мощную, самую разветвленную
мафиозно-экономическую структуру.
Законодательные органы лишили возможности осуществлять сколь-нибудь
эффективный контроль за исполнительной властью.
В стране созданы чисто номенклатурные партии и избирательные блоки,
которые объединяют в своем составе руководителей центральных ведомств,
лидеров национальных элит, чиновников администраций краев и областей, но
никак не простых людей. Все они финансируются из внебюджетных фондов
правительства и региональных органов исполнительной власти, средств
предприятий и коммерческих банков. Им открыт неограниченный доступ к
средствам массовой информации (например, НДР - еще в недавнем прошлом
партия власти).
В России нарушения Конституции и законов возведены в ранг государственной
политики. Примерами может служить разгон конституционных органов власти в
октябре 1993 года, приостановление деятельности Конституционного Суда РФ,
развертывание кровавой бойни в Чечне[7].
К сожалению черты такого "режима" присутствуют в Калининградской
области:
. губернатор области в бывшем хозяйственный руководитель КМРП,
окружающая его "команда" подобрана не по профессиональным
качествам, а по принципу личной преданности;
. директорат предприятий является крупнейшим владельцем акций своих
предприятий ("Янтарьэнерго" и другие);
. исполнительная власть в лице администрации области и мэрии города
фактически бесконтрольно тратит бюджетные деньги, при этом
законодательная власть в лице Думы и горсовета не могут
проконтролировать принятые ими же бюджеты. Зашедший в тупик
конфликт приходится разрешать даже с привлечением Администрации
Президента РФ;
. прошедшие выборы мэра г. Калининграда показали, что большинство
претендентов были независимыми состоятельными кандидатами, а не
представителями партий и избератильных блоков.
Такому мнению наверняка найдутся оппоненты, это естественно. Но факты
вещь упрямая, к тому же они не в защиту понятия правового государства.
По моему мнению, в РФ формирование правового государства идет очень
медленно, к тому есть свои объективные и субъективные причины. В такой
ситуации важна гражданская позиция каждого человека, необходимо защитить
элементы правового государства, поднять на это все созидательные силы -
либеральные, демократические, социалистические и, прежде всего, ограничить
самодержавие, укрепить парламент. Следующая задача - не допустить коррозии
свободы слова. Если действительно СМИ попадут в руки нечистоплотных людей,
то можно будет поставить крест на демократии. Важнейшей задачей также
является укрепление судебно-правовой системы, развитие института суда
присяжных.
Заключение.
В заключении необходимо отметить, что идея правового государства
возникла и была сформирована несколько столетий назад. В течение
продолжительного времени шлифовались теоретическая и практическая сторона
формирования правового государства. Наибольшего успеха в строительстве
правового государства добились страны, где наряду с равноправным
существованием форм собственности сформировалось развитое гражданское
общество.
С точки зрения теории государства и права правовое государство имеет
четко сформулированное определение, признаки, общие черты, основы и факторы
существования. Таким образом, правовое государство - это демократическое
государство, где обеспечивается господство права, верховенство закона,
равенство всех перед законом и независимым судом, где признаются и
гарантируются права и свободы человека и где в основу организации
государственной власти положен принцип разделения законодательной,
исполнительной и судебной властей.
В настоящее время в России заложены и развиваются основы формирования
правового государства. Но при практической реализации продекламированной
идеи возникает множество объективных и субъективных причин, тормозящих
формирование правового государства в РФ. Объективные причины, прежде всего,
обусловлены исторически сложившейся правовой культурой, чертами русского
менталитета и национального характера. Субъективные причины определяются
политическим безволием и коррумпированностью руководства страны всех
уровней.
Однако, построение правового государства в России возможно. Этот
процесс займет много лет, но только при консолидации всех созидательных сил
общества и при ответственной гражданской позиции каждого человека.
Список использованной литературы.
1. Конституция Российской Федерации.
2. А.И. Денисов "Сущность и формы государства", Москва, 1989 год.
3. А.И. Коваленко "Теория государства и права", Москва, 1994 год.
4. Виктор Дзодзиев "Проблемы становления демократического государства в
России", Москва, 1996 год.
5. Международный фонд социально-экономических и политологических
исследований "Правовое государство в России: замысел и реальность",
Москва, 1995 год.
Матюков (0112)455445
1с_ТГиП_Правовое гос-во.doc
-----------------------
[1] Денисов А.И. указ. соч. стр.87.
[2] Денисов А.И. указ. соч. стр.89.
[3] Денисов А.И. указ. соч. стр.95.
[4] Международный фонд…, указ. сборник, стр.12.
[5] Международный фонд…, указ. сборник, стр.28.
[6] Виктор Дзодзиев, указ. соч., стр.274-280.
[7] Международный фонд…, указ. сборник, стр.55-63.
Страницы: 1, 2, 3
|