Реализация норм права

характер, поскольку адресован конкретным субъектам, указывает на то, кто

при данной ситуации обладает субъективными правами и юридическими

обязанностями и какими и т.д. В-третьих, акт применения права имеет

определенную установленную законом форму.

Каждый акт применения права является актом - документом. В нем есть

текст, который составляется в соответствии с требованиями использования

юридической терминологии, четких юридических конструкций. Со временем

вырабатываются и получают закрепление в нормативных актах и в обыкновениях

практики типизированные, стандартные формуляры актов -документов, которые

упорядочивают юридическую работу, вносят в нее необходимую определенность,

юридическую и документальную строгость. Особенности правоприменительных

актов, требования к ним изучаются в специальных юридических науках, прежде

всего науках процессуального права - уголовного, гражданского,

административного.

[10]Акт правоприменения является разновидностью понятия "акт

управления" и используется как для характеристики действия соответствующего

органа, так и формы выражения этого действия. Причем в сфере управления

такой формой могут быть и соответствующие документы и устные индивидуально-

конкретные веления - результат правоприменительной деятельности.

Правоприменительные акты, условно, можно разделить на группы:

а) "Собственнические" акты управления;

б) властные акты в области применения права;

в) акты прямого осуществления центрального руководства;

г) координационные акты;

д) ориентировочные индивидуальные акты.

Такие классификация носят локальный характер и не могут представить всю

систему правоприменительных актов органов государственного управления в

целом. В основу единой классификации должны бить положены все четыре

правила деления объема понятия :

а) наличие одного и того же основания;

б) равенство объема членов классификации объему классифицируемого

класса;

в) необходимость взаимного исключения друг другом отдельных членов

классификации;

г) логическая непрерывность деления на классы.

Также в основу разделения актов на виды могут быть положены самые

различные признаки. К числу таких признаков можно отнести:

а) цель правоприменительного акта;

б) сферу использования;

в) характер регулируемых отношений;

г) характер отражения содержания нормы права в содержании

правоприменительного акта;

д) степень отражения нормативного веления в содержании

правоприменительного акта;

е) орган, издающий правоприменительный акт;

ж) способ принятия акта;

з) особенности содержания акта;

и) форма выражения.

Акты применения права могут быть самыми различными. В связи с этим их

можно классифицировать (объединить в группы) по различным основаниям:

. по форме можно выделить: указы, приговоры, решения, постановления,

приказы и т.д.

. по субъектам их издающим различаются: акты государственных органов и

общественных организаций; акты органов власти и исполнительно-

распорядительных органов; акты высших органов власти и управления и

местных органов; акты органов правосудия, прокуратуры, надзора и

контроля; единоличные и коллегиальные.

. в зависимости от содержания общественных отношений и применяемых к ним

норм права правоприменительные акты следует подразделять на регулятивные

и правоохранительные.

. Такие акты выполняют различные функции в механизме правового

регулирования.

. Регулятивные акты направлены на конкретизацию правомочий, на

положительные действия управомоченных субъектов, а также конкретизацию

юридических обязанностей.

Правоохранительные акты обеспечивают главным образом регулятивные

отношения, направленные на охрану прав, свобод и интересов различных

субъектов. Их содержанием, как правило, являются: требования устранить

правонарушение, властный приказ исполнить юридическую обязанность, либо

выражают меру государственного принуждения.

. по своему юридическому значению акты применения права различают основные

и вспомогательные. Основные акты - это акты, которые содержат веление,

выражающее конечное решение юридического дела (приговор, решение суда).

Вспомогательные - это акты, которые содержат предписания,

подготавливающие издание основных или же направленные на них

осуществление (различные акты надзора и контроля, акты следственных

действий);

Резолютивная часть должна содержать окончательный вывод

правоприменительного органа, указание на те последствия, которые вытекают

из закона и данного правоприменительного акта. Правоприменительный акт

вступает в законную силу в целом, а не одной лишь резолютивной частью. Все

составные части находятся в неразрывном единстве. Вместе с тем, каждая из

них имеет относительно самостоятельное значение:

. в зависимости от действия во времени правоприменительные акты делятся на:

акты однократного действия (штрафы) и длящиеся (регистрация брака,

зачисление в ВУЗ);

. по предмету правового регулирования различают акты уголовно-правовые,

гражданско-правовые, процессуальные и материальные;

. в соответствии с тем, какие юридические последствия вызывают акты

применения (а они являются юридическими фактами) их можно разделить на:

правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие. Такое деление

является условным, поскольку один и тот же акт может вызвать все

указанные последствия;

. по тому, на какой круг лиц распространяют свое действие акты применения

различают: общего действия и индивидуальные;

. по внешней форме выражения правоприменительные акты могут быть устными и

письменными;

. в правоприменительных актах по-разному отражается содержание нормы права:

диспозиция и санкция.

. по степени отражения нормативного веления в содержании актов:

а) первичные;

б) производственные;

в) смешанные.

. по сферам использования:

а) хозяйственные;

б) социально-культурные;

в) административно-политические.

Выявление эффективности правоприменительного акта связано с

определением целей издания данного акта, результатов его действия,

соизмерения результатов с целями и неизбежными издержками. Полная

эффективность правоприменительного акта достигается, когда все его цели, и

ближайшие и отдаленные, и конечные, достигнуты с минимальным ущербом для

общества, небольшими экономическими затратами, в оптимальные сроки.

Любая деятельность плодотворна и эффективна, когда осуществляется с

полным пониманием дела. Правоприменение также всегда связано с уяснением

смысла правовых требований. Основными требованиями к правоприменительным

актам являются:

Законность - означает, что при решении конкретного случая

правоприменительный орган должен основываться на определенной норме права

(их совокупности) прямо относящейся к рассматриваемому делу, строго и

неукоснительно следовать ее точному смыслу, а также действовать в строгих

рамках своей компетенции, не присваивая себе полномочий, которые не

зафиксированы в законе.

Немаловажное значение имеет также строгое соблюдение предусмотренного

законом порядке рассмотрения дела и вынесения решения, установленной формы

акта применения права.

Обоснованность - это означает, что:

а) Должны быть выявлены все относящиеся к делу факты;

б) Такие факты должны быть тщательно и объективно изучены и признаны

достоверными;

в) Все недоказанные и сомнительные факты не должны быть приняты во

внимание и отвергнуты.

Целесообразность. Проблема целесообразности в праве имеет два

самостоятельных аспекта. С одной стороны закон, выражая волю народа, сам по

себе целесообразен. Он содержит требования, которые с точки зрения

законодателя являются наиболее целесообразными решением вопроса. Поэтому

наиболее точное и последовательное осуществление закона, есть в то же время

наиболее целесообразное решение вопроса, наилучшее достижение той цели,

которую ставил перед собой законодатель при его издании. Недопустимо

прикрывать нарушение законности с ссылками на целесообразность.

Второй аспект целесообразности в праве - это соответствие деятельности

и лиц в рамках закона конкретным условиям места и времени, наиболее

целесообразное осуществление нормы в конкретной жизненной ситуации. Норма

права в силу своего общего характера не может учесть все особенности

каждого конкретного случая, но обычно дает возможность исполнителю

учитывать их. В пределах содержащий правоприменительный акт следует

выбирать наиболее эффективное решение, максимально полно и правильно

отражающий смысл закона и цели правового регулирования. При этом, чем

больше возможностей дает акт для проявления инициативы и самостоятельности,

тем больше значение приобретает это требование.

Орган применяющий акты, единообразно и неуклонно исполняя юридические

предписания, должен в то же время действовать инициативного максимальным

учетом особенностей места и времени исполнения, разумно распределяя кадры и

т.д.

Справедливость - это требование к актам применения права, отражает идею

о социальной справедливости общества, означает осознание правильности

решения дела с точки зрения интересов народа и государства, убежденность

лица применяющего права, а также окружающих в том, что принятое решение

служит интересам трудящихся, а также наиболее полно и последовательно

отвечает потребностям и интересам отдельных граждан, их коллективов,

предприятий, учреждений.

Справедливость акта применения права - это соответствие общественного

мнения о принятом решении самому решению, тесная согласованность содержания

решения с моральными убеждениями общества. От того насколько убедительно и

морально оправдано решение компетентного органа во многом зависит его

авторитет, воспитательное действие. Работа государственного аппарата не

может замкнуться лишь пределами юридической значимости фактов. Нравственная

сторона, моральная оценка случая, надлежащего разрешению, должны

обязательно учитываться при применении права.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В данной работе в соответствие с ее целями и задачами были

рассмотрены:

1) понятие реализации норм права, а именно общая характеристика норм

права, формы реализации;

2) основные стадии процесса применения норм права.

В результате проведенного в данной работе исследования можно сделать

вывод о том, что с помощью реализации права достигается тот результат, к

которому законодатель стремится и который, по его мнению, должен привести к

какой-то полезной цели.

Ознакомившись с формами реализации законодательной воли, мы можем

сделать вывод о том, в практическом отношении их классификация тесно

связана с избранием методов обеспечения нормального процесса реализации

правовых норм и достижения требуемых законодателем результатов.

Успех или неуспех перевода нормативных требований права в реальное

поведение связан в конечном счете с созданием надлежащей базы, научно-

техническим и ресурсным обеспечением благоприятного морально-политического

климата, организационными мерами и т.п., чего так не хватает нашей стране.

Вместе с тем большое значение имеет субъективная сторона процесса

осуществления права и средства прямого воздействия на волю и сознание

людей. Необходимо сделать вывод о том, что если люди решительно

отказываются повиноваться предъявленному требованию, то последнее никогда

не будет осуществлено в их поведении. В связи с этим государство использует

ряд методов для того, чтобы сформировать у граждан, должностных лиц и

коллективных субъектов права потребность, желание или необходимость

совершить предусмотренные в нормах права действия.

История знает два основных средства понуждения воли людей к реализации

государственных велений – это обещание награды и угроза физическим

принуждением или лишением каких-либо благ. Иными словами – это всем хорошо

известные методы кнута и пряника.

В правовом государстве значительно меняются сфера и объем репрессивно-

карательных и принудительных мер, открывается возможность своеобразного

«самообеспечения» правовых предписаний. Цель права состоит в удовлетворении

жизненных потребностей людей. Поэтому должно устанавливаться принципиальное

соответствие государственной воли с волей субъектов реализации права.

При таком условии глобальная перспектива состоит в постепенной

отпадении необходимости специализированного государственного принуждения.

Само содержание права обуславливает добровольное повиновение со стороны

подавляющего большинства граждан.

Однако «самообеспечение» норм права в обществе нельзя понимать

упрощенно, нельзя не видеть также, что в определенные периоды развития ряда

государств получили гипертрофированное использование методы командно-

волевого, административного нажима, принудительные и даже репрессивные

методы. Заинтересованность участников общественных отношений состоит в

реализации принадлежащих им прав в сфере действия управомочивающих норм, а

более широко – за пределами действия запретов, ограничений и обязывающих

велений. Государство не обещает наград за сам факт реализации

управомочивающих норм. Тем более не грозит лишениями на случай отказа от

реализации предоставленных прав. Содержание управомочивающих норм

удовлетворяет волю их адресатов, а сам результат осуществления прав

приносит желаемые блага.

ЛИТЕРАТУРА

1. Алексеев С.С. «Проблемы теории права: Курс лекций». Свердловск, 1973

2. Алексеев «Общая теория права». М., 1982

3. Васильев А.М. «О правоприменении в процессуальном праве. Проблемы

соотношения материального и процессуального права». М., 1980

4. Витрук Н. В., Акты применения в механизме реализации прав и свобод

личности, «Правовоедение», 1993, №2

5. Вопленко Н.Н. «Официальное толкование норм права», М., 1976

6. Дюрягин И.А. Применение норм советского права. Свердловск., 1973.

7. Коваленко А. И. «Общая теория государства и права». ТЕИС. 1996

8. Лазарев В.В. «Применение советского права». Казань, 1972

9. Лазарев В.В. «Социально психологические аспекты применения права».

Казань, 1982

10. Матузов Н.И.; А.В. Малько «Теория государства и права». М., 1997

11. Недбайло П.Е. «Примечание советских правовых норм». М., 1960

12. «Общая теория государства и права», под ред. В.В.Копейчикова, К., 1999

13. «Общая теория права и государства», под ред. В.В. Лазарева, М., 1999

14. Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР, М., 1962

15. Пиголкин А.С Общая теория права, М., 1996

16. Правовые формы деятельности общенародном государстве. Под ред. В.М.

Горшенева, Харков, 1985

17. Правоприменение в советском государстве. Монография (под ред.

И.Н.Кузнецова, И.С.Самощенко). М.: Юридическая литература, 1985.

18. Спасов Б.П. «Закон и его толкование», М., 1986

19. Хропанюк В.Н. Теория государства и права, М., 1995

20. Черданцев А.Ф. «Толкование советского права». М., 1979

21. Явич Л.С. «Общая теория права», П., 1971

-----------------------

[1] Явич Л.С. «Общая теория права», П., 1971, С. 57

[2] Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М.,

1994. С. 107-109

[3] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию

1907г.). М.: Спарк, 1995.С. 79

[4] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию

1907г.). М.: Спарк, 1995.С.81

[5] Словарь русского языка М.: Гос. издательство иностранных и национальных

словарей 1953г .С 740

[6] Пиголкин А.С. Нормы советского права и их толкование. Л, 1962 .С.11

[7] Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права. Свердловск 1927

г.С. 57

[8] УК РФ ст.105

[9] И.Сабо Социалистическое право. –М.: Прогресс 1964 с.261

[10] В.А.Юсупов "Правоприменительная деятельность органов управления"

стр.100-107.

Страницы: 1, 2, 3, 4