Римское право

пример)? Здесь есть другая особенность: нельзя предъявить тот же самый иск,

что был у того же самого претора в том же самом процессе, если он уже был

разрешен. Как истребовать всю сумму? Если истребовать часть, то и получишь

лишь часть. А всю сумму платы ты не можешь истребовать, так как срок

платежа еще не вышел; может, арендатор еще исправится и будет платить

исправно. Чтобы выйти из этой тупиковой ситуации, претор указывал, что

истец требует не все, а лишь часть. Эта часть формулы и называлась

прескрипцией. Такова была прескрипция в пользу истца, но иногда она была в

пользу ответчика. Там заранее давалась защита в пользу ответчика. Позднее

такая прескрипция отпала. Что касается иксцепсии, то это было очень важным

моментом. Иксцепсия (букв. исключение) — та часть формулы, в которой могли

высказать свои возражения против искоответчика. Римское право знало и

факты, которые уничтожали иск, уничтожали право уже в силу самого

требования закона. Некоторые иксцепции не устанавливались в новом законе.

Тогда просить включить их в формулу было не нужно. Сам судья был обязан

знать и применить их в надлежащем случае. Так, например, если ответчик уже

выплатил сумму, которая с него причиталась, то сам этот факт платежа

обессиливал этот иск в силу закона. Мы должны принимать во внимание факт

платежа, если он доказывался ответчиком, в независимости от того,

указывалось это в формуле или нет. То есть были какие-то факты, в силу

закона обессиливавшие иск. Так вот, иксцепсия — не те факты. Иксцепсия — те

факты, которые принимались во внимание только по прямому указанию самого

претора, и поэтому они обязательно должны были быть включены в формулу.

Позднее наряду с формулами исков преторы стали публиковать формулы

иксцепсий. Позднее бывали случаи, когда те или иные иксцепсии вводились в

законодательный акт. Отличия иксцепсии от фактов “ин де юрэ” заключались в

том, что на факт “ин де юрэ” судья должен был обратить внимание сам, по

своей должности, а на иксцепсию обращал внимание, если та была в формуле.

Поэтому важно было для ответчика добиться включения иксцепсии в формулу.

Иксцепсия заключала в себе ссылку ответчика на какие-то факты, которые

обессиливали иск. Например, сделка все же была заключена, но истец при

заключении сделки допустил обман. Тогда при составлении формулы в нее

должна была быть включена иксцепсия соответствующего содержания. Необходимо

было доказать, что имел место злой умысел АА при заключении сделки, и тогда

ответчик выигрывал. Впрочем, Гай пишет, что возможны были ситуации, когда в

ответ на иксцепсию ответчика истец выдвигал еще какой-то аргумент и просил

включить его в формулу. Это аргумент назывался репликой, а возражение на

иксцепсию истца — репликацио. Оно также заключалось в формуле. Например,

ответчик говорит в качестве иксцепсии, что они договорились по этому спору

не обращаться в суд, а истец заявляет, что такой уговор имел место, но

позднее они решили, что в суд все-таки пойдут. Это тоже писалось претором в

формуле. В ответ на реплику могло появиться еще одно возражение ответчика,

которое он тоже просил включить в формулу — дупликацио, трипликацио.

Формула могла быть очень и очень громоздкой, так как все это включалось в

формулу. Таковы части формулы. Теперь рассмотрим общий процесс

судопроизводства, который похож на ригисакционный во многом. Изменилось

лишь содержание действий сторон. Общий ход остался прежним. Осталось

деление на “ин юрэ” и “ин юдицио” как перед претором, так и перед судьями,

присяжными. Перед претором теперь стороны высказывали в кратчайших словах

свои требования, а в простых словах высказывали суть дела, и при этом

претор их выслушивал и предлагал им формулу, которая отвечала сути их

требований. Поскольку претор часто сталкивался со всякими жизненными

ситуациями, у него уже были заготовлены доски с различными формулами и ему

оставалось только вписать туда имена и фамилии истца и ответчика. Но иногда

приходилось писать все заново. Суть спора в стадии “ин юрэ” становилась

очень важной. Здесь стороны спорили, чтобы претор отразил в своей формуле

все обстоятельства дела, которые были выгодны, с одной стороны, истцу, а с

другой стороны, ответчику. После того, как формула была составлена (этот

момент назывался констатация спора), они соглашались, что их спор будет

рассмотрен по этой формуле. Дальше уже тот же самый иск по той же самой

формуле к тому же самому лицу уже предъявить было нельзя. Вот в этом и

заключалась стадия “ин юрэ” в составлении формул. Дальше следовала стадия

юридицио. Опять назначались судьи (как правило, судья был один, простой

гражданин). Иногда судей было двое или трое. Причем различались две фигуры

судей: юдекс и арбитрий (арбитр). Арбитр возникал тогда, когда речь шла не

о применении нормы права, а о приведении сторон к какому-то соглашению.

Отсюда и пошел термин арбитраж как суд, когда судья вместе со сторонами

ищет какой-то компромисс, который удовлетворил бы и ту и другую сторону. К

тому времени появились две коллегии назначаемых судей: децемвиры (?) и

цептумвиры (?). Они рассматривали дела о статусе, о гражданстве и о

наследстве. В стадии юридицио процесс не был формально урегулирован, хотя и

устанавливался определенный срок рассмотрения дела. Он должен был быть не

более 1.5 года. Если за 1.5 года стороны не удосужились придти к судье, то

процесс терял силу. При проведении процесса пользовались услугами адвокатов

и ораторов. Ораторы — те, кто произносили речи за стороны. Адвокаты

помогали сторонам своими правовыми советами.

Появились тогда уже и представители. Нужно отличать представителей от

адвоката. Адвокаты только давали советы или выступали с речью, но истец

был тут же, а представители нужны были тогда, когда истец или ответчик

лично при всем своем желании не мог прийти на суд, а рассмотреть дело было

необходимо потому, что если ты не приходил на суд, то проигрывал дело.

Были две фигуры представителей:

1. Когнитур – тот который назначался формально, в присутствии истца.

2. Прокуратор – мог назначаться неформально и об этом мог не знать сам

ответчик и даже истец, но в этом случае ты должен был предоставить

гарантии, что если ты проиграешь дело, то оплачиваешь судебные издержки

или, если ты выступаешь со стороны ответчика, обеспечить оплату самого

иска.

Позднее, правда, грань между когнитуром и прокуратором начала стираться.

Итак в суде стали появляться со своими адвокатами, а порой и со своими

представителями на суде, со своими свидетелями, поскольку основные

доказательства шли через свидетелей и дальше рассматривалось дело. Истец

доказывал то что он утверждал в формуле, а ответчик доказывал основания

своих возражений. После этого судья, выслушав речи ораторов, прочитав

заключения юристов с обоих сторон (каждая сторона должна была предоставить

свое заключение юриста, о том, как следует разрешить это дело), выносил

решение устно. Это решение, как правило, заключалось в некоторой сумме

денег и лишь в виде исключения можно было получить какую-то определенную

вещь. Если ответчик в течение 30 суток не оплатит, то он попадает к

выигравшему дело в кабалу (правда кабала сильно облегчилась к этому

времени: нельзя продавать в рабство, … , можно было только заставить его

отрабатывать долг). Появилась еще одна форма: реальная экзекуция, то есть

взыскание формы долга из вещей, из имущества путем продажи этих вещей. То

есть сам истец занимался продажей понравившихся вещей равной стоимости

приговора. Обжалования тогда еще не было. Можно было либо доказывать что

судья не произнес сентенцию (такое было возможно, судья мог сказать, что

не знает как разобраться с этим делом); это снова надо было идти к претору

и просить назначить; или (ведь преторов было много) идти к следующему

претору, после того как срок полномочий этого претора истек (вообще то это

делать было нельзя, но если это удавалось, то, в случае повторного

проигрыша, платить нужно было вдвое больше).

Деление исков в римском праве

Иск, с материально-правовой точки зрения, – правовое требование

осуществляемое в судебном порядке. В случае нарушения того или иного

частного права, возникает право требования, которое можно осуществить в

судебном порядке.

В современной теории различают помимо иска в материально-правовом смысле,

существует иск в процессуальном смысле, так как право требования служит

причиной возбуждения судебной деятельности, то есть это требование

обращенное к претору о рассмотрении этого спора также называется иском.

Этот иск – понятие современное, а в древнем Риме эти два иска – понятия

неразрывно связанные. Если ты не имел материально-правового требования, то

ты не имел права возбудить дело, и наоборот.

Материально-правовая сторона иска – требование истца к ответчику, а

процессуальная – требование к претору.

Иски делятся на:

1. Вещные – возникали в тех случаях , когда речь шла о требовании на вещь.

Сущность этих исков в том, что ответчиком по этому иску мог быть всякий.

2. Личные – могли даваться только по конкретному лицу.

По системам права:

1) Цивильные – основанные на законе.

2) Гонорарные или преторские.

a) Иски доброй совести /лат/ – где претор указывал, что судья должен

присудить ответчика или отца в соответствии с доброй совестью.

3) Прямые иски, иски по аналогии и иски с фикцией /лат/

a) Прямые иски – иски вытекающие из закона.

b) Иски по аналогии – в случае когда можно провести аналогию с прямым

иском (Пример: осел, которого дали в пользование, сдох от того, что

его не кормили, что аналогично удару по ослу от которого он сдох)

c) Иски с фикцией (фикция – допуск того, чего не было на самом деле) –

способ расширенного толкования претором некоторых ситуаций.

4) Рейперсекуторный, штрафной и смешанный.

a) Рейперсекуторный – не получил то, что тебе причиталось. (Например:

деньги дал взаймы, …)

b) Штрафной – истец получал какое-то вознаграждение, которому ничего не

соответствовало со стороны ответчика. (Например: сейчас – моральный

ущерб)

c) Смешанные – не только сам долг, но и вознаграждение.

5) Иски о притязаниях, иски преюдициальные, иски о разделе. (Современная

классификация : исполнительные, установительные и преобразования).

a) Иски о притязаниях или исполнительные – ответчик присуждался к

реальным действиям (вернуть долг, …). Самая распространенная группа

исков.

b) Иски преюдициальные – констатируется лишь наличие права у истца. (Раб

данного господина, сын данного отца, …). Особенность: требование

материально-правовое обращалась не к ответчику, а к суду.

c) Иски о разделе – когда возникало совместное имущество, а потом нужно

было разделять. Суд должен был установить какую часть должен получить

истец. Особенность: до суда – одно право, после вынесения решения –

два права собственности. Это единственный вид исков где присутствовало

не только комбинация, но и ??? (когда существует возможность присудить

одному лицу часть лучше, а другому получить компенсацию).

Особенные формы преторской защиты

Интердикт – приказ (Например: не чинить препятствий, …), вынесенный

претором после расследования того или иного случая. Позднее появились

условные интердикты – если выясниться то-то и то-то, то ты обязан … .

Реституция - /лат – приведение сторон в изначальное положение/. Иногда, не

смотря на законное совершение сделки, претор считал, что одна из сторон

ущемлена и он давал льготу ущемленной стороне. (Пример: приобретенная вещь

– дурного качества, следовательно совершить обратный обмен.) Претор не во

всех случаях давал реституцию, обычно лицам определенного возраста (до 25

лет), как бы ввиду их неопытности, либо в случаях обмана и еще некоторых

случаях.

Преторская стикуляция и ввод во владение. Стикуляция – устный контракт.

Преторская стикуляция – устный контракт который человек произносил по

приказу претора, и тем самым брал на себя обязательства. (Например: прийти

в определенный срок к претору). Ввод во владение происходит, например, в

случае предъявления права на вещь находящуюся у ответчика, но неявке

ответчика на суд; тогда претор вводит во владение истца и идут забирать

вещь.

Экстраординарный процесс

С течением времени в Риме на смену преторам, приходят другие должностные

лица: не только преторы, но и другие приближенные к императору лица

(например: глава императорской канцелярии). Позднее, начиная с императора

Клавдия, сами императоры (трицепсы) стали принимать к рассмотрению все дела

с которыми к ним обращались. Постепенно, наряду с формулярным, на первое

место выходит экстраординарный процесс.

С приходом к власти Константина Великого (к концу принципата (ограниченной

монархии)) эта форма гражданского процесса уверенно заняла свое место.

Изменилась сущность гражданского процесса и, в связи с этим, деление

гражданского права было упразднено. Это произошло по той причине, что

процесс вел не судья, а профессиональный чиновник (иногда он был юристом

очень высокого ранга). Если раньше решение судей лежало в основе соглашения

сторон, то теперь - на гласных полномочиях чиновника, на его власти. Теперь

если ответчик не являлся на суд, то он досаждал не только истцу, но в

первую очередь он проявлял неуважение к судье и к нему могли быть применены

административные меры (Например: принудительный привод к судье).

Начало спора приурочивалось к заявлению истца в суд и желания ответчика его

оспаривать. Вместе с тем появилась возможность ответчику предъявить свои

встречные требования к истцу, то есть встречные иски (новшество,

позволяющее сократить судебный процесс).

Появились процессуальные расходы, то есть подсудность (отнесение того или

иное дела под компетенцию суда). Общее правило подсудности: иск

предъявлялся по месту жительства ответчика, но вместе с тем у римских

граждан считалось, что иск мог быть предъявлен еще и в Рим.

Решение самого суда также отличилось от прежнего. Если раньше это была

сентенция, то теперь – властное предписание судьи – декрет. Причем от

формулярного процесса, который знал только денежные преступления,

экстраординарный процесс знает и преступления в натуре. Поскольку чиновники

черпали свои полномочия от императора, то есть появилась иерархия

чиновников, то появилась возможность инстанционного обжалования.

Апелляция – требование о пересмотре дела, а сам процесс –

апелляционным.

Апелляции подавалась тому чиновнику, который вынес решение, либо сразу,

либо через некоторое время и чиновник решал давать ход апелляции или нет

(небескорыстно). Если да, то он был обязан написать предписание об этом

вышестоящему чиновнику, с изложением сути расхождений. Если апелляцию

отклоняли, то чиновник писал постановление. Решение вышестоящей инстанции

сразу же имело силу.

Поменялся и характер исполнения (если раньше давался исполнительный иск),

то надо было идти к другому чиновнику, который занимался исполнением

решений.

Рассмотрение дела судьей тоже изменилось. Оно стало более детальным.

Появилась в судах письменность. То есть записывались все действия суда,

истца и ответчика. Следовательно изменилось и средство доказывания.

Свидетели стаи подвергаться некоторому сомнению, даже сложилось, что один

свидетель – не свидетель и получили большее распространения письменные

доказательства. Если раньше истец доказывал свой иск, а ответчик – свои

возражения, то тогда появились уже такое понятие как презумпции.

Презумпции – предположения высказанные в законе которые освобождали от

доказывания некоторых фактов (Например: если рождался ребенок в законном

браке, то появлялась презумпция отцовства и материнства).

Если до этого суд - процесс состязательный (то есть стороны состязались в

доказывании своих точек зрения) то теперь появился принцип следственности

(если судье что-то неясно он мог сам провести расследование) который

дополнил состязательность.

Стали более разнообразными решения по делу, то есть можно было вынести

несколько промежуточных решений по делу.

Чиновник не должен был доказывать законность своего решения, как раньше,

он, по своей должности должен был его знать.

Появился тайный суд, в котором сначала рассматривались только уголовные

дела, а позже и некоторые гражданские.

Если смотреть из современности, то экстраординарный процесс стоит гораздо

ближе к современному гражданскому.

Понятие лица и понятие о лице в древнем Риме

Учение о лице – учение о субъектах гражданского права.

В древнем Риме субъектами гражданского права могли быть, как люди

(физические лица), так и объединения физических лиц (в современным

языке – юридические).

Существуют 2 категории:

1. Правоспособности.

2. Дееспособности.

Правоспособность и ее элементы

Три состояния:

. Состояние свободы

. Состояние гражданства

. Состояние семейно-правовое

Отпадение или изменение этих статусов называется умаление

правоспособности. Различали три степени умаления правоспособности:

1. Наибольшая – терял статус свободы;

2. Средняя – изменялся статут гражданства;

3. Минимальная – при изменении семейно-правового статуса.

Правоспособность слагалась из двух составляющих (в Риме):

. способности вступать в сделки;

. способность вступать в брак;

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5