Договор энергоснабжения

"Усть-Каменогорск Алаугаз" разработало договор "на обеспечение сжиженным

газом из групповых резервуарных установок (ГРУ) через КСК"[24].

Рассмотрим договор.

Сразу обратим внимание на название договора: КСК является стороной

договора, а не посредником.

П. 1.1. договора определяет предмет договора как «обеспечение

населения сжиженным газом и взаиморасчеты за использованный газ» однако

«население» стороной договора не является и отсутствует волеизлияния

собственников квартир к заключению данной сделки, что прямо противоречит

ст. 157 ГК РК.

П.2.5. договора противоречит п.5 ст.490 ГК РК в части приостановления

исполнения договора в связи с неоплатой при условии предупреждении абонента

не позже чем за месяц до приостановления договора.

В п.4.1. предусмотрена оплата потребителя за подключение и отключение

к газовой сети, но размер оплаты не оговорен.

Договор должен предусматривать обязанность Услугодателя о непрерывном

предоставлении услуг.

Комитет по ценовой и антимонопольной политике обязал АО "УК Алаугаз"

привести договора в соответствии с ГК РК и типовым договором на оказание

жилищно-коммунальных услуг.

В дальнейшем ТОО "УК Управление газового хозяйства" разработало и

заключило с потребителями (КСК) второй договор «на обеспечение сжиженным

газом из групповых резервуарных установок (ГРУ) через общественного

представителя[25]», который также противоречил ГК РК и Типовому договору.

В договоре неправомерно предусмотрены обязательства и ответственность

отдельных потребителей, хотя они не являются стороной договора. Согласно

статьи 270 ГК РК обязательство не создает обязанностей для третьих лиц.

Пункт 2.8.договора о том, что “Потребитель оплачивает полную

стоимость сжиженного газа предстоящего залива в ГРУ” противоречит п. 2.3.

Типового договора в части оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

КСК несет ответственность по своим обязательствам и согласно уставной

деятельности, за “взаиморасчеты с Потребителем” ответственности не несет, в

связи с этим пункты 2.14., 2.17., 3.3., 4.4 можно квалифицировать как

ущемление прав и законных интересов потребителей (ст.11 ГК РК).

В соответствии с Типовым договором на оказание жилищно-коммунальных

услуг оказание жилищно-коммунальных услуг осуществляется как на основании

договора с КСК, так и на основании договора с индивидуальным потребителем.

Однако, Поставщик отказывается заключать договора с индивидуальными

Потребителями, так как это возложит на него большую ответственность за

недопоставку сжиженного газа перед Потребителями, постоянно оплачивающими

за данную услугу, в виде штрафных санкций, предусмотренных разделом 3

"Ответственность сторон" пунктом 2,3 Типового договора:

"В случае не выполнения Услугодателем какого либо вида из оплаченных

Потребителем услуг, Услугодатель возвращает Потребителю стоимость этих

услуг и штраф в размере процентной кредитной ставки Национального банка,

действующей на данный период".

"Если невыполнением услуги Потребителю нанесен моральный ущерб,

Потребителем предъявляется досудебная претензия с указанием суммы ущерба,

который может быть возмещен по согласованию сторон в досудебном порядке".

Для всех не секрет, что заливка сжиженного газа в дворовые емкости

осуществляется на сумму оплаты Потребителем, в настоящее время имеется

значительная часть Потребителей, которая не оплачивает за потребление газа.

Таким образом, интересы добросовестного Потребителя, из-за отсутствия

договора с Услугодателем остаются ущемленными, так как, оплатив за

пользование газом за месяц, Услугодатель обеспечивает Потребителя сжиженным

газом только в пределах суммы, поступившей Услугодателю на счет.

Анализ договора “купли-продажи электроэнергии”[26] показал, что в

пункте 1.1. договора упущено слово “непрерывно”, “… Продавец обязуется

подавать через присоединенную сеть электрическую энергию…Абоненту…».

В п. 5.3. не конкретизируются сроки предупреждения об отключении, а

также противоречие типовому договору в части дополнительной оплаты за

отключения-подключения к электросети (использование доминирующего

положения).

Таким образом, можно отметить, что договор купли-продажи

электрической энергии наиболее сильно защищен с точки зрения поставщика и

потребителя.

Подведя итоги по договорам между Услугодателями и физическими лицами,

можно сделать следующие выводы:

А) С правовой точки зрения наиболее не защищенной стороной договора

является рядовой потребитель, особенно в договоре “на поставку тепловой

энергии в горячей воде с владельцами квартир” и именно по этому договору

наибольшая критика прослеживается в периодической печати;

Б) Выразить критику комитету по ценовой и антимонопольной политике, в

части правовой экспертизы договоров, так как в периодическую печать

попадают договоры, прошедшую правовую экспертизу;

В) Если тот или иной договор имеет ссылки на правила пользования или

предоставления услуг, то перечень этих правил должен быть полон. Однако

любой договор не должен содержать ссылки на сами правила, ссылки на

конкретные статьи этих правил.

Договора с хозяйствующими субъектами должны соответствовать

Гражданскому Кодексу, Правилам пользования электрической, тепловой

энергией, Правилам пользования коммунальным водопроводом и канализацией,

зарегистрированным в Министерстве юстиции.

Договора предприятий сферы естественных монополий, заключенные с

хозяйствующими субъектами, могут быть обжалованы потребителями в судебном

порядке. Правовую экспертизу заключенных договоров на предмет соблюдения

Закона "О развитии конкуренции и ограничении монополистической

деятельности" проводят и местные органы Антимонопольного Комитета. В случае

неисполнения предписания о приведении договоров в соответствии с

Гражданским Кодексом, Комитет может направить исковое заявление в суд.

Рассмотрим также договоры, заключенные ГП "Водоканал" с

хозяйствующими субъектами на 1998-99 гг.[27] Злоупотребляя доминирующим

положением на рынке услуг, ГП "Водоканал" включило в оферту договора п.4.4,

который гласит:

«В случае недоиспользования, либо перерасхода лимита воды в объеме

более 10% и приёма сточных вод более 15%, плата за соответствующие объёмы

взимается по повышенному тарифу, превышающему утвержденный, в пять раз».

Хозяйствующие субъекты направляли предприятию "Водоканал" протоколы

разногласий по пункту 4.4. Однако, согласно протоколов урегулирования,

данный пункт оставался в редакции монополиста. Так как ГП "Водоканал" для

увеличения своих доходов провело через городскую администрацию решение

№2384 от 26 ноября 1997г."Об установлении лимитов отпуска питьевой воды и

приема сточных вод".

Решение Акима города противоречит Закону РК "О развитии конкуренции и

ограничении монополистической деятельности" - ст.6: недопустимость органов

государственной власти вмешиваться в хозяйственную деятельность

хозяйствующих субъектов и ущемлять их интересы. Кроме того, данный пункт

договора противоречит ст.1.13 Правил пользования коммунальным водопроводом

и канализации, зарегистрированных в Министерстве юстиции. Так, согласно

Правил, по договору, заключенному между организацией водопроводно-

канализационного хозяйства и потребителями объем воды определяется на базе

лимита, рассчитанного на основе водохозяйственного баланса и условий

отпуска питьевой воды. Однако, согласно водохозяйственного баланса

предприятие "Водоканал" может поднять объем питьевой воды в объеме 45 млн.

м3, а договора заключены на подачу питьевой воды в сеть потребителям в

объёме 30 млн.м3.

Таким образом, ГП "Водоканал", навязав потребителям невыгодные

условия, свел на нуль установку счетчиков учета воды, её экономию. ГП

"Водоканал", Акиму Города Комитетом по ценовой и антимонопольной политике

направлено предписание об отмене решения Акима и приведения договоров в

соответствии с Правилами пользования. Однако, ГП "Водоканал" предписание

комитета не выполнило, в результате чего Комитет направил исковое заявление

в коллегию по хозяйственным делам.

Восточно-Казахстанские электрические сети включили в договора с

хозяйствующими субъектами[28] п. 3.2. договора на поставку электрической

энергии с потребителями, который гласит:

"Энергоснабжающая организация не несет ответственности за перерывы

энергоснабжения Абонента вследствие возникновения аварии в энергосистеме

Казахстана и отключения потребителей по графикам ограничения электро-

потребления, согласованным с местными администрациями".

В первом квартале 2000 г., в связи с занижением объемов потребления,

зафиксированных в договоре между АО "Алтайэнерго" и ТОО "Восточный

Казахстан Пауэр энд Лайт" Восточно-Казахстанские электрические сети

производили отключение электроэнергии у потребителей, со ссылкой на п.3.2.

договора.

Незаконно отключая электроэнергию, АО "Алтайэнерго" нарушило Правила

пользования электрической энергии п. 1.9. "Условия ограничения и

прекращения подачи электрической энергии" и п.1.10.4. "Ответственность

энергоснабжающей организации", утвержденных приказом Министерства

энергетики и угольной промышленности Республики Казахстан от 5 декабря

1996г. № 169 и зарегистрированных Министерством юстиции РК от 28 апреля

1997г. №293 , которые предусматривают, что: "Подача электрической энергии

производится непрерывно, если заключенным с потребителем договором в

отношении надежности не предусмотрен сезонный или иной перерыв в её подаче.

Энергоснабжающая организация вправе, письменно предупредив потребителя,

прекратить полностью или частично подачу ему электроэнергии при отсутствии

оплаты за электроэнергию в установленные договором сроки, самовольного

присоединения токоприемников и др.."

Кроме того, данный пункт договора противоречит Инструкции "О порядке

составления и применения графиков ограничения потребления и отключения

электрической энергии при недостатке электрической энергии и мощности в

энергосистемах Республики Казахстан». Так как, график ограничения

потребления и отключения электрической энергии, согласованный с местными

органами власти может включать предприятия, которые по договору имеет

заявленную мощность.

За недоотпуск электрической энергии по своей вине ВК электрическим

сетям следует уплатить штраф потребителю в размере пятикратной стоимости

недоотпущенной энергии, предусмотренной п.1.10. Правил "Пользования

электрической энергии".

Таким образом, занимая доминирующее положение на поставку

электрической энергии, ВК электрические сети ущемляли права потребителей,

регулярно оплачивающих за услугу. Действия АО "Алтайэнерго" квалифицируются

как нарушение ст.11 Гражданского Кодекса - недопустимость злоупотребления

свободой предпринимательства .

Кроме того, ЗАО «ВКРЭК» нарушило договорные обязательства перед

потребителями г. Усть-Каменогорска, произведя в марте 2000 года отключение

электрической энергии без письменного предупреждения («веерные

отключения»), что противоречит ст.272 Гражданского Кодекса - надлежащее

исполнение обязательства. В результате, ряд потребителей электрической

энергии как самостоятельно так и через общества защиты прав потребителей

подали иски в суд с требованием возместить нанесенный им моральный ущерб.

Так, 8 июня 2000 г. Усть-Каменогорский городской суд удовлетворил иск

ЦЗПП ОО «Эгида» к ЗАО «ВКРЭК» и взыскал в пользу группы потребителей

электрической энергии от 2-х до 5-ти месячных расчетных показателей в

качестве компенсации за нанесенный моральный ущерб связанный с «веерными»

отключениями электроэнергии[29].

Следует отметить, как показала практика, что все услугодатели

(снабжающие водой, газом, теплом, электрической энергией) в своих договорах

не предусматривают ответственность за поставку некачественной продукции.

Поставка продукции монополистов должна соответствовать нормативно-

технической документации. Например, вода должна соответствовать требованиям

ГОСТ "Вода питьевая", тепловая энергия в горячей воде должна быть

определённой температуры, газ в летний период должен быть летний, а в

зимний – зимних марок и т.д..

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, мы завершили исследование правового регулирования

договоров энергоснабжения в современных условиях. Мы установили, что в

прежнем гражданском законодательстве СССР и России данные договоры не нашли

своего закрепления. Действовали лишь многочисленные подзаконные нормативные

акты, которые основной массе потребителей не предъявлялись и не

публиковались.

С принятием Основ гражданского законодательства СССР и союзных

республик 1991 года впервые в истории отечественного права договоры

энергоснабжения получили правовую регламентацию на уровне общесоюзного

закона. Затем в Российской Федерации был принят ряд нормативных правовых

актов, регулирующих отношения в сфере электроэнергетики. Это обусловлено

принятием и вступлением в силу Особенной части Гражданского кодекса РФ,

который в параграфе 6 Главы 30 законодательно закрепил комплекс правовых

норм о регулировании договоров энергоснабжения. В настоящее время среди

ученых цивилистов не возникает споров по поводу предмета договора

энергоснабжения. Это, как мы выяснили, действия сторон договора по

снабжению электрической и тепловой энергией через присоединенную сеть.

Что касается таких предметов договора, как снабжение водой, газом, и

т.д., то мы же пришли к выводу, что в соответствии со статьей 548 ГК РФ

(п.2) к отношениям по снабжению водой, газом и другими ресурсами по общему

правилу, применяются правила договора энергоснабжения, если иное не

предусмотрено законодательными актами, договором или не вытекает из

существа обязательства.

На этом основании мы проанализировали в данной работе как договоры на

снабжение электрической и тепловой энергией, так и договоры на снабжение

водой, газом.

Мы пришли к выводам, что в настоящее время в Российской Федерации

рассматриваемым договорам придается очень большое значение, они занимают

важное место в жизни каждого гражданина, в деятельности любого предприятия,

учреждения, и в целом для государства.

Учитывая, что деятельность по производству и распределению

электрической, тепловой энергии, снабжению водой, газом является сферой

естественной монополии, данные договоры дополнительно регулируются

государством в лице антимонопольных органов. Кроме того, указанные договоры

относятся к так называемым публичным договорам, которые обязательны для

заключения сторонами – энергоснабжающими организациями.

Хотя государство и регулирует такую сторону договоров

энергоснабжения, как цена договора, тем не менее, мы пришли к выводу и

привели многочисленные примеры, подтверждающие на практике, что поставщики

услуг систематически стремятся включить в содержание договора условия,

выгодные только для себя, в ущерб потребителям.

В процессе подготовки данной работы выработаны предложения по

совершенствованию Гражданского кодекса РФ:

1. Современные электрические приборы, применяемые населением

для бытовых целей имеют значительную мощность

(автоматические стиральные машины, СВЧ печи,

водоподогреватели, посудомоечные машины, радиаторы и т.д.),

кроме того, нередко абоненты устанавливают в квартирах,

рассчитанных на газоснабжение, электрические плиты током 10А

и более, тогда как электрическая сеть во многих квартирах не

рассчитана на нагрузки свыше 5А, что приводит к созданию

аварийных ситуаций, могущих привести (и приводящих) к

пожарам. Действующая же ст.541 ГК РФ позволяет использовать

энергию абоненту для бытовых нужд, в необходимом ему

количестве. Предлагаю п.3 ст.541 ГК РФ изложить в следующей

редакции: «В случае, когда абонентом по договору

энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию

для бытового потребления, он вправе использовать энергию в

необходимом ему количестве, при этом мощность потребления не

должна превышать проектной нормы бытовой эл.нагрузки».

2. Учитывая, что правомерность применения правил об

энергоснабжении к иным договорам (ст.548 ГК РФ), и в

частности, к договорам газоснабжения из групповых

резервуаров вызывает споры в части наличия или отсутствия

присоединенной сети при таком способе газоснабжения,

предлагаю ст.539 ГК РФ дополнить определением присоединенной

сети.

3. В связи с тем, что в норме ст.539 ГК РФ отсутствует термины

субабонент и покупатель, на них не распространяются нормы

указанной статьи, тогда как в ст.ст. 543, 545 ГК РФ данные

термины фигурируют. Предлагаю расширить в ст. 539 ГК РФ

понятие «абонент» изложив п.1 указанной статьи в следующей

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5