Доказательства и процесс доказывания в гражданском праве

доказательств? С полной уверенностью на него можно ответит "да!", и дабы не

быть голословным этот ответ подтвердить ссылкой на возможность суда по

своей инициативе назначить экспертизу (ст. 74 ГПК РСФСР) и направлять в

другой суд судебное поручение (ч. 1 ст. 51 ГПК РСФСР).

Как ранее отмечалось процесс доказывания имеет и логическую сторону,

которая в свете нижеследующего изложения приобретает немаловажное значение.

Необходимость уделения внимания логической стороне обусловлена следующими

причинами: 1) всякая человеческая практическая деятельность является

осмысленной и базируется на мыслительной деятельности. 2) при собрании

доказательств (в широком смысле) решение судом некоторых вопросов

происходит в рамках исключительно логической деятельности без совершения

процессуальных действий.

Суд прежде всего должен определить предмет доказывания - это

необходимый начальный момент собирания доказательств. Логический характер

имеют выводы суда об относимости и допустимости собранных для использования

в качестве доказательств данных. Наконец перед судом стоит проблема

достаточности доказательств. Он должен предварительно довольно точно

определить: достаточно ли собранных доказательств для установления истины

по делу. Из всего сказанного следует, что за каждым процессуальным

действием суда по собиранию доказательств стоит логическая деятельность,

приводящая этот механизм к целенаправленному движению.

Процессуальные формы совершения действии по собиранию доказательств

различны. Многие из них совершаются в ходе подготовки дел к судебному

разбирательству. Подготовка дел производится судьей единолично (ст. 141 ч.

1 ГПК РСФСР). Вообще, по мнению Иванова О.В. все действия судьи могут быть

подразделены на фактические и юридические. Перечень действий, содержащихся

в ст. 142 ГПК РСФСР, и выполняемый судьей в ходе подготовки дела к

судебному разбирательству, есть наглядное изображение фактических действий.

К последним также можно отнести ознакомление судьи с материалами дела, с

документами и вещами, представляемыми сторонами, с помощью которого судья

вникает в суть дела и выясняет, какие еще данные можно собрать для

использования в качестве доказательств.

Юридические действия судьи - это его властные акты, порождающие

определенные элементарные процессуальные правоотношения и направленные на

обеспечение возможности исследования доказательств во время

разбирательства: определение о подготовке дела к судебному разбирательству,

определение о назначении дела к разбирательству (ч. 3 ч. 4 ст. 142 ГПК

РСФСР). Определениями решаются следующие вопросы: а) определяется круг лиц,

подлежащих вызову в судебное заседание в качестве свидетелей (п. 6 ст. 142

ГПК), б) истребуются от учреждений, предприятий документы и вещи для

использования в качестве доказательств (п. 8 ст. 142, ст. 64, ст. 69 ГПК

РСФСР), в) назначается экспертиза (ст. 74, п. 7 ст. 142 ГПК РСФСР), г)

направляются другим судам судебные поручения (ст. 51, п. 10 ст. 142 ГПК

РСФСР), д) разрешаются ходатайства участвующих в деле лиц по вопросам

собирания доказательств.

Юридическим действием является также запрос - письменное требование

судьи о предоставлении в суд документов или вещей в целях использования в

качестве доказательств. В отличие от определения, запрос чаще всего

выдается на руки кому-либо из участвующих в деле лиц. Однако запрос может

быть направлен и судом. Юридическая сила запроса ничем не отличается от

юридической силы определения.

В ходе подготовки дела перед судом может возникнуть вопрос о

необходимости закрепления (фиксации) доказательств, когда имеются основания

опасаться, что существующие фактические данные исчезнут до судебного

разбирательства. К числу способов закрепления доказательств относятся их

обеспечение (ст. 57. 66. 71. 72 ГПК РСФСР).

Собирание доказательств может иметь место в любой стадии производства в

суде 1-й инстанции, вплоть до вынесения решения. Право суда собирать новые

доказательства ничем не ограничено. Даже если разбирательство дела по

существу окончено, имели место судебные прения, но суд признал

необходимостью выяснить новые обстоятельства или исследовать новые

доказательства, он выносит определение о возобновлении расследуемого дела

по существу (ч. 2 ст. 188 ГПК РСФСР). Порядок собирания новых доказательств

может быть различным. Суд может сам вынести определение, направленное на

вовлечение в процесс новых доказательств. В других случаях он может

отложить разбирательство по делу (ч. 1 ст. 161 ГПК РСФСР). После отложения,

в период времени до следующего судебного заседания по делу, судья совершает

по правилам ст. 142 ГПК подготовительные действия, направленные на

восполнение доказательств.

После того, как доказательства собраны, необходимо использовать их для

достижения той цели, ради которой они используются в процессе - для

достоверного установления фактических обстоятельств дела. Необходимо

выяснить, раскрыть содержание доказательств, сведений о фактах, подлежащих

установлению, сопоставить, проверить, оценить эти суждения и на основании

их сделать выводы об интересующих суд обстоятельствах. Необходимо получить

всю информацию, которую несут в себе собранные по делу доказательства. Эта

задача решается в ходе исследования доказательств.

Исследование доказательств как стадия познавательной деятельности суда

характеризуется следующими моментами:

1. Оно состоит в восприятии судьями фактических данных, выступающих по

данному делу в роли судебных доказательств, в полном раскрытии их

содержания, в получении судьями всей информации, которую они несут.

2. Оно состоит в непосредственном восприятии доказательств судьями.

Согласно ч. 1 ст. 146 ГПК суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан

непосредственно исследовать доказательства: заслушать объяснения лиц

участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов,

ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные

доказательства. Суд получает информацию не из каких-либо вспомогательных

источников, а в результате восприятия доказательств органами чувств судей.

Исследование доказательств представляет собой, следовательно, момент

"живого созерцания"в судебном познании, эмпирическое познание судом

определенных явлений действительности - доказательств.

3. Одним из принципов судебного разбирательства гражданских дел

является принцип устности. "Разбирательство дела происходит устно. . . ". -

говорится в ч. 2 ст. 146 ГПК. Следовательно, и результаты исследования

доказательств должны быть выражены в устной речи, даже тогда, когда

доказательства являются предметными (например, результаты осмотра

вещественного доказательства должны быть сформулированы в устной форме и

лишь после этого занесены в протокол). Данные всех органов чувств судей,

полученные вследствие непосредственною восприятия доказательств,

"переводятся"на "общий язык"- на язык устной речи и лишь затем сводятся

воедино и закрепляются.

4. Исследование доказательств возможно лишь во время судебного

разбирательства дела. Ознакомление с содержанием доказательств вне процесса

не имеет никакого значения. В основу разрешения дела могут быть положены

лишь доказательства, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2

ст. 192 ГПК). Поэтому значение исследования доказательств имеет не всякое

ознакомление с содержанием их судьями, а лишь восприятие их судьями в

судебном заседании, в рамках использования того или иного предусмотренного

законом способа исследования доказательств.

5. Поскольку исследование доказательств производится во время судебного

разбирательства дела, в котором участвуют (имеют право участвовать) все

лица, участвующие в деле (стороны, третьи лица, прокурор, органы

государственного управления), последние являются и участниками исследования

доказательств, непосредственно воспринимая вместе с судом содержание

доказательств, собранных по делу.

Названные признаки позволяют определить понятие исследования

доказательств. Исследование доказательств - это совокупность совершаемых во

время судебного разбирательства дела процессуальных действий, с помощью

которых суд и участвующие в деле лица непосредственно воспринимают

фактические данные, собранные в качестве доказательств по делу, и получают

закрепленную в них информацию, выражая результаты этого с помощью речи.

Исследование доказательств с внешней стороны есть деятельность

процессуальная - совокупность определенных процессуальных способов

получения информации: допрос, осмотр и т.д. Однако это процессуальная

деятельность особого рода: она. в отличии от большинства других

процессуальных действий, направлена не на достижение правовых результатов,

не на возникновение, изменение или прекращение процессуальных прав и

обязанностей. Она направлена на достижение практического результата: на

ознакомление суда и участвующих в деле лиц с содержанием доказательств, с

информацией, которую они несут. Это, следовательно, деятельность

познавательная. И, конечно, за этой практической деятельностью не может не

осуществляться умственная, логическая деятельность, которая обосновывает и

направляет всю практическую деятельность по исследованию доказательств и ту

процессуальную деятельность, в рамках которой практическая, познавательная

деятельность осуществляется. Исследование доказательств, следовательно,

есть сложная деятельность, в которой переплетаются логические, эмпирические

и процессуальные операции. Внешне же оно - совокупность процессуальных

действий суда, участвующих в деле лиц свидетелей, экспертов.

Непосредственность исследования доказательств судом в том составе,

который будет разрешать дело по существу, - важнейшее требование, которое

предъявляется законом к исследованию доказательств. Ведь задача

исследования доказательств - дать суду информацию, необходимую для

достоверных выводов об обстоятельствах дела. Поэтому и непосредственно

воспринимать информацию, и оценивать ее, и делать на основе ее выводы о

подлежащих установлению фактов должен, как правило, суд в одном и том же

составе.

Однако учет реальных условий, в которых находится иногда суд,

рассматривающий гражданское дело, заставляет законодателя допустить

некоторые исключения из правила о непосредственном исследовании

доказательств судом в неизменном составе.

1) Отдельные доказательства могут быть исследованы в порядке выполнения

судебного поручения (ст. 51-52 ГПК) другим судом, не судом, в котором

возбуждено дело и который будет его разрешать по существу. Последний

исследует их не непосредственно, а знакомится с содержанием указанных

доказательств лишь по протоколам суда, выполнявшего поручение и

исследовавшего их непосредственно.

Исследования доказательств другим судом в порядке судебного поручения -

исключительный случай, допускаемый лишь тогда, когда это невозможно или

затруднительно сделать суду, рассматривающему дело. В ч. 3 ст. 52 ГПК

говорится, что если лица, дававшие объяснения или показания суду,

выполнявшему поручения, явятся в суд, рассматривающий дело, они дают

объяснения и показания в общем порядке. Думается также, что если суд,

рассматривающий дело, придет к выводу о необходимости непосредственного

исследования доказательств, которые ранее были исследованы другим судом в

порядке поручения, он вправе, несмотря на это, принять меры к тому, чтобы

вызвать гражданина, являющегося стороной, свидетелем или экспертом, и

заслушать его объяснения, показания или заключения.

2) Содержание отдельных доказательств может быть зафиксировано при

обеспечении их (ст. ст. 57-59 ГПК). Суду приходится исследовать их не

непосредственно, а через те протоколы, которые были составлены

государственным нотариусом или судьей. Следует также заметить, что если во

время разбирательства дела имеется реальная возможность обеспечить

непосредственное исследование таких доказательств, - суд должен их

исследовать непосредственно, несмотря на то, что содержание уже

зафиксировано при обеспечении доказательств.

3) Согласно п. 9 ст. 142 ГПК в случаях, не терпящих отлагательства,

судья может с извещением участвующих в деле лиц произвести осмотр на месте

при подготовке дела к судебному разбирательству. В таких случаях

вещественные или письменные доказательства, являющиеся объектами осмотра,

исследуются непосредственно не всем составом суда, который будет

рассматривать и разрешать дело, а одним судьей. Причем не исключено, что в

роли председательствующего при разбирательстве дела будет не тот судья, а

другой.

Если и при судебном разбирательстве дела имеется возможность

исследовать непосредственно вещественные или письменные доказательства,

которые ранее были осмотрены при подготовке дела, они должны быть

обязательно исследованы на общих основаниях.

4) Согласно ст. 162 ГПК при отложении разбирательства дела суд может

допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют все

лица, участвующие в деле. Когда дело будет вновь рассматриваться в судебном

заседании, состав суда, возможно, изменится, однако о содержании показании

свидетелей, допрошенных первоначально, суд будет судить лишь по протоколу

первого заседания, что также является исключением из правила о

непосредственности исследования доказательств. В законе говорится, что

вторичный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание допускается лишь

в необходимых случаях, из чего явствует, что непосредственное исследование

судом, рассматривающим дело, указанных доказательств отнюдь не становится

вообще возможным: в случае необходимости ранее допрошенные свидетели могут

быть вызваны и вторично.

Главное в исследовании доказательств - это раскрытие их содержания,

восприятие информации всеми судьями, участвующими в деле лицами, а

поскольку разбирательство осуществляется в условиях гласности, то и всеми

присутствующими в зале судебного заседания гражданами. Вместе с тем, в ходе

исследования доказательств начинается осмысливание их судьями и участниками

процесса, начинается по существу формирование оценочных суждении о них,

логический анализ каждым участником судебного разбирательства каждого

отдельного доказательства и всей совокупности уже воспринятых

доказательств.

Исследование доказательств производиться в судебном заседании суда

первой инстанции, являющемся формой судебного разбирательства дела. Оно

является основным содержанием той части судебного заседания, которая обычно

именуется рассмотрением дела по существу (ст. 164, 188 ГПК).

Вопрос о последовательности исследования отдельных доказательств,

собранных по конкретному делу, решается законом следующим образом: сначала

всегда исследуются объяснения сторон и третьих лиц. В ст. 166 ГПК

говорится, что сначала суд заслушивает объяснения истца, участвующего на

его стороне третьего лица, затем ответчика и участвующего на его стороне

третьего лица, а также других лиц, участвующих деле. Такое правило

объясняется отнюдь не тем, что законодатель считает объяснения сторон

какими-то особыми доказательствами, имеющими особую силу или значение. В

содержание объяснений сторон и третьих лиц, кроме фактических данных,

являющихся доказательствами, входят также их заявления распорядительного

характера (о поддержании искового требования или об отказе от него, о

возражении против иска или признании его и т.д.). Поэтому для правильного

тактического построения порядка исследование других доказательств всегда

целесообразно сначала заслушать объяснения сторон и третьих лиц

(соответственно других заинтересованных участвующих в деле лиц по делам

особого производства и делам, возникающим из административно-правовых

отношений).

Если в деле имеются письменные объяснения участвующих лиц, а также

объяснения, полученные в порядке обеспечения доказательств и выполнения

другими судами судебных поручений, они оглашаются председательствующим (ч.

2 ст. 166 ГПК).

После заслушивания объяснений сторон и других участвующих лиц суд

выносит определение, которым устанавливает порядок дальнейшего исследования

доказательств (ст. 167 ГПК). Следовательно, суд сам устанавливает такой

порядок, такую последовательность исследования доказательств, которая по

его мнению, наиболее полно отвечает потребностям установления истины. Все

зависит от той тактики, которую изберет суд.

В одном случае суд изберет "классический "вариант: исследует сначала

доказательства, представленные истцом, затем - представленные ответчиком и,

наконец, все остальные. В другом случае суд сочтет необходимым допросить

всех свидетелей, потом осмотреть вещественные доказательства, огласить

документы и т.д. В третьем случае суд сочтет целесообразным сначала

огласить все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, а затем

с учетом результатов их исследования допрашивать свидетелей. В четвертом -

суд решит заслушать заключение эксперта, затем допросить свидетелей, потом

осмотреть вещественные доказательства. И т.д., и т.п.

Трудно даже перечислить все возможные варианты последовательности

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13