Дипломная работа: Образ Н.М. Ядринцева в культурной памяти потомков
Культурная память, в
сущности, организовывает, сохраняет и воспроизводит прошлый культурный опыт
народа, страны, государства. Функционирование исторического сознания больше
определяет случайная информация, часто опосредованная культурой, окружающих
человека людей, семьи, а также в известной мере традиции, обычаи, которые несут
в себе также определенные представления о жизни народа, страны, государства.
2.2 Образ Н.М. Ядринцева
в исторических исследованиях
Характеризуя научную
литературу о Н.М. Ядринцеве разделим ее на несколько групп: 1) общие труды по
истории Сибири; 2) работы по историографии Сибири; 3) работы посвященные истории
областничества; исследования биографического характера о лидерах
областничества.
В третьем томе
фундаментального издания «История Сибири», изданного в 1968 г. содержится достаточно подробная характеристика лидеров областнического движения: Н.М.
Ядринцева, Г.Н. Потанина, С.С. Шашкова. Основываясь на материалах их переписки,
анализе публицистических и научных работ прослеживается эволюция взглядов
лидеров сибирского областничества, выявляется исторический контекст
актуализации их идей. В числе причин активизации сибирской интеллигенции
называется борьба за распространение на Сибирь судебной и земской реформ,
отмену ссылки, решение вопроса об открытии университета в Томске и некоторыми
изменениями в устройстве ссыльных. Само движение ещё не называется
областничеством, но подчеркивается его связь с народническим влиянием: «Сибирское
общественное движение поднимается на высшую ступень в результате пополнения его
рядов революционными народниками»[130]. Наметившиеся разброд и
шатания внутри движения выразились в эволюции взглядов Н.М. Ядринцева. Он
издаёт свою книгу «Сибирь как колония», являясь своего рода программой,
манифестом сибирского общественного движения. Таким образом, в первой коллективной
монографии по истории Сибири Н.М. Ядринцев рассматривался как один из
участников общественного движения в Сибири, известный сибирский публицист и
исследователь. Однако номинация «областник» широко употребляющаяся по отношению
к герою нашей выпускной квалификационной работы в современных исследованиях, в
данной работе не использовалась при описании его жизни и деятельности.
Остановимся на общих работах
по историографии Сибири, в которых предпринимался анализ воззрений сибирских
областников.
Базовым трудом по
историографии Сибири является работа В.Г. Мирзоева. Автор рассматривает
зарождение и развитие исторических знаний о Сибири и превращение их в науку, а
так же рисует картину борьбы идей и направлений. Областничество характеризуется
как «общественное», «оригинальное явление» в истории Сибири, возникновение
которого предопределил экономические, политические и культурные факторы
сибирской жизни. По мнению историографа, Сибирь, ограничивалась ролью сырьевого
придатка, её функции сводились к снабжению первичными материалами промышленных
предприятий центра. Экономически это приводило Сибирь в положение, как стали
говорить тогда, «богача в лохмотьях»[131]. М.Б. Шейнфельд
конкретизирует, что «среди сил исторического развития областники выдвигали
естественно-географические условия»[132].
С точки зрения В.Г.
Мирзоева, впервые с мыслью о сибирских нуждах выступил П.А. Словцов, провозгласивший
«сибирский патриотизм» как принцип прогресса восточной окраины. Среда, в
которой возникло областничество, состояла из студенческой молодёжи,
образовавшей сибирское землячество. Это были типичные разночинцы – выходцы из
разных сословий, еле-еле сводившие концы с концами с помощью случайных
заработков в столицах. Первые импульсы свободного знания и гражданственности
эти молодые люди получили ещё у себя на родине, в Сибири, от престарелых уже
декабристов и сосланных петрашевцев. Определяя мировоззренческие идеи,
оказавшие влияние на областническую идеологию, Мирзоев писал о воздействии
пропагандистского течения в народничестве П.Л. Лаврова и Н.К. Михайловского.
Окончательное оформление их мировоззрения произошло в результате знакомства с
лекциями и работами Н.И. Костомарова и особенно А.П. Щапова. Действия областников,
в интерпретации В.Г. Мирзоева, практически сводились к критике политики в
отношении Сибири, пропаганде областнических идей и просветительству. В
последствии, областничество вылилось в поход за культурное преобразование края.
В работе по
историографии Сибири Л.М. Горюшкин отмечал, что в своём базовом труде «Сибирь
как колония» Ядринцев предложил программу демократических преобразований,
которая предусматривала основание университета и развития просвещения как
средство прогресса и создания интеллигенции, введения земства и гласного суда,
настаивая на решении чисто сибирских вопросов[133].
Таким образом, в
рассмотренных трудах по историографии Сибири, исследователи фокусировали свой
взгляд на факторах областнической теории и её места в контексте развития
Сибири. Деятельность Н.М. Ядринцева определялась в качестве главного идеолога
областнической теории.
Работы, посвящённые истории
областничества, отличаясь по времени своего создания подвержены идеологическим
установкам, имеют отдельные, конкретные цели своего исследования. Необходимо
иметь в виду, что большая часть специалистов, касавшихся областнической
проблематики, специально ей не занимались и в свои представления об этом
сложном и многослойном явлении общественно-политической и культурной жизни
региона формировала или на основе отдельных публикаций областников, пусть даже
фундаментальных, не учитывая времени их появления и произвольно распространяя
содержащиеся в них выводы и характеристики на всю историю областничества, или
заимствуя эти выводы и положения у предшественников сообразно собственным
вкусам.
Кроме того, литература
по данной теме отличается наличием большого числа односторонних, противоречивых
и неточных суждений, а так же значительных лакун в исследовательском поле.
Интерес к истории
областничества возник первоначально ещё в среде самих сторонников движения и их
союзников. Первые попытки осмыслить отдельные этапы областнической истории
предпринимаются Г. Н. Потаниным, по его мнению, на протяжении всей своей
деятельности областничество имело исключительно культурнический и либеральный
характер[134].
С середины 1920-х
смещаются акценты: движение начинают квалифицировать как политическое и
сепаратистское с самого момента его зарождения осуществляются попытки
рассмотреть областничество с идеологических позиций. В таком русле возникают расхождения
в видении этого феномена.
Мы солидарны с выводом
авторитетного современного исследователя областничества М.В. Шиловского о том,
что для историографии советского периода бала свойственна эклектика при
определении партийной принадлежности лидеров областничества, во многом также
выдерживался двойной стандарт, когда актив движения подавался, с одной стороны,
с безупречной репутацией учёных-подвижников, а с другой с либеральной позицией
общественных деятелей, пришедших в конце своего жизненного пути в лагерь
контрреволюции[135].
Принципиально ситуация не
менялась до конца 1980-х гг., когда достаточно интенсивно начинает изучаться
история организаций различных политических партий в Сибири, а с другой стороны
практически прекращается изучение деятельности большевиков. При изучении
областничества М.Г. Сесюнина настаивала на определении его как движения либерально-буржуазного[136]. Она, в частности, писала: «Платформа Ядринцева не
отличалась от платформы правого либерального лагеря, провозглашённого ещё в 1860-е
гг., мирный процесс и отрицание революционной борьбы, выступившего за
незначительные изменения в социальном и политическом строе России»[137].
Вопреки многим авторам, которые сближают идеи областничества и его
представителей с революционерами-демократами, она доказывает, что это идейное
направление не было таковым, его нельзя сближать с народничеством. Вместо того,
чтобы пытаться содействовать общей идее, областники решали сначала свои задачи
на местах.
Другие исследователи,
например, В.Г. Мирзоев, настаивали на эволюции областничества от революционной
демократии к буржуазному либерализму, объявляя его частью российского
общественно-политического движения данного времени[138].
М.Б. Шенфельд видел своеобразие движения в специфике взаимоотношений его
сторонников с кадетами (не сливались сними, но и не противостояли им)[139].
В.К. Коржавин характеризует условия возникновения «областнической идеи»,
выясняет, как выражена данная идея в трудах её главного «автора» – Н.М.
Ядринцева[140].
Он приходит к тому, что
областничество возникает в начале 1860-х гг. XIX в. как идеология небольшой части передовой сибирской
интеллигенции – «местный патриотизм». Он связывает его возникновение с началом
«пробуждения» окраин, вызванное потребностями их дальнейшего экономического и
общественно-политического развития. Первым его глашатым стал историк П.А.
Словцов. Его поддержали некоторые другие интеллигенты. Наиболее видными
представителями начавшегося движения выступали Г.Н. Потанин, Н.М. Ядринцев и С.С.
Шашков. По мнению Коржавина, областники исходили из идеи противопоставления
Сибири «как целого» Центральной России и выделяли «местные задачи». Они в тоже
время не считали это «целое» единым. Выделив «сибирские интересы», областники
выделяли и «сибирские задачи», к решению которых призывали местное общество.
По мнению Коржавина,
областничество как идейно-политическое течение не было однородным. Его нельзя
рассматривать как нечто однородное. В.К. Коржавин выделяет следующую его
периодизацию. 1) 1860-1890 гг. – демократический период; 2) 1900-1916 гг. –
период буржуазно-либеральный; 3) 1917 – 1920 гг. – переход областников к союзу
с контрреволюцией[141].
В интерпретации В. К.
Коржавина, областническая теория Ядринцева сводилась к тому, что «любое государство
представляет собой совокупность областей (провинций), имеющих свои, местные
интересы. Эти интересы определяются единством географических, этнографических,
культурных и других условий. Жизнь общества, государства – это жизнь его
частей, и только развитие этих частей является источником развития целого.
Иначе говоря провинциям должна быть предоставлена возможно большая
самостоятельность; это позволит им решить «местные вопросы», обеспечит их
развитие, а значит послужит и к благу всего общества »[142].
Коренным образом
историографическая ситуация меняется с конца 1980-х гг. На принципиально новом
уровне продолжается разработка биографий идеологов и активных участников
движении; появляются первые обобщающие исследования; наконец само областничество
стаёт предметом библиографического изучения.
Анализируя историю
сибирского областничества конца 50-х – 60-х гг. XIX в. М. В. Шиловский ставит вопрос: «Кто такие областники, как
пришли они к осознанию основополагающей идеи своего движения – проблеме
взаимоотношения России и Сибири?». Он отмечает, что сибирские областники в
конце 50-х – 60-х гг. XIX не
были первыми в постановке актуальных вопросов социально-экономического и
культурного развития региона, составивших основу их программы. Целый ряд её аспектов
был поставлен и начал основываться сторонниками просветительского движения русской
общественной мысли Словцовым, декабристами, представителями кружка красноярской
интеллигенции 1820-х – начала 1830-х гг., в том числе и первыми русскими
утопическими социалистами – петрашевцами. Особенность областничества заключается
в том, что наибольшее внимание его идеологов обращалось на обоснование
специфического положения Сибири и её места в революционном процессе. Им были
присущи те же черты мировоззрения, совпадали и формы пропагандистской работы[143].
Областников по праву можно считать родоначальниками концепции регионализма применительно
к российским условиям. О Николае Михайловиче он замечал: «во многом благодаря
своей титанической деятельности, Ядринцев стал главным идеологом
областничества, принимая во внимание примерно триста его публикаций в
«Восточном обозрении» и экспедиций»[144].
Сибирская
исследовательница Е.А. Дегальцева видит в областничестве сторонников областной
централизации, развивающих просветительские идеи: строительство университета,
учреждений[145]. Начиная с 1860-х гг. речь
идёт о независимых организациях, которые охватили все стороны общественной
жизни – образование, науку, искусство, благотворительность, сельское хозяйство.
В них объединялись люди самых разных профессий, ими двигало желание защитить
свои гражданские интересы, внести свою лепту в реформирование общества.
Открытие университета привело бы к образованию в Томске единого научного и
культурного центра, позволило бы немногочисленную сибирскую интеллигенцию
сосредоточить в одном городе[146].
В работах
омского историка М.В. Ремнева[147] поставлен вопрос об истоках
формирования мировоззрения Н.М. Ядринцева, о мировоззренческих и научных
предпосылках формирования взглядов областников. Период оформления идеологии
сибирского областничества заняимает почти пятнадцать лет — с начала 60-х до
середины 70-х годов XIX в. За это время ведущие теоретики областничества Н.М. Ядринцев
и Г.Н. Потанин успели окунуться в студенческое движение в Петербурге, активно
пропагандировали свои взгляды в газетах, журналах и открытых выступлениях в самой
Сибири, стали главными фигурами в знаменитом процессе «сибирских сепаратистов» 1865 г. в Омске. Основой областнической теории стал собственно российский опыт, стихийно пробуждающий
в среде сибирской интеллигенции местный патриотизм, эмоциональное восприятие
всевозможных проявлений неравноправия в отношениях центра и окраины.
Значительным было воздействие на областников господствующих в то время в русском
освободительном движении народнических идей А.И. Герцена и Н.Г. Чернышевского,
анархо-федералистских представлений М.А. Бакунина, земско-областной теории А.П.
Щапова, исторических сочинений Н.И. Костомарова и даже вольнолюбивой поэзии
Т.Г. Шевченко. В числе идейных предшественников обычно называют также ссыльных
декабристов и петрашевцев, первого сибирского историка П.А. Словцова и др.
Барнаульские историки М.Г.
Колокольцев и В.А. Должиков рассматривают областничество как некий сибирский
компонент в русском народничестве. ««Хождение в народ» начала 1860-х гг. и
последующая просветительская деятельность областников является региональной
составляющей и даже прототипом аналогичного всероссийского движения»[148].
Колокольцев, исследуя особенности раннего народничества, приходит к тому, что в
народнической идеологии главной целью было – созыв Земского собрания,
возможность прогрессивного развития России через добровольное и постепенное
преобразование общины в элемент гражданского общества, а образование общества
должно лишь способствовать этому. Народники-областники вместе с политическими
деятелями народнического движения считали необходимым требованием открытие
Учредительного собрания, Земского собора, равенства центра и провинции,
выдвигали идеи консолидировать общество. Сторонники этого движения выступали за
развитие культуры и образования, а главную свою задачу видели в формировании
кадров интеллигенции. Поэтому «сибирское областничество есть региональная
разновидность народнического движения»[149].
««Хождение в Сибири» есть
прототип аналогичного всероссийского движения»[150],
а стратегия поведения областников соответствует народнической, заключает В.А.
Должиков. Он, в частности, замечает: «Г.Н. Потанин, А.П. Щапов, Н.М. Ядринцев и
другие областники не являлись сторонниками бессмысленного отделения Сибири от
метрополии, во что бы то ни стало. Скорее наоборот они выступали за
полноправную автономию и политическую равноценность всех областей в составе
общенациональной, единой федерации. Полноправно считать сибирское
областничество как идеологию региональным вариантом общерусского
демократического (народнического) федерализма»[151].
Современные исследования обращены
на изучение специфических проявлений областничества. Например, К.В Анисимов рассматривает
областничество в контексте развития сибирской литературы и поэтики второй
половины XIX в. Он так оценивает вклад
областников в развитие сибирской литературы «Благодаря деятельности областников
идея словесности обрела свой вид. До этого были лишь разрозненные попытки
энтузиастов, а их следствием, автомизация литературного процесса. Данный
процесс в территориальном отношении локализировался в границах небольших
«культурных гнёзд», а в хронологическом – определял время «взлётов» и шедшие
вслед годы немоты»[152]. В рамках развития
литературной традиции Сибири Ядринцевым и Потаниным была привнесена новая категория
– областного патриотизма. К.В. Анисимов пишет о «народно-областном типе»
поведения областников. Он исходит из идеи выстраивания ими осмысленной
биографии, концептуальность которой напоминает литературный сюжет. Историк приходит
к тому, что биографические мотивы, связанные с жизнеустроительством сибирских
интеллигентов, воздействуют на сюжеты их текстов и во многом определяют пафос
литературно-критических оценок современников. Яркий пример тому – совместный
роман Потанина и Ядринцева «Тайжане», где главный герой Вавыкин наделён
автобиографическими чертами, и в одном из вариантов сюжета герой изображается
возвращающимся «на родину после разных приключений»[153].
Герой романа – не просто молодой человек со смутными областными «инстинктами»,
он наделён чертами идеолога. Анисимов, таким образом, заключает, что стремление
выработать свой биографический сценарий в 50–60-х гг. XIX в., присуще многим областникам[154].
Таким образом, произведённый историографический обзор даёт основания утверждать
об отсутствии обобщающих работ по истории сибирского областничества и
неравномерности изучения её отдельных периодов и заключает, что образ Ядринцева
в данного рода литературе трактовался неоднозначно.
Обратимся к
характеристике биографических исследований, посвященных лидерам областничества.
В дооктябрьской
историографии книга Б. Глинского, пожалуй, самая первая работа, дающая
целостное представление о жизненном пути Николая Михайловича[155].
Автор даёт подробные сведения о биографии публициста, уделяет большое внимание
его публицистической деятельности, работе в разных изданиях, отношению его к
различным вопросам, касающихся тюремной реформы, строительства университета в
Сибири, инородческого населения в Сибири.
Рассказы о жизненном пути
лидеров областников возникают первоначально в среде их ближайших друзей и
соратников. Изначально это были очерки-некрологи – своеобразные обзоры
жизненного пути сибиряков, внесших определённый вклад в формирование идеологии
и практики областничества. Значительное количество публикаций касалось
биографии рано ушедшего из жизни Николая Михайловича. В таких очерках и
публикациях образ Ядринцева наделён эмоционально-психологическими
характеристиками. Люди, писавшие о нём основывались на собственных
воспоминаниях и впечатлениях о Николае Михайловиче. Мы встречаем яркие и живые
образы Ядринцева, выраженные при помощи таких слов-репрезентантов как «блестящий
оратор», «обладающий любящим и нежным сердцем», «готовностью к неустанной
работе на пользу родного края», «деятельный сотрудник».
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
|