Дипломная работа: Положение Турции в международной торговле в XV-XVIII вв.

Видное место в торговле занимали и евреи. Чаще всего они выступали посредниками между иностранными и местными купцами. «Вся торговля,— писал Турнефор,— осуществляется через евреев, и нельзя ничего купить или продать, что не прошло бы через их руки» [11, с.37]. Автор краткого анонимного трактата о состоянии Османской империи, написанного в середине XVIII в., так суммирует представления европейцев о роли евреев в торговых операциях: «Турок не станет ничего покупать без посредничества еврея. Все великие люди, все военные корпуса имеют своего базыргянбаши, обычно еврея, который заботится об удовлетворении их нужд, об их доходах» [16, с.98]. Упомянутый уже Леруа, порекомендовав учредить российский «торговый дом» в Константинополе, советовал обратить особое внимание на выбор посредников. По его мнению, следовало бы использовать еврейских «меклеров»: «Сия нация, которая в торговле весьма остроумна, так себя потребною учинила, что турки, начав от Порты даже до купцов, без них обойтись не могут, я ж могу сказать, что они лутче каждой иной нации в том услуживают» [34, c.210].

Значителен был объем торговых операций, осуществлявшихся и турецкими купцами. В 1768 г. французский консул в Салониках д'Эван отмечал: «Турки, будучи не очень склонны к промышленности, ограничиваются покупкой иностранных товаров, некоторое количество которых они затем перепродают в розницу в своих лавках, а большую часть сбывают на ярмарках, которые происходят в Македонии. В то же время иные из них покупают на ярмарках пушнину и отправляют ее в Сирию. Кроме того, они посылают в Египет табак, а оттуда привозят моккский кофе, индийские ткани, полотно, рис, все это продается с выгодой» [42, с.62]. Мураджа д'Оссон считал даже, что турецкие купцы контролируют большую часть внутренней торговли. Тем не менее коммерческие сделки турок значительно отличались по своему уровню от действий европейских и местных немусульманских купцов. «Все очень упрощено в их торговых операциях, — замечает тот же Мураджа д'Оссон,— [турецкие] купцы учитывают лишь итоговые суммы покупок или продаж» платят наличными или товарами... Даже самые богатые из них, чья торговля наиболее значительна, ведут лишь один реестр и имеют самое большое двух приказчиков. У них весьма смутное представление о векселях, и они полностью игнорируют морское страхование...» [10, с.38].

Наряду с названными группами крупного османского купечества следовало бы отметить и некоторые другие. В частности, со второй половины XVIII в. активное участие в торговле со странами Центральной Европы принимают сербские и болгарские торговцы, занимавшиеся экспортом скота, зерна и другой сельскохозяйственной продукции. В Египте усилилось значение сирийских христиан-католиков, тесно связанных со сбытом французских тканей.

Однако даже столь краткая характеристика османских партнеров по коммерческим операциям позволяет заключить, что левантийская торговля создавала потенциальные возможности для развития процесса первоначального накопления, особенно в плане активизации торгового капитала. Однако условия, в которых она развивалась, не позволили реализоваться этим возможностям.

Одним из обстоятельств, мешавших активизации купеческого капитала, была неразвитость транспортных средств, отсутствие хороших и безопасных дорог, трудности сообщения, полная необеспеченность имущества путников да и их самих от нападений разбойников. Согласно подсчетам болгарского исследователя Л. Берова, в начале XVII в. транспортные расходы на Балканах составляли в среднем 16% стоимости груза пшеницы (100 кг) при его перевозке на расстояние 100 км; к концу века этот показатель увеличился до 21%, а в 1780-е годы он равнялся уже 43%. При столь высокой стоимости транспортировки купец, рассчитывавший на 10% прибыли, мог перевозить пшеницу лишь на 50—70 км [28, с.87]. Условия в Анатолии были примерно теми же: стоимость груза пшеницы на расстоянии более одного дня пути могла увеличиться едва ли не вдвое. Из Токата в Измир караван верблюдов мог идти 40 дней, но большинство купцов предпочитали кружной путь через Анкару и Бурсу (что удлиняло путешествие примерно на 20 дней), лишь бы избежать встречи с разбойниками [11, c.185]. В еврейских источниках, освещающих общественно-экономическую жизнь на Балканах, приводится много сведений об убийствах, грабежах и захвате товаров.

В военные годы торговля почти полностью прекращалась, поскольку передвижение по дорогам становилось особенно опасным из-за постоянных нападений со стороны мародерствующих солдат. В 1715 г. консул в Салониках Буасмонд отмечал в своем отчете, что на ярмарку в Долине не прибыли караваны из Греции (Ларисы) и из Анатолии из-за отсутствия безопасности на дорогах». В 1744 г. другой консул, Жонвилль, анализируя причины упадка торговли сукном в годы войны Османской империи с Россией и Австрией в 1736—1739 гг., писал, что «греки и евреи, живущие в сельской местности, попрятали тогда свои деньги и не хотели тратить их на одежду, опасаясь спровоцировать турецких солдат на новые грабежи. Впрочем, в то время все пребывали в страхе, поэтому купцы не хотели совершать поездки в те места, где они обычно продавали свои товары» [41, c.111].

Ясно, что караванная торговля была выгодной лишь при транспортировке товаров высокой стоимости и малого веса. Эти условия были особенно важными, если учесть, что в XVII— XVIII вв. большая часть внутренней торговли в империи была связана с перевозками по суше. Между тем государство, чьи товары составляли значительную часть грузов, упорно поддерживало традиционную форму наземных сообщений, поскольку определенная часть транспортных операций оказывалась изъятой из сферы стоимостных отношений. Правительство редко уплачивало полную рыночную стоимость реквизированных для его нужд верблюдов и другого гужевого транспорта. Поэтому те, кто занимался караванными перевозками профессионально, должны были запрашивать со своих обычных клиентов такую цену, которая включала бы и стоимость той части их усилий, которая оставалась не оплаченной властями [32, с.53].

Следует учитывать и жесткое противодействие европейских правительств попыткам левантийцев конкурировать с западными торговыми компаниями, выходить на европейские рынки, заниматься морскими перевозками грузов. Подобный курс, особенно активно проводившийся Францией, обрекал османское купечество на «пассивную» торговлю. Ее отличительной чертой было то, что активность местного торгового капитала определялась в первую очередь взаимоотношениями провинциальной элиты и центральной власти, с одной стороны, и европейских торговцев, опиравшихся на поддержку своих правительств,— с другой. В сопоставлении с этими противоборствующими силами возможности местных купцов были несравненно меньшими. «В целом,— отмечает С. Фарохи,— они могли получить доступ к товарам, которыми торговали, лишь при посредничестве этих могущественных элит и потому должны изучаться в тесной связи с ними. Такая социальная позиция определяла также их готовность во многих случаях искать протекцию в капитуляциях, дарованных той или иной европейской державе» [32, с.43].

Ограниченность действий купечества в Османской империи особенно явственно проступает в тех сферах хозяйственной жизни, которые находились под прямым государственным контролем. Большое число товаров исключалось Портой из списка экспортируемых на том основании, что они имели «стратегический» характер и не должны были попадать в руки потенциальных или реальных противников империи. Значительные закупки и продажи тканей в Европе и Азии осуществлялись по линии «государственной торговли». Используемые с этой целью купцы (хаеса таджирлери) действовали не только в качестве торговых, но и дипломатических представителей Порты. В условиях государственной монополии на разработку недр и производство ряда товаров купцы могли выступать в качестве откупщиков, а чаще в виде их агентов, когда откупщиками были придворные или крупные государственные чиновники. Все эти ограничения не могли не стеснять и не ограничивать инициативу османского купечества.

Однако самое пагубное влияние на развитие торговли оказывала зависимость личности и имущества купцов от «хищных рук сатрапов и пашей». В силу своего низкого социального статуса, а иногда и фактически полного бесправия османское (особенно немусульманское) купечество было вынуждено покупать покровительство властей или аянов и потому передавать им значительную часть полученных доходов. В 1743 г. А. Вешняков, сообщая о смерти одного из богатейших людей империи, Мехмеда Эмин-паши, оставившего огромное состояние в 8—9 млн. курушей (которое было «не в государственных чинах получено, но большая часть безпошлинным торгом в Индию и другие места»), не без удивления добавил, что это наследство властями «у детей его не отнято». «Великодушие» Порты объяснялось просто: покойный купец был агентом (капы кетхудасы) могущественного паши Багдада Эйюби Ахмед-паши, а также других провинциальных наместников. Именно благодаря заступничеству «Агмет паши Вавилонского» наследники Мехмеда Эмина «осталися спокойны в чине и богатстве отца их» [35, c.65].

Благополучный исход дела с наследством Мехмеда Эмин-паши не случайно удивил русского резидента, ибо обычная реакция властей была иной. Кантемир, излагая биографию «самого богатого человека в империи» — поставщика мяса для султанского двора Кара Мехмед-аги, отмечал: «Его судьба была схожей с судьбами тех, кто разбогател на службе у турок. При великом везире Дам ад Хасан-паше он был ложно оклеветан, и везир велел заточить его в тюрьму, лишив поста и всего богатства, которое тот накопил» [29, с.78]. Такая же участь постигла другого богатого купца из Салоник, Константина Пайко — крупнейшего поставщика табака и одновременно драгомана (переводчика) французского консульства. Его состояние привлекло внимание турок, и в 1714 г. городской мулла издал приказ об аресте Константина и его сына. После вмешательства консула они были освобождены, но через год, после смерти Константина Пайко, его сын Панайот был вновь схвачен и сослан на каторгу, и все его имущество конфисковано

Сообщая о нехватке денег в государственной казне в момент первого назначения великим везиром Мехмед-паши Балтаджи (декабрь 1704 г.), иерусалимский патриарх Досифей писал Петру I: «Прежний визирь Калаилис, если узнавал, что у кого-либо есть деньги в Царьграде, то отнимал всё, а этот у кого возьмёт?» [16, с.99].

Стремительное расширение Османской империи за счет разнородных по религиям, этническому происхождению, культурному и экономическому уровню народов заставило турок использовать систему капитуляций («капитула» - «раздел», «глава») [42 , c.62].

Это понятие вошло в историю как соглашения, или договоры, османских султанов с европейскими монархами. Договоры имели главы, или капитулы, определявшие порядок отношений между мусульманской Османской и христианскими державами. Первоначально, т.е. в XV—XVII вв., военная Османская империя из милости «даровала» по капитуляциям какие-то выгоды: по налогам, по ввозу-вывозу товаров, другие привилегии, например, французским, генуэзским, английским и иным торговцам на султанских территориях.

Османиды полагали (или хотели, чтобы так было), будто все европейцы голодают и плохо одеты. Дипломатов и торговцев из Европы мыли в банях (что было порой очень полезно), кормили из рук, вкладывая в рот — высокое уважение! – отменные шашлыки и роскошные фрукты, набрасывали им на плечи дорогие кафтаны. Иногда это были меха, купленные у русских торговцев. Но всё это делалось в весьма препренебрежительной форме, умалявшей личное достоинство человека. Отсюда - и устоявшееся понимание капитуляции как символа унижения.

Первый проект договора - капитуляции, ставшего прообразом многих последующих, был выработан между Османской империей и Францией в 1536 г. Французы получили право торговать на всей территории империи, при этом пошлины с них взимались такие же, как с подданных султана. Аналогичные права получали турецкие торговцы во всех владениях французского короля. "Капитуляционная" суть договора заключалась в другом - Турция соглашалась на осуществление двойного судопроизводства на своей территории, т.е. основанного и на исламском праве, и на законах Франции, которыми руководствовались французские консульские суды. Предписания кади (мусульманского судьи) могли игнорироваться иностранными подданными; предписания консульского суда носили обязательный характер для османских подданных.

Кроме того, Франция получила право протектората над христианами-католиками в пределах государственных границ Османской империи. Все торговые корабли, кроме венецианских, в подконтрольных османским властям водах Средиземного моря отныне обязаны были нести - а, следовательно, покупать право на это - французский флаг. Черное море осталось закрытым для всех европейцев без исключения.

В XVII—XVIII вв. западные державы уже не нуждались в «султанских милостях», а требовали и силой добивались их, но термин «капитуляция» как сдача на милость победителя закрепился.

Другой стороной проблемы было включение в систему капитуляций отношений османского султана с теми правителями, которые вошли в империю на особых правах, т.е. имели стабильные оговоренные льготы, например, Молдавии и Валахии, некоторых островов Средиземноморья (о. Самос). Это касалось не только торговых, но и религиозно-административных проблем местного управления.

Так, на принципах соглашений, т.е. капитуляций, строились отношения султана и главы православных христиан - Вселенского Патриарха. Он жил в Стамбуле под полной и постоянной защитой турецкого султана. В течение пяти веков султан и патриарх (обычно из греков) поддерживали, опираясь на взаимное капитуляционное соглашение, сложившийся порядок османского правления на Балканах. Это позволяло и туркам-правителям, и верхушке христианской церкви получать - каждому свою — немалую долю прибыли от эксплуатации местного населения. Султан и патриарх нуждались друг в друге. Это был редкий цивилизационный феномен.

Таким образом, система капитуляций носила фактически тройной характер, а общее руководство капитуляциями, как торговыми, так и религиозно-административными, осуществляло ведомство иностранных дел. Позднее, в ХVIII-Х1Х вв., на капитуляционной основе стали строиться отношения не только с православными подданными, но и с приверженцами других религий - подданными султана.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

«Революция цен», период значительного повышения товарных цен вследствие падения стоимости благородных металлов, выполняющих функцию всеобщего эквивалента. В истории мировой экономики отмечаются два случая скачкообразного роста цен, связанных с падением стоимости благородных металлов. После открытия Америки в европейские страны стало поступать золото и серебро, стоимость добычи которых была значительно ниже, чем в Европе. Так, если в 1493—1520 среднегодовое производство серебра составляло 151 тыс. тройских унций, то за период 1545—60 его добыча возросла до 10 млн. тройских унций в среднем за год. Основную роль в увеличении добычи серебра сыграла разработка богатых месторождений этого металла в Мексике и Перу. Падение стоимости благородных металлов (прежде всего серебра — основного денежного металла в XVI в.) привело к повышению товарных цен в 2,5—4 раза. Вторая волна заметного повышения цен наблюдалась после того, как в конце 40-х гг. 19 в. началась разработка калифорнийских (а впоследствии — и австралийских) золотых рудников. Если за период 1821—50 общая добыча золота равнялась 28 698 375 тройских унций, то в последующие 30 лет (1851—80) она достигла 181 250 894 тройских унций, т. е. увеличилась более чем в 6 раз. Рост производительности труда в золотодобывающей промышленности, а следовательно, и понижение стоимости золота обусловили повышение товарных цен за указанный период на 25—50%. ««Революция цен»» во 2-й половине 19 в. привела к росту стоимости жизни и ухудшению положения пролетариата, а также сыграла определённую роль в процессах концентрации промышленного производства. С повышением цен в результате прилива больших масс золота и серебра непосредственно связано возникновение количественной теории денег, согласно которой увеличение количества денег в обращении выступает причиной роста цен. В действительности же рост денежной массы отражает снижение стоимости благородных металлов, т.к. при этом стоимость товаров выражается в большем количестве золота или серебра. «... Цены не потому высоки или низки, что в обращении находится большее или меньшее количество денег, — отмечал К. Маркс, — а наоборот, в обращении потому находится большее или меньшее количество денег, что цены высоки или низки. Это один из важнейших экономических законов...» [2, c.88].

Вплоть до конца XVIII столетия османское общество ещё не находило в себе сил для радикальных перемен. Кризисные явления этого времени вписывались в рамки господствующего в стране феодального способа производства, ещё не исчерпавшего всех возможностей своего развития. Османское общество всё ещё оставалось по своей сути средневековым. Влияние мирового капитализма и логика внутреннего развития феодальных отношений в стране лишь к концу века начали решительно требовать радикальных преобразований, призванных расчистить путь для новых социальных отношений.

Список использованных источников

1 Маркс, К. Немецкая идеология [Текст] / К. Маркс. – Т.3. – 1963. - 476 с.

2 Маркс, К. и Энгельс Ф. [Текст] / К. Маркс и Ф. Энгельс // Сочинения. – Т.23. – 1975. – 411 с.

3 Александров, Ю.Г. О формационной специфике доколониальных восточных обществ [Текст] / Ю.Г. Александров // Народы Азии и Африки. - 1988. - № 2. - С. 55-65.

4 Васильев, Л.С. История Востока [Текст] / Л.С. Васильев. В 2 томах. – Т.1. – М.: Высшая школа, 2003. - 512 с.

5 Гасратян, М.А., Орешкова, С.Ф., Петросян Ю.А. Очерки истории Турции [Текст] / М.А. Гасратян и др. – М.: Наука, 1983. - 287 с.

6 Гачечиладзе, Р.Г. Турция [Текст] / Р.Г. Гачелиладзе. – М.: «Мысль», 1983. – 125 с.

7 Грачёв, В.П. Балканские владения Османской империи на рубеже XVIII – XIX вв. [Текст] / В. П. Грачев. – М.: МГУ, 1990. – 197 с.

8 Еремеев, Д.Е., Мейер, М. С. История Турции в средние века и новое время [Текст] / Д.Е. Еремеев и др. – М.: Инфра-М, 1992. – 246 с.

9 Еремеев, Д.Е. Этногенез турок [Текст] / Д.Е. Еремеев. – М.: Наука, 1971. – 27 с.

10 Жуков, К.А. Эгейские эмираты в XIV – XV вв. [Текст] / К.А. Жуков. – М.: АСТ, 1988. - 39 с.

11 Иванов, Н.А. Османское завоевание арабских стран 1516 – 1574 [Текст] / Н.А. Иванов. – М.: Наука, 1984. – 186 с.

12 Карпов, С.П. Трапезундская империя и западно-европейские государства в XIII – XV вв. [Текст] / С.П. Карпов. – М.: МГУ, 1981. – 52 с.

13 Книга законов султана Селима I [Текст]. – М.: Просвещение, 1983. – 60 с.

14 Мейер, М.С., Дерибас, А.Ф., Шувалова Н.Б. Турция. Книга странствий. Исторический путеводитель [Текст] / М. С. Мейер. – М.: Вече, 2000. – 58 с.

15 Мейер, М.С. Османская империя в XVIII веке. Черты структурного кризиса [Текст] / М. С. Мейер. – М.: Наука, 1991. – 261 с.

16 Мейер, М.С. Влияние «революции цен» в Европе на Османскую империю [Текст] / М.С. Мейер // Народы Азии и Африки. – 1975. - № 1. - С. 96-107.

17 Миллер, А.Ф. Краткая история Турции [Текст] : научное издание / А.Ф. Миллер. – М.: МГУ, 1948 – 87 с.

18 Миллер, А.Ф. Мустафа Паша Байрактар. Османская империя в начале XIX века [Текст] / А.Ф. Миллер. – М.- Л.: Нева, 1947. - 367 с.

19 Миллер, А.Ф. Очерки новейшей истории Турции [Текст] / А. Ф. Миллер. – М.: Политиздат, 1948 – 64 с.

20 Михнева, Р.С. Россия и Османская империя в международных отношениях XVIII в. [Текст] / Р. С. Михнева. – М.: Наука, 1985. – 43 с.

21 Новичев, А.Д. История Турции [Текст] / А. Д. Новичев. - Т. 1-3. – Т.2. – Л.: Лениздат, 1963. – 187 с.

22 Новичев, А.Д. Очерки экономики Турции до мировой войны [Текст] / А. Д. Новичев. – М.–Л.: Соцэкгиз, 1937 – 85 с.

23 Орешкова, С.Ф. Из истории посреднической торговли в Османской империи в конце XV – начале XVI вв. Товарно-денежные отношения на Ближнем и Среднем Востоке в эпоху средневековья [Текст] / С. Ф. Орешкова. – М.: МГУ, 1979 – 148 с.

24 Орешкова, С.Ф. Османская империя и Россия в свете их геополитического разграничения [Текст] / С. Ф. Орешкова // Вопросы истории. – 2005. - № 3. - С. 34-46.

25 Орешкова, С.Ф. Русско-турецкие отношения в начале XVIII века [Текст] / С. Ф. Орешкова. – М.: Наука, 1971. – 56 с.

26 Османская империя. Государственная власть и социально-политическая структура [Текст] : научное издание. – М.: Наука, 1990. – 387 с.

27 Османская империя и страны Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы в XV – XVII вв. [Текст] : научное издание. – М.: Наука, 1984. - 76 с.

28 Османская империя и страны Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы в XVII в. [Текст] : научное издание. - Ч.1. – М.: Хартия, 1998. –– 341 с.; Ч.2. – М.: Хартия, 2001. - 354 с.

29 Османская империя в первой четверти XVII века. Сборник документов и материалов [Текст] : научное издание. - М.: Наука, 1984. – 98 с.

30 Османская империя. Система государственного управления, социальные и этнорелигиозные проблемы [Текст] : научное издание. – М.: Наука, 1986. – 137 с.

31 Петросян, Ю.А. Древний город на берегах Босфора [Текст] / Ю. А. Петросян. – М.: Наука, 1991. - 97 с.

32 Петросян, Ю.А. Османская империя. Могущество и гибель. Исторические очерки [Текст] / Ю.А. Петросян. – М.: Наука, 1990. – 65 с.

33 Петросян, Ю.А. Турецкие и социально-политические трактаты [Текст] / Ю. А. Петросян // Народы Азии и Африки. – 1987. - № 2. - С. 123-133.

34 Сванидзе, А. М. Из истории торговли города Трапезунда в XVI – XVII вв. Османская империя. Государственная власть и социально-политическая структура [Текст] / А. М. Сванидзе. – М.: Наука, 1990. – С. 203-209.

35 Смирнов, Н. А. Россия и Турция в XVI – XVII вв. [Текст] / Н. А. Смирнов. - Т.2. – М.: Соцэкгиз, 1946. – 123 с.

36 Тодоров, Н. Балканский город XV – XX веков. Социально-экономическое и демографическое развитие [Текст] : научное издание / Н. Тодоров. – М.: МГУ, 1976. – 189 с.

37 Турция: история и современность [Текст] : сборник статей. – М.: Наука, 1988. - 78 с.

38 Турция: история, экономика, политика [Текст] : научное издание. - М.: Наука, 1984. - 94 с.

39 Флоря, Б.Н. К истории русско-османских отношений в середине 40-х гг. XVII века [Текст] / БН. Флоря. – М.: МГУ, 1979. – 86 с.

40 Фрейденберг, М.М. Дубровник и Османская империя [Текст] / М.М. Фрейденберг. - 2-е изд. – М.: Наука, 1989. – 303 с.

41 Черепнин, Л.В. Собор 1642 года по вопросу об Азове [Текст] / Л.В. Черепнин // Россия, Польша и Причерноземье в XV – XVIII вв. – М.: Наука, 1979. – 112 с.

42 Шеремет, В.И. Становление Османской империи. XIII – XVI вв. [Текст] / В. И. Шеремет // Новая и новейшая история. – 2001. - № 1. - С. 60-67.

43 Эвлия Челеби. Книга путешествия [Текст] : извлечения из сочинения турецкого путешественника XVIII века. - Вып.3. – М.: Наука, 1983 - 48 с.

44 Braudel, F. La Mediterranee et le monde mediterraneen a l époque de Philippe II [Text] / F. Braudel. - Paris, 1966. – 87 p.

45 Hamilton, E. J. American Treasure and the Price Revolution in Spain, 1501 – 1550 [Text] / E. J. Hamilton. - New York, 1934. – 45 p.

45 Inalcik, H. The Ottoman Empire. The Classical Age 1300 – 1600 [Text] / H. Inalcik. - Istanbul, 1973. - 57 p.

46 Veinstein, G. From the Italians to the Ottomans: the Case of the nor Then Black Sea Coast in the Sixteenth Century. – Mediterranean Historical Review [Text] / G. Veinstein. - L., 1981. - № 1-2. - 237 p.