Дипломная работа: Приднестровье в геополитической картине мира
Равновесие системы и его выражение в балансе сил, таким
образом, – объективная основа функционирования системы. Как таковая она
проявляет себя в соответствующих действиях государств как субъектов,
проявляющих заботу о своей безопасности. И в этой заботе геополитические
соображения занимают, как правило, главенствующее место.
В зависимости от конкретных исторических обстоятельств форма
системы баланса сил, число участников, конечно менялись. Однако во все временна
тенденция к равновесию, в конечном счёте, прокладывала себе путь в массе
различных дестабилизирующих явлений и действий государств. Баланс сил в системе
самым тесным образом связан с главными интересами государств, с интересами
обеспечения их безопасности. Последние же в большинстве случаев связанны с
территориальными вопросами или границами. В случае нарушения какими-либо
государствами территориальной целостности других государств, или их границ, или
претензий на территорию, это немедленно сказывается на существующем балансе
сил, угрожая стабильности системы и вызывая реальную угрозу безопасности других
государств. Последние предпринимают необходимые меры, с целью противостоять
этой угрозе, восстановить нарушенное; и в этих действиях они объединяются
независимо от разделяющих их специфических противоречий (экономических,
политических, идеологических), симпатий или антипатий, прошлых разногласий,
какими серьёзными те ни представлялись.
1.4 Современная система геополитических координат
– зеркало мирового порядка ХХI века
С окончанием холодной войны закончилась эпоха биполярного
мира. Данный тезис практически с самого начала не вызывал сомнения. Сегодня проблема
стоит в определении того, что пришло на смену биполярному миру. Дискуссии
разворачиваются вокруг двух основных точек зрения на новую систему
геополитических координат:
·
мир
стал монополярным (однополярным / однополюсным или униполярным);
·
мир
стал мультиполярным (многополярным /многополюсным), где выделяется несколько
центров силы.
Вопрос «полярности» мировой системы в 1990-е годы интенсивно
обсуждался как политическими деятелями, так и исследователями. При этом термины
«однополюсный» и «многополюсный» мир являются не совсем корректными. На данный факт
обращает внимание Э.Я. Балтов. Он пишет, что «полюса – это полярные, т.е.
… одновременно отрицающие и предполагающие существование друг друга,
симметричные, соизмеримые по жизненному потенциалу (военному, экономическому,
политическому, научно-техническому) центры силы… В рамках одной системы могут
существовать только два противоположных силовых центра, только два полюса». [43
– С. 143]
Концепция многополярного мира становится довольно популярной
в России в конце 1990-х годов, что во многом связанно с именем Е.М. Примакова
и В.В. Путина. Возможно, она в какой-то степени строится на отказе признать
своё явное поражение в Холодной войне и отдать пальму первенства США.
Идея многополярности мира в качестве ориентира официального
внешнеполитического курса получила развитие в конце 1990-х годов не только в
России, но и в ряде других стран. Например, в Китае, что нашло отражение в
официальных документах.
Автор дипломной работы позволит себе не согласится с приведенной
точкой зрения о мультиполярности современного мира. На общефилософском уровне это
возможно, так как извечная борьба противоположностей – фундаментальный закон
диалектики, который проявляет себя во всех сферах нашего бытия. Высказанная точка
зрения находит свою поддержку и в основном законе геополитики, основанном на
дуалистическом противоборстве талласакратии и теллурократи. То есть философская
максима говорит о существовании двух равновесных противоборствующих центров
как, например, во времена «Холодной войны». Верно и то, что возрастает
геополитическое значение Китая, Индии, Европы, ЮВА, но так или иначе ни один из
перечисленных центров не в состоянии на сегодняшний день оппонировать
глобальному лидеру – США. Объективные реалии современного мира явно
противоречат приведенным выше позициям.
Известный американский политолог Збигнев Бжезинский в книге «Великая
шахматная доска» отмечает, что «в результате краха соперника Соединённые Штаты
оказались в уникальном положении: они стали первой и единственной мировой
державой». [6. – С. 20] И это действительно так. Нынешние формирующиеся
центры силы, могут оказывать конкуренцию США только по какому-то одному критерию
национальной мощи (экономическому, военно-стратегическому,
научно-технологическому), но в комплексное противостояние вступить с Соединёнными
Штатами они ещё долго будут не в силах.
Известный российский публицист и геополитик А.И. Уткин
объективно подходит к анализу современного миропорядка Он считает, что
современный мир по одним критериям мультиполярный по другим же монополярный. Хорошо
прослеживается то, что автор большее предпочтение отдаёт последнему: «…почти
ничего на горизонте не предполагает немедленного и внезапного ослабления
Америки, и немалое число наблюдателей склонны согласиться с предсказаниями английского
футуролога Х. Макрэя: «американская военная мощь, единство нации, её
размеры и показатели, по-видимому ещё не одно поколение обеспечат США
политическое лидерство в мире…» [68 – С. 143]
В поддержку монополярности современной системы международных
отношений выступает известный российский геополитик А.Г. Дугин. Разговоры
о «многополярном мире – отмечает он – на практике представляют собой либо
ничего не значащие и наивные благопожелания, либо завуалированный призыв к
восстановлению двухполярного мира в новой конфигурации.
В заключении можно с уверенность сказать, что современный мир
монополярный. Ни одна страна в мировой истории не обладала такой военной мощью,
как Соединённые Штаты, ни одна империя не ставила перед собой задачу
присутствовать практически в любом уголке земного шара. [42 – С. 4] Ни
одна страна в мире не обладала когда-либо такой гипергигантской экономической
мощью (20% мирового ВВП) и не одна страна в мире некогда не достигала таких
высоких олимпов в технологической сфере. Всё это в очередной раз подтверждает
тот факт, что в основе современного миропорядка лежит исключительная
монополярность во главе с первой мировой супердержавой США.
2. Факторы, определяющие современное
геополитическое качество ПМР
2.1 Пространственные уровни в геополитическом положении
Приднестровья
Приднестровская Молдавская Республика расположена на
юго-востоке Европы. Она занимает левобережье Днестра в пределах бывшей
Молдавской ССР и ряд населённых пунктов на правом берегу – г. Бендеры с
прилегающими сёлами Гиска, Варница, и Протягайловка, а также сёла Копанка,
Кицканы, Меренешты, Кременчуг Слободзейского района.
Общую
модель геополитического положения ПМР можно представить в виде схемы пространственных
уровней. Главной особенностью геополитического положения ПМР на микроуровне
является наличие двух государств – соседей первого порядка – Республики Молдова
на западе и Украины на востоке, севере и юге. К ярким чертам этого уровня
относится враждебная ориентация по отношению к Приднестровью вышеупомянутых двух
стран, что обусловлено активной внешней политикой ведомой в данном регионе
западноевропейскими структурами.
Динамичным
и многоплановым является мезоуровень геополитического положения республики.
Многочисленные соседи второго порядка, с которыми ПМР взаимодействует через
территорию пограничных государств, представлены странами СНГ, (Россия,
Белоруссия, страны Закавказья), Южной и Юго-Восточной Европы, (Болгария, Румыния,
Венгрия, Словакия, Польша и Турция). [10 – С. 8] Специфика этого уровня
заключается в расположении Приднестровья на границе двух культурно-политических
миров: Западно-европейского, представленного государствами дальнего зарубежья, и
Славянского, представленного прежде всего восточно-европейскими государствами.
[66 – С. 96–97]
Рисунок
1. Микро и мезоуровни в геополитическом положении ПМР
Упомянутая
особенность данного уровня подтверждается не только высоким геополитическим
значением Днестра как границы, но и особым вниманием к этому региону многих
известных геополитиков.
Известные ученые специалисты по мировой политике в своих
моделях мироустройства, будто сговорившись, именно в районе Восточной Европы
проводят границу между составляющими элементами геополитических структур
предлагаемых ими мировых порядков. Хорошо и наглядно сможет раскрыть
геополитическую природу этого региона метод наложения карт. Используя различные
геополитические и геокультурные картосхемы можно выявить, что именно в этой
области наблюдается наибольшее сплетение разделительных линей. (см. Приложение)
Обратите внимание, что как в панрегионалистской модели К. Хаустхофера [35 –
С. 68] так и в модели А. Дугина граница между
Евразийской зоной и Евро-Африканской проходит примерно в районе среднего и
нижнего течения реки Днестр. [22] Американский географ Николас Джон Спикмен,
возглавлявший институт международных отношений при Йельском университете,
проводит в районе реки границу между Хартлендом и Римлендом. Другой
американский географ Саул Коэн в своём пятиуровневом иерархическом
геополитическом районировании мира относит Восточную Европу к так называемым
«воротам» – фокусам связей между Западом и Континентальной (Евразийской)
геостратегической сферой.
Всем известный лорд Хэлфорд Джордж Маккиндер, являвшийся
автором геоисторического подхода в геополитике и сформировавший фундаментальную
идею географической оси истории – Хартленда следующим образом
отозвался о восточной Европе: «Кто контролирует восточную Европу тот
контролирует Хартленд, кто контролирует Хратленд тот контролирует Мировой
остров, (под мировым островом понимается Евразия – П.Ф.) кто контролирует мировой
остров, тот является властелином мира».
Рисунок 2. Модели геополитических панрегионов К. Хаустхофера.
[35 – С. 68]
Даже наш современник Збигнев Бжезинский в картосхеме Шахматной
доски (Евразии), указывает на стыковку в рассматриваемой зоне геополитических
рубежей.
Рисунок 3. Фрагмент «Великой шахматной доски» З. Бжезинского.
[6 – С. 47]
Кроме всего сказанного важно ещё сделать акцент на расположении
в пределах орбиты мезоуровня Балкан – «Пороховой бочки» Европы, которые
неоднократно выступали очагом конфликтов не только регионального, но и мирового
значения.
Из приведённых примеров и сравнений отчётливо видно, что
мезоуровень в геополитическом положении ПМР обладает немаловажными
геополитическими характеристиками Соседями третьего порядка, образующими
макроуровень геополитического положения ПМР, являются государства Северной,
Западной Европы, Юго-Западной Азии, Ближнего Востока, а также странами Северной
Америки, где ключевую роль играет мировой полюс силы в лице США.
Рисунок 4. Панрегионалистская модель А. Дугина. [22]
Природа этого уровня кроется в активной внешней политики
ведомой Соединёнными Штатами и НАТО в восточной Европе, с целью дальнейшего
дисбаланса сил в свою пользу. Это хорошо прослеживается в гигантских финансовых
средствах, выделяемых на функционирование разного рода пятых колон, в странах,
входящих в орбиту национальных интересов США или в странах, отступивших от
«демократических» начал – Ось Зла (Белоруссия в т.ч.). Индикатором активной
внешней политики США в районе Восточной Европы является и расширение на восток
Североатлантического альянса.
Большинство Американских соединений и частей,
расквартированных в настоящее время в Германии, Южной Корее и Японии
предполагается передислоцировать на территорию других государств. Их новым
местом службы станут американские базы в Польше, Румынии и Болгарии. [75. – С. 9]
В частности крупные авиабазы США планируется развернуть в Бала – Подляска,
Минск – Мазовецки и Повидже, базу для сухопутных частей и соединений – в район
Свентошув. В районе Констанцы (Румыния) будут созданы две военные базы, куда будут
переброшены из Ирака части 1-й бронетанковой дивизии и авиационные
подразделения. В Прибалтике разворачивается инфраструктура ПВО НАТО. В Эстонии
близ Раквере в 70 км от границы с Россией начала работу стационарная РЛС с
дальностью действия до 450 км3. [42 – С. 92]
В целом на основе проведённого анализа геополитических
оболочек Приднестровья можно сделать ряд выводов:
1.
регион
в котором расположена республика имеет бурную военно-политическую историю.
2.
в
своих исследованиях ему предавали важное геополитическое значение многие геополитики.
3.
здесь
пересекается множество геополитических, геокультурных и цивилизационных границ.
4.
на
сегодняшний день это арена динамично протекающих политических процессов, узел
геополитических интересов ведущих мировых и региональных держав.
2.2 Внешняя политика Республики Молдова – ключевой
элемент в геополитическом положении ПМР
Любое государство как пространственный феномен с чисто
географической точки зрения занимает свою ячейку в мировой системе
политико-территориальной организации общества. В процессе своего становления и
развития оно сталкивается с жизненной необходимостью ведения хозяйственного
(экономического), социокультурного и политического сотрудничества с соседями
первого второго и третьего порядков. Характер отношений с близлежащими странами
формирует геополитическую среду, определяющую геополитическое положение данного
государства и всецело влияющую на общие особенности его
социально-экономического развития.
В случае с Приднестровской Молдавской Республикой это две
страны: Украина на востоке и Молдова на западе. Характер отношения с ними, и их
внешняя политика, являются ключевыми элементами в характеристике геополитического
положения Приднестровья. Но в силу того, что создание государственности на
Днестре стало результатом этнополитического конфликта с Республикой Молдова, который
собственно продолжается и по ныне, и того, что Приднестровье официально
является частью Молдовы, полагаю, что именно это государство, а точнее его
внешняя политика становится первостепенным объектом исследования, в определении
места Приднестровья в мировой системе международных отношений.
Молдова – государство, признанное мировым сообществом,
является членом ООН и ее специализированных органов, входит в Совет Европы,
ОБСЕ, Совет по Североатлантическому сотрудничеству, активно участвует в
процессе региональной и подрегиональной кооперации ICE, СНГ, SECI, CEMN,
Дунайской комиссии. Доступ к Дунаю благоприятно скажется на развитии речного и
морского транспорта Республики Молдова и обеспечит сообщение, как со странами
Центральной Европы, причерноморского бассейна, так и с ближневосточными
государствами.
Для того чтобы детально познакомиться с основными положениями
внешней политики Республики Молдова мы обратились к официальным документам
Министерства иностранных дел этого государства. Аналитике была подвергнута концепция
внешней политики Республики Молдова. Посредством проведённого анализа нами было
выявлено, что к основным целям и приоритетам внешней политики Молдавского
Государства относится ряд следующих направлений:
1.
укрепление
независимости и суверенитета РМ, восстановление ее территориальной целостности.
Это предполагает продолжение процесса мирного урегулирования приднестровского
вопроса и вывод иностранных войск с территории РМ;
2.
защита
интересов национальной безопасности РМ. В связи с тем, что РМ не обладает
признанным силовым статусом, данная цель может быть достигнута лишь благодаря
проведению искусной и корректной внешней политики, направленной на укрепление
доверия и кооперации в регионе, продвижение демократических ценностей,
благоприятствование отношениям между Западом и Востоком. Безопасность
Республики Молдова станет более надежной, если отношения между Россией,
Украиной – с одной стороны, и евро-атлантическими организациями – с другой,
упростятся, утратят оттенок былого биполярного противостояния. Чем активнее и
плотнее включится Республика Молдова во внутрирегиональную кооперацию, тем
прочнее будет и государство. Следовательно, членство или участие во
внутрирегиональных европейских организациях и инициативах, а также
присоединение к ЕС, отвечает и целям безопасности РМ.
Стратегия РМ в отношении дипломатического обеспечения ее
интересов безопасности, будет разработана в рамках отдельного концептуального
документа, который войдет в программу правления;
3.
укрепление
демократии и правового государства.
В то же время, наряду с перечисленными основными целями,
постоянными для внешней политики, нынешний контекст политического и
экономического положения Республики Молдова, а также изменения в международном,
в частности европейском плане, выдвигают следующие приоритетные задачи:
Европейская интеграция РМ, в том числе вступление в ЕС;
·
продвижение
благоприятного политического и экономического образа Республики Молдова на
внешнем пространстве, с целью привлечения инвестиций капиталов, создание
конкурентоспособной экономики;
·
политико-дипломатическое
обеспечение продвижения экспортного потенциала РМ.
В рамках
указанных основных и приоритетных целей дипломатические усилия будут
ориентированы на достижение следующих задач:
1.
обеспечение
роста авторитета и укрепления позиций РМ на внешнем пространстве, необходимых
для увеличения ее политического, экономического и интеллектуального потенциала;
2.
утверждение
РМ в качестве фактора стабильности в регионе;
3.
сохранение
согласованности и единства действий Республики Молдова на внешнем пространстве;
4.
продвижение
ценностей рыночной экономики.
Приоритетной стратегической целью для республики Молдова,
согласно рассматриваемого документа, остаётся европейская интеграция. В
условиях, когда новый мировой порядок очерчивается вокруг крупных силовых
полюсов, очевидно, что и Республика Молдова не может оставаться вне
формирующихся сообществ, при этом жизненную необходимость приобретает
ориентирование и интеграция с одним из полюсов для обеспечения собственных
перспектив развития и национальной безопасности. Для Республики Молдова таким
полюсом является Европейский Союз, с его неоспоримой политической и
экономической весомостью. [91]
Выбор в пользу европейской интеграции для Республики Молдова
обоснован следующими политическими и экономическими аргументами:
·
история
ЕС – это хороший пример региональной кооперации, надежного средства защиты
национальных интересов. Нынешняя фаза процессов политической и экономической
интеграции в Европе ориентирована на создание панъевропейской политической
системы и делает необходимым вовлечение всех стран континента, независимо от их
статуса в ЕС: члены, кандидаты, участники или кандидаты в более отдаленной
перспективе. Эта необходимость продиктована и современным контекстом
международной системы, в том числе глобализацией экономики и межгосударственных
отношений, с последствиями которых РМ рано или поздно придется столкнуться.
Лишь пребывая в сильном политическом и экономическом сообществе, каковым
является ЕС, РМ сможет противостоять этой проблеме;
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
|